|
اقتباس:
هم أولئك الذين يقولون بالصدفة و الانبثاق و الانفجار ..! و هناك ملاحدة خلوقيين و هم الذين تحدثت عنمه ... أما تناقض النصرانية و الشرك من ماهية الثالوث المقدّس و الذي لا تذهب إليه طائفة سميث المورمونية ـ إحدى الزميلات النتيّات أميركية و عندما سألتها عن تبينهّا للا دينية قالت لي كما كتبت أنهم لا يستندون على شيء يرضي العقل ، بل تناقض يتعكز بتناقض آخر مما جعلها تتخذ اللادينية حتى ليست ملحدة ذاك الألحاد إذ أنها تعترف بالإله لكنها تكفر بجل الأديان السماوية و البشرية و ترى الرب لا يحتاج لوساطة دين أو تيار اقتباس:
(ههه) نعم يا أخي التعددية مرفوضة بمجتمعنا سواءا أكانت دينية أو ثقافية أو إجتماعية [/font]بعضهم يجيد إجترار العبارات ، بل و يختزلك بإطار من اقتبسته أو كتبت عنه شكراً لك |
اقتباس:
أما المقولة الأولى فأقرب لوغوس أو مبحث فلسفي عن اينشتاين ستجدها واضحة و مؤصلة علمياً ، و مقولته الأخرى في كتاب المتحاذق ريتشارد كوينز " وهم الإله " شكراً |
اقتباس:
ابارك لك مجهودك الرائع في هذا اللوغوس الجميل الذي يحلق بنا بعيدا الى ايام طاليس وديوجين حيث الدهشه هي سيدة الحقائق والحدس يكاد يكون سيد العلوم , ولا انكر ما لاضافاتك وردودك من اثر في الموضوع اشارك الاخ الرحيمي في عدم الدخول في حيثيات الموضوع ليس انتظارا لتاريخ المقولتين وانما اشفاقا من تاويل ما يمكن ان يتاول لذا ساكتفي هنا بالاشارة الى كلمة وردت في ردك حول البيولوجيست وفيلسوف الاديان كلينتون ريتشارد دوكينز صاحب كتابي (وهم الاله) و( صانع الساعات الاعمى) ورغم اختلافنا قطعا مع وجهات نظره المتطرفة الا ان فلسفته العميقه قد تجبرنا على نقد ارائه دون صفات معينه كالتحاذق والالحاد وغيرها مما يحلو لاعدائه ونقاده وصفه بها الذي قد يكون مجاملة للاخرين ممن يعارضونه لا رايا حقيقيا خالصا اتمنى ان لا يؤول رايي على انه دفاع عن شخص وانما هو راي يخص الامانه العلمية فقط شكرا لك يا سميراميس ومبروك لك هذا التميز |
اقتباس:
عذراً ماجد على قفز ردك ، للتو تبيّن لي لا أعلم لِمَ ؟ نعم أوافقك أن الأديان تخلق لها قوة لتكسب الأتباع ، و أفضل الأديان ما جاء قناعة لا قوة و جبروتاً رغم أن الأديان كلها تجعل من قوتها و هالاتها المقدّسة ما يقنع الأتباع طاب صباحك و وردة |
اقتباس:
فلا بأس من مدارسة كل المقولات و مدارستها علمياً و ديالكتيكياً أيضاً اقتباس:
و قد يسقطها بكل شاردة و واردة مما يجعلني أراه متحاذق في بعض الأمور .. و بالطبع لن يسقط أحداً عليك أنك تدافع عن كوينز لأن كوينز أكثر من دافع عن نفسه أمام الملأ :) ، و ليس بعاجز عن صد ما نُسب إليه و في كتاب الإله ذكرهم جيدا و رد عليهم ... و شكراً كثيراً لك سيد علي السعد ، طبت و صباحك :34: |
اقتباس:
لكن هل ان اتباع كويتز للدارونية (الجديده) هو الذي جعله متحاذقا في رايك ولانه بيولوجست هل ما يقوله عن البيولوجي صحيح ام خطا ومن نسال عن البيولوجي غيره هل نسال الكيميائي ام الصيدلي اذا كان كويتز يؤمن بالدارونية فهذا مصدر قوة للنظرية بدلا من ان يؤمن بها صياد سمك او عالم ذرة لان الدارونية هي نظرية تقوم على اساس بيولوجي اما تعريته لاراء معارضيه وتفنيدها علميا باستعراض مهارته العلمية الفذه فهذا مما لايعاب عليه هذا الرجل لاننا نفعل مثله ونلعب بما نغلب به بالتاكيد طبت يا سميراميس وصباحك:icon20: |
| الساعة الآن 07:05 PM |
Powered by vBulletin® Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.