تحليل النص الشعري
 

سأورد هنا مجموعات محاضرات لمقرر تحليل النص الشعري (المستوى الثاني -دراسات عليا - قسم الدراسات الأدبية والنقدية بجامعة جازان ).. هذه المحاضرات هي جمع خاص بي إن ورد بها خطأ في تسمية -بعض المصطلحات- لمحاضرات الدكتور اسماعيل شكري أستاذ البلاغة والنقد بجامعة جازان .





أولا: تحليل مفاهيم:
التحليل الأدبي ، المنهج الأدبي، المقاربةالأدبية .
مفهوم التحليل:
هذا المصطلح أصبح واردا في العصرالحديث وارتبط به ، فلا نجده في العصرالقديم، حيث كان يستخدم بدلا عنه الشرح أو التفسير .وارتبط هذا المصطلح ( التحليل)بقراءة النصوص و شرحها وتفسيرها في عصر النهضة الأوروبية .

كما ارتبط ظهوره أيضا بالمناهج ،وعلم المناهج، والتي ستأخذ أبعادها مع ظهور علم اللسانيات ،فظهرت مجموعة من الكتب في هذا الشأن مثل "التحليل اللساني للخطاب الشعري " لطامين.
وفي العالم العربي ظهر في المغربالدكتور محمد مفتاح الذي أصدر كتابا في الثمانينات بعنوان "تحليل الخطاب الشعري ".وهذايؤكد أن مصطلح التحليل حديث في حين ما كان قبله التفسير، أو الشرح.
التحليل إذا: هو تفكيك النص إلى مكونات ، ومحاولة تأويل هذه المكونات .

وهو درجة أعلى من الشرح والتفسير،لأنه يفكك المكونات ويحاول أن يصف كل مكون ، وبعد ذلك يؤول.( تفكيك النص، وصفه ،تأويله.... مكون صوتي – مكون تركيبي-دلالي..)
وكل مكون يحاول فهمه ، ويحاول تأويله. منتقلا بذلك منمرحلة الشرح إلى مرحلة الوصف والتأويل.
ومما سبق فقد ارتبط التحليل بظهورعلم اللسانيات ، لنصبح أكثر إجرائية، ويصبح الناقد مطالبا بأن يمارس عملية النقد(analyze)

؛
؛
الشَرح أو التفسير يُسهِب في تِبيان ما انطَوى عَليه النص من مفردات وغايات سيقَت بالكَلِم
بينَما التحليل أخالُهُ ضوءاً سُلّط على دَقائِق النص
باستِعاراتِه وما توارى خلفَ سِتارِ تعابيرِه من مقاصِد

الفِكر والقَلَم السامِق عمرو بن أحمد
لا حُرمناك نوراً يضئُ الفَيافي سُموّاً

لكَ التّحايا جُلّها اكبار

،
ظهور المناهج الحديثة في تحليل النص الأدبي
أعطى الأدب العربي زاوية بلوريَّة مضيئة مميزة!

شكرًا القدير: عمرو،
امتناني وتحية.

شرح جميل ورائع

جميل هذا أخي عمرو
واصل ونحن بانتظارك

:)

فن يُدرس
له من الادوات والمراحل والعناصر التي يعتبر النقد احد عناصر التحليل
وحتي لا يحيد عن معاييره المنهجية في رؤية التناول للنص
دام غيثك المضيء شاعرنا متابعين وننتظر البقية ~
تحية وتقدير



\\\

شكرًا للعابرين وتحاياعاطرة وود يحفهم.

ما علاقة التحليل بالمنهج ،أو ( المقاربة) ، والنظرية؟
أو ما الفرق بين التحليل ،والمنهج ( المقاربة) ، والنظرية ؟

أولا: النظرية والفرق بينها وبين المصطلحات:
النظرية : هي وضع تصورات فلسفية ، وفكرية ، وصياغة مفاهيم حول الأدب من خلال طرح سؤال ، ماهو الأدب ،وما وظيفته ، وماهي خصائصه؟
وبالتالي ظهرت النظريات كما ظهرت سابقا، اليونانية، العربية ، الواقعية، البنيوية ، السيميائية، التفكيكية، التشييدية. لتقدم لنا مفاهيم حول الأدب وتصيغ وجهة نظر حول الأدب ، بل لتصوغ تصورات عن الأدب ....مثل الانعكاس، الانزياح ، العلامة.
هذه النظرية إذا أسقطت على النص نكون في صلب التحليل ، والمنهج ، والمقاربة..
فتصبح تحليلا، ومنهجا ، ، ومقاربة.
هنا يتبادر إلى الذهن سؤال في غاية الأهمية ، هومالفرق بين التحليل*، والمنهج،
والمقاربة؟
بالنسبة لكلمة منهج : في الدراسات القديمة فإننا نجد مصطلح منهج ، كما لا حظنا ذلك أيضا في مصطلح التحليل، والذي استخدم بدلا عنه التفسير أو الشرح.
لكن مع تطور الهستولوجي – المعرفة الموازية للعلوم-* ستظهر فكرة المنهج ، والتي وظفت توظيفا ملتبسا في العالم العربي. بينما وجدناها في الغرب بأنها الطريقة المنهاجية التي يتبعها أصحاب منهج ما لدراسة نص ما.
وهذه الطريقة المنهاجية ليست موجودة كلباس جاهز ، بل على المحلل أن يأخذها من هنا وهناك .
فالمنهج البنيوي مثلا: هو مجموعة من التصورات التي تطورت ونمت عند مختلف النقاد ، لتستوعب ماهو مشترك عندهم مثل :تودروف ، طامين ، رولان بارت فلا يمكن أن تجد المنهج كاملا عند واحد منهم إنما مجموعة من التصورات والأراء عند هذا ، وذاك مهمة الناقد الجمع بينها والاستفادة منها.

إذا المنهج :مصطلح حديث يعني الدراسة ،أو الخطة التي يتبعها الناقد لدراسة نص ما ، مراعيا أن ليس هناك منهجا مخصصا ، وإنما مجموعة من الآراء والتصورات يجب عليه أن يجمع بينها ويستفيد منها.ويجب أن تكون منسجمة وليست متناقضة.
فليس مقبولا أن تقول : سأعمل بتحليل بنيوي، وفي نفس الوقت تأتي بالانعكاس.