[شيخه الجابري]

تحية واحتراما للجميع

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حسين بن سوده

الأخت المحترمة

شيخة الجابري..سعيد لتواجدك مرة أخرى..

للأمانة أنتي أول مادخلتي الموضوع ولازلتي تركزي على النيل من شخصي وبغض النظر عن الموضوع..ويشهد الله لم يزعجني هذا ابداً..أكثر مايؤسفني عدم إثراء الموضوع بشي يستفيد منه الكل وأنا الأول.. لأني أعلم بتمكنك في هذا الجانب أكثر منا جميعاً.


أخي الفاضل حسين : ليس بيني وبينك إلا كل الاحترام والتقدير أنت أخ كريم ومعرفتي بك تمتد لسنوات كما تعرف، وليس هناك ما يستدعي النيل من شخصك الكريم،كل الأمر أنني وضعت الصفات المفترض أن تكون في الإعلامي والكاتب وقلت بضرورة تمَكنه من أدواته ولا أعتقد في ذلك نقيصة من أحد لأنني قبلك معنية به،ثم كشفت الأخطاء النحوية في المقال وهذا من باب الحرص على اللغة التي قُتلت هنا تماما،ومعروف أن اللغة العربية هي لغة القرآن العظيم فالأولى بمن ينافح عن الدين أن يتمكن من لغته على الأقل،ربما تسوقه الأيام إلى مبارزة من هم أكثر خبرة منه فكيلا يخسر معركته،عليه أن يتسلح جيدا لذلك،فما الخطأ هنا؟،ألستَ تدافع بموضوعك هذا عن الدين والعقيدة كما تقول؟ إذن أنا لم أتجاوز معك حدود الاحترام والثقافة،وإن كنت قاسية بعض الشئ فهي ذات القسوة التي أمارسها مع نفسي والتي تصل إلى حد الجلد أحيانا،هذا من ناحية،
من ناحية أخرى هذا ليس اعتذارا عن شئ وإنما هو تأكيد على ما سلف ذكره.


وبخصوص الهدف من الموضوع واضح وضوح الشمس..
لم يكن هدفي شخص الرجل كان (الفكر)الذي سار على نهجه(وأعتبره درويش نموذج)..وكانت مقدمة الموضوع تساؤلات واضحة عن مدى تأثر الشاعر بنهجة السياسي والأيدلوجي! في صنع فكر تخطى الخطوط الحمر من وجهة نظري
وفي آخر الموضوع :
أخيراً:


الشمس عليها ضباب يا حسين..
من قال أنك موضوعك واضح وضوح الشمس،هذا موضوع مشوش ويبدو كأنه اعتمد على القص واللصق ليس أكثر ،المقدمة فيه غير واضحة،والفكرة الرئيسة ضائعة بين ما يدور في ذهنك وما دونته في المتصفح وردودك لا تحمل شيئا من التوضيح ،تقول أن هدفك لم يكن الرجل ،وأنا أيضا ليس هدفي الرجل بقدر ما هدفي ينحو نحو احترام الكلمة .
لقد كان هدفك الرجل من أول كلمة فقد قلت هكذا منذ أن رحل فلان،إذن أنت تعنيه،وهو أمر لايعنيني هذا شأنك الشخصي.
ومن ثم من قال أن القضية هذه أعني قضية التجاوزات بدأت مع رحيل درويش،ومن قال أنه قُدس وأخذ أكثر من حقه،ولم يكن من أمر سوى احتفاء وطن جريح بابن بار له هكذا يرونه أهله "فمالنا نحن بذلك.
إن هذه القضية قديمة قدم الأزل،وليس مرتبطة بشخص دون آخر ،هاهي نوال السعداوي فارة من وطنها،وحلمي سالم وشرفته التي قضت عليه "هل تعرفه يا حسين" وحجازي والمواجهة بينه وبين القضاء،لماذا تذهب نحو سلمان رشدي وغيره من كتاب الغرب والأمثلة واضحة بيننا،هذه ثقافة مانشيتات يا أخي ،وليست ثقافة أصيلة وعميقة،الثقافة الحقيقية تعطيك متسعا من المعرفة والفكر،ولاتقصيك أو تقصي الآخر.
هل تعرف الدكتور حسن حنفي وقضية تأويل النص يا حسين ،وهوأحد الأساتذة المصريين ويجيد ثلاث لغات عالمية وهوالمطرود من وطنه والمطلوب للقضاء للتفريق بينه وزوجته بسبب تجاوزاته الدينية الخطيرة،هل قرأت كتابه "التراث والتجديد الصادر عام 1980"؟هل تعرف شيئا عن قضايا التكفير والردة المرفوعة على عدد من الكتاب والشعراء في مصر وحدها وبأدلة قاطعة لاتشوبها شائبة؟إذن القضية لم تبدأ مع كلامك عن درويش يا سيدي الفاضل،هذا ظن في غير محله


هل هناك من يجيز مثل هذي الأقوال..؟ من الجانب الشرعي ولأدبي والأخلاقي..وماهوا الدليل؟
وبالنسبة لمستوى ومكانة الشاعر أي شاعر لاتهمني في حالة أشوف تعدى على محرمات من وجهة نظري..لأن أبداعه لايشفع له ولو كان هذا معيار
كان قلنا عن الرسام فليمن غوس ..رسام عظيم وتابعنا إعماله..وقلنا عن سلمان رشدي روائي عظيم وأقنينا رواياته..!

والله أنا لم أقتنِ كتابا لسلمان رشدي لأني أعرف نهجه سلفا،أما الرسام الذي ذكرت لا أعرفه أيضا سامحني ثقافتي محدودة،أما قضية التجاوزات فهذا أمر آخر أنا لم أتناوله في كل ردودي عليك ولا أحبذ الخوض فيه،وفي كل ردودي عليك لم أتطرق لها لإيماني بأن العرب هم رواد الاقتطاع والإقصاء ،إنهم يقتطعون مايشاؤون من رغيف الخبز ومن الكلمات،هذا الأمر لم أتوقف عنده،أنا موضوعي عن الكلام المكتوب والذي لا أعده من باب المقال ،هذا كلام عادي وينطوي على الكثير من الخلل،وإن كنت تقف في وجه كل متجاوز أينك ممن ذكرت لك سابقا أنت لم تأت على ذكر أي منهم،ماهذا الدفاع المشروط عن الدين؟ثم كيف لايهمك الشاعر وأنت كتبت عنه وعن تجاوزاته من وجهة نظرك،ما هذا التناقض غير المبرر،لو كان الشاعر لايعنيك ما كتبت عنه موضوعك هذا!
على فكرة أنت إلى الآن لم تجب عن تساؤلاتي،ومازلت مصرة عليها وعلى تلقي إجابة منك على الأقل احتراما لأسئلتي.
ألست سعيدا بتوقفنا جميعا عند كلامك المكتوب هنا إذن أجبني ماذا تعني بالأيديولوجيا والفكر،من وجهة نظرك كصاحب موضوع وما موقعها هنا من موضوعك هل من تفسير أكثر؟ وما النهج الأيديولوجي والسياسي الذي تعنيه بما أنك قرأت أدونيس ودرويش وسلمان رشدي؟
ثم سؤال مهم هنا حسين " هل محمود درويش شاعر حداثي " وبالأمثلة والاستفاضة لو تكرمت ،لأنني لا أعرف إن كان حداثيا أم لا؟
ثم ما معنى الحداثة من وجهة نظرك؟وما رأيك فيها؟


بالنسبة للأخطأ الإملائية (صدقيني هذا يمكن أفضل موضوع كتبته الأخطأ فيه قليلة..وياكثر مايشتكي الزملاء من هذه الناحية..ومن حقك تنتقديني لوقمت بنقد قصيده لشاعر فصيح أو قيمت تجربته لكن هنا الموضوع بعيد عن كل هذا (موضوع عفوي)
..وأهم شي بأن القارئ يفهم قصدي..والقصد واضح يالشيخة..)

حقيقة أنا لم أقرؤك من قبل سوى شاعر فقط فإذا كان هذا أفضل موضوع عندك من وجهة ونظرك فهذه كارثة أخي الكريم وعليك أن تتجه إلى أفضل مؤسسة صحفية تقدم دورات في فن الكتابة مثل مؤسستي البيان والخليج الإماراتيتين اللتان تعقدان الكثير من الدورات في هذا الشأن وأذكر أنني انتضمت في واحدة منها قبل سنوات ليس عيبا أن نطور أنفسنا وأدواتنا الكتابية كي لانقع في حرج،لاتعتبر هذا تهكما وإنما هي نصيحة خالصة لوجه الله تعالى فقط من باب الحرص عليك وعلى صحافة المقال.
وعلى مشرفي المنتدى هنا التصرف الفوري حياله لأنه لايعتمد على أي ركن أو شرط من شروط المقالة الصحفية الصحيحة،أنت قلت أنه موضوع عفوي واتهام الناس يا حسين لايُبنى على العفوية،هذا علم وفن قائم بحد ذاته يسمى النقد،وباستمرار أنت تفترض أن القارئ يفهم قصدك ليس كل القراء سواء لاتثق كثيرا في كلمتك ،هذه أنا لم أفهم أشياء كثيرة وقد طرحت أسئلة حتى لم تمر بها أو تفكر بالرد عليها،فكيف تتصور أن القارئ سيمر بكلاما عفويا ويتركه على علاّته،شئ من الرزانة والصرامة والجدية مطلوب هنا أخي الكريم،نحن نتحاور بوعي ومعرفة كما قلت سلفا،وما دمت نشرت موضوعا فيجب أن ترد على كل الأسئلة حوله.

وحول توقيت الموضوع:ذكرت هذا في أكثر من رد سابق ..عندما حاول البعض تقديسه في وسائل الإعلام
وجعل منه قدوه..بينا هنا مانعتقده نهج فكري معادي ودرويش جزء منه..

لم يقدّسه أحد إلا ّ إن كنت تعتقد أن الحب والوفاء من أصدقائه ووطنه تقديسا فهذا خطأ في تقدير الأمور،وقراءتها بعين الناقد الرصين ،والقلم المحترف ،أنا قرأت أغلب ما كتب عنه،كانت مشاعر فياضة من أصدقائه تجاه صديق راحل،هل يعد هذا من باب التقديس ،هذا باب الحب والوفاء أخي هل قرأت ّخذني معك " لسميح القاسم ،هل قرأت "جدارية لجدارية درويش ّ لكريم معتوق،هل قرأت محمود درويش لصافيناز كاظم،وهل وهل وهل؟ما هذا الرد التائه أخي الكريم

وتقولين الموضوع لايستحق كل هذا النقاش..وجهة نظر وأحترمها ولوكان مايستحق كان ماشاركتي أديبتنا الفاضلة..وبالنسبة لي الموضوع يستحق
هذا النقاش لأن يتعلق بفكر فوضوي هدام..وهناسؤال مباشر ياشيخة هل تعتقدين
بجواز أقوال الشاعر التي وردت في الموضوع من ناحية الأدبية فقط؟

للأسف هنا خانك التقدير أخي حسين أنا ما جئت هنا لأن الموضوع ينطوي على شئ من الأهمية بل جئت لأكشف مواطن الضعف فيه هو حرص على اللغة والصحافة كما هو حرصك وحرصنا جميعا على ديننا العظيم،أما سؤالك المصاغ بطريقة غريبة فقد رددت عليه سابقا بقولي :أنت شاعر تعرف ما يجوز وما لايجوز لك في تجربتك الإبداعية ،وسأبقى معك في حوار مستعدة له،حتى تجيب عن أسئلتي ثم نتحاور.

. وفي الأخير أنا صدري رحب وأركز على الحوار بعيد
عن شخص المحاور..أتمنى نفيد ونستفيد

اخوك

وصدري أكثر رحابة يعرفني الكثيرون بسعته وطول الصبر ،هذا ليس موضوعنا،أما نفيد ونستفيد فلا أعتقد أنني كتب كلمة خارجة عن هذا الأمر،كل كلمة رسمتها هنا كانت درسا لي شخصيا قبل غيري،أنا شخصية متوازنة وسوية وجادة كثيرا بفضل من الله تعالى.

ومازلت بانتظار ردك على تساؤلات بعيدا عن النظر إلى ردي على أنه ضدك لأنه ليس كذلك،وهذه هي مرة أخرى ...


ماذا تعني بالأيديولوجيا والفكر،من وجهة نظرك كصاحب موضوع وما موقعها هنا من موضوعك هل من تفسير أكثر؟ وما النهج الأيديولوجي والسياسي الذي تعنيه بما أنك قرأت أدونيس ودرويش وسلمان رشدي؟
ثم سؤال مهم هنا حسين " هل محمود درويش شاعر حداثي " وبالأمثلة والاستفاضة لو تكرمت ،لأنني لا أعرف إن كان حداثيا أم لا؟
ثم ما معنى الحداثة من وجهة نظرك؟وما رأيك فيها؟


مرة أخرى شكرا لرحابة صدرك
وللقائمين على المنتدى الرائع كل التقدير