حسناً....
أستاذة سماء..
أرحب بك غاية الترحيب ..وأشكر اهتمامك ..والمتابعة ..
أرى بأنني سأبدأ بالإجابة اعتباراً من السؤال الأخير ..
القراءة النقدية المتحررة من الهيمنة الذكورية في الخطاب و المصطلح النقدي ألا تدخل تحت النقد النسوي
يا سيدتي ..
..إنها لاتدخل تحت النقد النسوي إنها تدخل تحت عباءة النقد الموضوعي ففكرة الهيمنة الذكورية ..والعلاقة الهرمية(( القهرية )) بينه وبين المرأة فكرة باطله عند الموضوعيين
وقد بينت أعلاه إن الرجل عندما يكتب عن نتاج المرأة فماهو جنس هذه الكتابة ؟
فالسؤال هنا إجابته خارجة عن الجنوسة ..وهي لأن الكتابة النقدية الموضوعية تنتج عن عقل ناقد ..وسأشرح هنا ماذا نعني بالعقل الناقد ..والفرق بينه وبين النقد العاقل ..
العقل الناقد وبإختصار شديد ..هو العقل المتبني لمقولة فلسفية ...يحضر النص أو الكتابة لتكون برهاناً ودليلاً ً على هذه المقولة ..
إنه يستخدم النص ..ويوظفه في هذا الإطار ..
أما النقد العاقل ..فهو الذي يحضر العديد من المقولات النقدية والفلسفية لتخدم النص ..وتبرهن على سمته وصبغته التي اختارها الناقد للنص ..
رجلٌ كان أم امرأة لافرق ..نحن هنا تحت عباءة النقد التي تصهر جميع الإضافات والصفات في بوتقة النظرية الأدبية ..
وعندما نقول أن المرأة خير دليل في وديان متاهات العالم الأنثوي ..
نقول ..النقد ليس شرحاً للنص ..النقد الحديث اختصره/ ريتشارز/ عندما قال (( مايهمنا القصيدة ..وليس ماتقوله القصيدة )) نحن نتأمل الحراك اللغوي
النقد عقلنة ..لهذا اعتمد دراسة الظاهرة . .فالأنثى عندما تكتب هذا يعني أننا أمام ظاهرة لها حيثياتها .. وأياً كان سيمارس النقد على هذا النتاج فهو سيكون محدد ضمن مجال معطيات العقل الناقد .. الذي يطلب منه تحديد آلية الحراك اللغوي للقلم الأنثوي إنطلاقاً من خصوصيته وبيئته ..
أما عن السؤال الثاني :
: كيف نوفق بين دعوة النقد النسوي إلى دراسة النص من زاوية أنثوية خالصة و الجنوسة و نظرية التلقي باعتبارهما يذيبان مفارقات الناصّ و القارئ؟
نظرية التلقي حددت نماذج القارئ خارجة عن الجنوسة .. ولعل أهم طرح تم في نظرية التلقي عندما لم تحدد نموذج قارئ يتبع للجنس ..ومدرسة النقد النسوي أيضاً لم تدع إلى ذلك ..إنها تطالب وبوضوح من الناقد أن يأخذ بعين الاعتبار أن النص الذي أمامه من قلم أنثوي.يحتاج منا أن نسقط فكرة الهيمنة الذكورية ونحن نتعامل معه .هذا القلم الذي له خصوصيات ..وضحتها في إجاباتي السابقة .. نحتا ج لدراسات نقدية تحدد ملامحه ..وتحديد الملامح لايعني أنها تهادن أو ترفق به بل على العكس .. .. ولدينا في مدرسة التلقي نموذج من القراء المفترضين .واسمه ..
القارئ المفترض المثالي : وهو عند كتابة النص ..يعتبره الكاتب ويتوجه إليه كعقل ناقد ..وبالعودة إلى مادة نظرية التلقي ستجدين شرحاً عن هذا النموذج ..
جاءت مدرسة النقد النسوي لتقول ..بأن العقل الناقد (( القارئ المفترض المثالي )) لابد أن يأخذ بعين الاعتبار خصوصية الأدب النسوي .. وبالتالي حصلنا على التقاطع بين مدرسة التلقي والنقد النسوي
النقد النسوي مقولة ياسيدتي كما تعلمين ..ونظرية ..فكما هناك النقد البنيوي / ..التفكيكي../..التحليلي ../ لابد أن يكون هناك مقولة نقدية تعنى بالأدب النسوي ..هذه المقولة لازالت قيد التأسيس ..وبمجرد أن طرحت ..قامت الدنيا ..ولم تقعد ..
هل يلزم النقد النسوي دراسة النص في إطاره التاريخي؟
هذا السؤال مهم على ما أعتقد ...وهو أحد دعوات /فرجينيا وولف/ ..لإعادة فتح ملفات تاريخ الأدب ..
سماء ...
أنت تعلمين أن صفة ناقد صفة خطرة ..وخطورتها في موضوعيتها وحياديتها ..وكما نعلم قلما ينجو ناقد برأسه من تهم التحيز ؟؟
النص ..جسد لغوي ..كائنٌ من كان كتبه ..وهذه اللغة ناتجة عن مؤسسة عظيمة ..ومؤسسة اللغة يوجد فيها مقاعد وأقسام للقلم الأنثوي.بلاشك .
.دمت بخير ..