[سـ/ـماء غازي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة د.باسم القاسم

مرحباً ..مرحباً سماء ..
تفضلي سيدتي ..
أما عن التساؤل الأول ..
هل يمكن أن يبرر قلق التأثر : التناص؟
لاريب بأن الطريقة التي عرضهابلوم هي أحد التبريرات الغريبة التي حاول أن يقدم التناص بها ..فوجوب الوجود الذي ذكرته في حالة التناص تدفع إلى التفكير في تبرير هذا القدر إن صح التعبير ..
أعتقد أن بلوم حاول أن يجد تبرير إلا أنها كما تقدم الأستاذ قايد الحربي وقال بأنه زاد غموض الموضوع وإلغازه ..ولكن في النهاية قد نعتبره أحد المحاولات في تبرير هذه الموضوعة ..

وإلى ماذا يخضع الحكم , بين النص (الأب) الأصلي المبتَكر , و النص (الإبن) متعدد القيمة الحامل روح التناص , بأيهما أكثر قيمة في النقد ؟


هنا ياسيدتي ومن وجهة نظر بلوم يعتبر النص الابن متآمر على نص الأب ولايوجد مجال للتقيم النقدي بينهما من وجهة نظر بلوم ..
ولكن من وجهات نظر أخرى أعتقد أن مجموع الشعراء المتأثرين بنص أب أو أكثر لابد وأن يتقدموا بمضامين أكثر انزياحا في دلالاتها وذلك في خضم تحقيق التميز على النص الأب ..
أعتقد أن النص الابن سيكون متخم بالمعطيات التي سيشتغل عليها الناقد ..

و متى يمكن للوعي و اللاوعي في التناص أن ينقل المصطلح من التناص إلىالتنصيص أو السرقة ؟ هل يترك الأدب للتناص تحفيز الحوافر لتقع على الحوافرشكلاً و مضمونا ؟


حتماً ياسيدتي التلاص هو حالة واعية ومتعمدة يقوم بها الناص ..
أما اللاوعي فهو المجال البريء الوحيد الذي يمكن أن نبرر حدوث التخاطر والتناص بين النصوص .. ولكن له آليات في التناول

هل يترك الأدب للتناص تحفيز الحوافر لتقع على الحوافرشكلاً و مضمونا ؟
هنا سندخل بمشروعية التناص وقد تحدثت عنها ... سأقول بأن الكتابة الشعرية/ الأدب / لها سمة تبادلية تتم بين مؤسسة اللغة والشاعر حتماً وهذه الحتمية تجعل من التناص أمراً لازماً ....سأقول هنا رأي يتعلق بي شخصياً فالتناص عندي هو أثناء الكتابة خارج عن الإرادة ولكنه بعد الكتابة حالة اختيارية ..فقد يدخل الشاعر مع الألياذة بتناص دون أن يعلم ولكن أحياناً يكون على علم فيستمر بنشر نصه من باب أنه تناص مشروع ..ولكن اسمحي لي بأن أقول بأنه لن يشكل التناص مظلة تبرر مثل هذه الخطوات إنه ياسيدتي (( التناص )) صفة ناعتة للحالة وليست مبررة ..مثلاً ..نحن نعذر العاشق في تصرفاته ونقول هذا فعل الحب فيه ..
ولكن الحب في النهاية مسمى للحالة وليس ذاتها ..فنحن قد نلوم هذه التصرفات ولكن في النهاية نقول هكذا الحب ..
والتناص على نفس المبدأ .. (( أرجو أن أكون قد فهمت سؤالك سيدتي))


إذاً لعلنا سنتفق بأن النص كبناء متراص يختلف بين شاعر وآخر ..بطريقة العرضوالربط الدلالي كما أسلفت وبالتالي كتابة الشعر

هل يمكن لهذا أن يسقِط حق التناص بأصناف جيرار جينيت ؟

يا سماء ..ملاحظة جيدة ..وموفقة منك ..في هذا الاستفسار ..
فلننتبه هنا ..
نحن نقول سنتفق بأن النص كبناء متراص يختلف بين شاعر وآخر ..بطريقة العرضوالربط الدلالي كما أسلفت وبالتالي كتابة الشعر
كلمة يختلف مهمة .. فنحن لم نقل يخالف ..وهناك فرق كبير ..
أن أخالف النص ..غير أن أختلف فيه ...
الاختلاف هو استمرارية وامتداد .. أما الخلاف فهو الكتابة بمعنى مغاير ..
الاختلاف هو متابعة مضمون لمعنى قديم ولكن بطريقة مختلف ومتطورة أما الخلاف فهو نقض المعنى ..
مثلاً ..الشهيد / كثيرون يتفقون على قيمة الشهادة ولكنهم يختلفون بطرق تمجيدها شعرياً ..
فيدخلون في تناصات خفية ..
أما الشاعر الذي يخالفك في المضمون فهو حتماً لن يتناص معك مضموناً وقد يتناص شكلاً ..
مثلاً .. (( دم الشهداء يا أقلام هذا مداد المبدعين وياخيال ))يقول أحد الشعراء ممجداً لدم الشهيد المراق ..
يأتي محمود درويش وبطريقة خلافية فيقول معاتباً في خطابه للشهيد وكأنه يلومه ..ويجعل من استشهاده عبثاً فيقول (( هل تعرفني ..كي تموت عني ..!))
والأمثلة كثيرة ..

فعند جيرار وغيره ..الموضوع يتعلق بتمدد المعنى أو تثبيته/ سرقته / أو توليده ..

فالتوليد حتماً إبداع في المعنى .. والتمديد هو إشباع للمعنى .. والتثبيت هو سرقة ..المعنى

يا سماء هذا أول الغيث ...
فلا تسمحي للشمس بالسطوع..
ولا أخفيك ..بأنني أعتبرك من ذاوت الوعي النقدي المسؤول
دمت بخير ..

مذ قرأت هذا الدرس وأنا منتصرة بالوعي الذي أضافه لي
أشكرك جداً
باركك الله د. باسم , مازلنا في رحابك.