[ابنة الظلال]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سهير السميري

1- هل يمكن للنقد أن يكون موضوعيا صرفا؟

ليست كل الأعمال الأدبية قابلة للنقد , الموضوعات التفاعلية تزخر بها المنتديات ,
وهذه لا يمكن ضبطها تحت مُسمى( أدب ونقد ) , اذ أنها تقتصر على ارتجال
كلمات وليدة حالة مزاجية لحظية .

من يُجيد النقد - عددهم محدود - وعادةً لا يعتمدون النقد الصرف ,
" بل يخففونه ليسهل تقبُله وهضمه" حيث أن الحقيقة الصرفة لا تُعجب البعض .

لم تكن الموضوعات التفاعلية ضمن النطاق المطروح للنقد, إنما النصوص على اختلاف أجناسها الأدبية التي تصلح للنقد باعتبارها نصوصا مكتملة من حيث المعنى والمبنى...
بالنسبة إلى أن البعض لا يتقبل الحقيقة, فالنقد ليس شرطا أن يكون مظهرا لعيوب النص، بل النقد كما درج عليه النقاد العرب الأول يميز الجيد والردئ في النص أو بمعنى آخر مواطن القوة والضعف.

2- ما هي طبيعة العلاقة بين النقد والمبدع؟

الأديب الواثق من مادته المطروحة يرحب بالنقد شرط أن يكون الناقد أهلا للنقد ومعروف عنه الحيادية .
والنقد يسير بمسيرة الكاتب الى ياء الأدب باتجاه الأفضل والأرحب والأكثر تفرداً


صحيح أن الكاتب يعتز بما يكتب ولكني لا أعتقد أن رأيه فيصل بل لا بد من الاستماع إلى النقد الحيادي ،إلى الحد الذي تسمح به بشريتنا.

3- ما هو الأقسى على الكاتب: تجاهل النقاد أو نقدهم القاسي للنص؟

الكاتب يهمه بالدرجة الأولى قارىء غير عادي , قارىء يميز الغث من السمين , قارىء نوعي .
أما التصفيق والمديح الذي يُشعرك أن الكاتب على أبواب استلام جائزة البوكر فهذا لا يعتبر نقدا بل مجاملة ,
وهي مقبولة بحدود .

4- هل للنقد دور في كشف المبدعين أو أن النصوص تحكي عن ذاتها دون الحاجة للنقد؟

النقد مؤشر يقول : هنا شيء مختلف .
والنص الجيد يفرض نفسه , ويبقى النشر الورقي له توقيعه الخاص على مسيرة الكاتب .

صحيح أن النص يفرض نفسه, لكن لكون الوقت يضيق قد لا نتمكن من الاطلاع على كل شيء، لذا يكون رأي الناقد لافت للانتباه نحو ذاك النص، وكما قرأت في لقاء للطيب صالح أنه ربما كان الوحيد الذي أشاد برواية عزف النقد عن الالتفات إليها وبالتالي لم تحظ برواج من القراء

شكرا يا ابنة الظِلال على هذا الطرح , تحيتي .

سهير السميري...

شكرا لك لإثراء النقاش

مودتي