[حسن زكريا اليوسف]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أحمد الهاملي

(( وإن لم تكن الموهبة حاضرة فحتى لو تم تعليم المتلقي دروساً في العروض والبلاغة وأسس الشعر... الخ ))

(( وخلاصة القول النثر : إنَّ حالة إبداعية راقية، ومن يكتبه بحرفية وإتقان لا يقل شأناً عن الشاعر الحق ( قلت من يكتبه بحرفية وإتقان وليس أي كلام ) لكن مع هذا فهو في النهاية هو ليس شاعراً ، هذا ما يجب توضيحه بلا مواربة، فبرأيي كاتب نثر جيد أفضل من ناظم شعر بليد بارد ))

إقتباس من الشِّعر العالمي :

مقطع من قصيدة "مدرسة الفقراء"
لبيرجيت بونتزل :

(( ترتجفُ الأوراقُ،
مدفوعةً من أسفلٍ،
كما لو أنَّها أنفاس العالم السُّفلي
المرعى أيضا يرتفع وسط الرِّياح،
وطائر مالك الحزين بعينين كهرمانيتين
مدورتين
يطير عبر النَّهر بخفقاتٍ بطيئةٍ من جناحيه
الشَّمسُ تجفف الصُّخور المصقولة بالمطر،
وتسبح الأسماك في صمتٍ متنبئٍ. ))

وخلاصة القول :

دعكم من السَّجع ( الكلام المقفى ) والتزموا بشروط الشِّعر، ثمَّ هلَّا رحمتمونا من التَّشاعر، وترونا العروض في الشِّعر الانساني، أم إن شعر البشرية ناقصاً لأنه ليس سجعاً، ولأنه خالياً ممَّا تسمُّونه بالعروض ؟!.


كل الود.

أهلاً بك أخانا الكريم
لعلك ما بلغت فحوى المقال
فمن قال إن الشعر هو عروضٌ فحسب ؟ !
إني من أشد المعترضين على تعريف القدماء للشعر بأنه ( كلام موزون مقفّى ) فذلك تعريف النظم لا الشعر
الشعر: تحليقٌ بالخيال، وإبحارٌ بالتعبير والمعنى، وتدفقٌ بالإحساس، وإبهارٌ بالصورة، واتزانٌ بالموسيقا والإيقاع
هكذا أُعرفه شخصياً، وأيُّ ركن ٍ سقط فذلك ليس من الشعر الذي أؤمن بتألقه
ثم إن الإبداع لا يقتصر على الشعر
فالناثر المجيد بروح شاعرية هو أفضل عندي من ناظم ٍ ملتزم بالعروض بلا روح شاعرية حقة
ولكن يجب مراعاة الخصوصية والفصل بين الأصناف الأدبية ليس انتقاصاً من أي منها في مقابل الآخر
ولكن من باب إنصافها جميعاً
فالتذرع بالتفلت من العروض والتمرد عليه قد خلط الحابل بالنابل
وصار كل من هب ودب ( يخربش ) مدعـياً أن ذلك شعراً !! وهو من النثر براء فضلاً عن أن يُنسب زوراً للشعر
حياك ربي
مع شهد محبتي وتسنيم تحياتي
ح س ن ز ك ر ي ا ا ل ي و س ف