مساؤك خير سيدي...
أظن أنه لا يمكن التعميم أبدا... فلكل قاعدة هناك شواذ دوما....
ولكن الكاتب حين يكون صادقا فيما كتب يصل إلينا إحساسه كما يرغب وأكثر...
ويمكن بالطبع للقارئ الجيد أن يستخلص تلك الحالة التي عاشها الكاتب لحظة الكتابة...
وقد يكون القارئ قد ألقى بظلال شعوره هو على النص حينها يكتب عما شعر به هو لا الكاتب...وقد يصيب في ذاك وقد لا يصيب...
برأيي أن بعض القراءات قد تغدو غائمة وضبابية إن فقد صدق الإحساس بالنص ...
فحين يكون الكاتب متصنعا لحالة لم يعشها، وهذا ما قصدته في إشارتي...
ولا أقصد أبدا انتقاص قدر الكتاب بأي شكل ولكن والأمثلة على ذلك كثيرة...
تجد كاتبا يصف لك شعورا تصنعه ولم يشعر به حقيقة وهذا ما يظهر للقارئ الذي يتمكن من تمييز الإحساس الصادق العفوي أو ذاك المتكلف الذي يقصد به الكاتب بهرجة أو ملأ فراغ فقط...
وبالطبع ليس هناك ضير من أن يلقي القارئ شعوره على النص، فهذا هو الذي يطلب مرات كثيرة في الشعر الرمزي إذ يقول النقاد أن المهم ما تشعر به وليس المهم أن تفسره، فهو كالموسيقى نشعر بها ولا نفهمها...
ما قصدته من الصدق هو صدق المشاعر حين يكون النص محتملا للمشاعر, باعتبار أن هناك نصوصا وصفية...
لكن أحيانا يدّعي بعض الكتّاب أو الشعراء, حين يكون متصنعا ونصه ضبابي, أنه يكتب نصا رمزيا...
وفي هذا التبرير "استغباء" للقارئ الفطن الذي يستطيع تمييز حقيقة النص...
أما فيما يتعلق بالنصوص الرمزية, فتفكيك رموزها يقوم على الثقافة طبعا وعلى الشعور ...
النقاش يحفز ويحرض على العودة بين الحين والآخر...
شكرا لك هذا الطرح الثري
احترامي