[محمد الناصر]

الكتابة الأدبية هي ثوب فضفاض ، وهي كما الحياة .. تحتمل جميع الألوان والأشكال ، بل هي الحياة .. لأن ما يكتب

جميعه من واقع الحياة المعاش .. وكل كاتب ارتدى الثوب الذي اختاره فمنهم من التزم قضية معينة .. ومنهم من وسع

نصوصه لتشمل عدة قضايا .. ومنهم من اعتمد مبدأ خالف تعرف .. فتجاوز بكتاباته إلى الأمور الأخلاقية .. والدينية ..

فتطرق في نصوصه إلى الجسد وغرائزه .. واستعمل المفردة القرآنية ... مبرراً ذلك بأن

القرآن هو كلام عربي متاح للجميع توظيفه لقوة بيانه وبلاغته ..والمصيبة من أولئك أن منهم من ينسخ .. آية قرآنية كما

هي .. ويدخلها بموضوع ربما يكون مغزاه الأساسي الجنس أو الشهوة ..

أما بالنسبة للألفاظ الغير مفهومة فهنا نميز حالتان الأولى .. وهي اعتماد الكاتب على الرمز ودلالة الكلمة وهذا شيء

أعتقد أنه محبب في الأدب فيجب على القارئ أن يبحث عن دلالة الكلمة وفك الرمز وممكن أن يفهم النص من وجهة نظره

بغير ما يقصد كاتب النص .. وهكذا يصبح النص نصاً آخر .

أما الحالة الثانية وهي الاعتماد على قدّ الكلمات وكأنه ينحت بالصخر فيعتمد الكلمات الرنانة .. ذات الإيقاع الصاخب ..

وهذا أنا أعتبره استخفاف بالقارئ .. خاصة حين يكون التبرير أن لا يفهم قصده إلا مبدع مثله

والسؤال الأهم من أطلق عليه كلمة مبدع ؟ هل هو أطلقها على نفسه ؟ أم من المصفقين الذي لا يعون أي شيء

سوى التصفيق والتصفيق فقط ...

ولا نستطيع نبض أن نغفل مدرسة الحداثة في الأدب .. لكن هناك من فهمها دون أن يفهم مقوماتها ... وأسسها

فكانت النصوص الكارثية ..

أما الجسد وما يمت إليه فقد كتب بهذا المجال القدامى والمعاصرين ولعل أمرؤ القيس والأعشى خير مثال على ذلك ...

لكن المصيبة من دخل حاملاً السلم بالعرض ... وأخذ من الحداثة فقط اسماً يتستر به .. بأنه من رواد الحداثة وأن البقية هم

كلاسيكين ...

نبض الحروف هذا رأيي الأولي وأنتظر رأي البقية ..

كل الشكر لفكرك العميق في الطرح والحوار

دمت بكل الخير والعافية