اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة علي الامين
الاديبة الشاعرة
الرشا
سلام الله عليكِ وعلى حضورك الكرام
دائما مايكون لموضوعات الحوار التي تطرحيها تفرد لأنها تمس مكامن الكاتب
من وجهة نظري الناقد هو ك المعلم الموجه لمكان الخطأ والغث في نص الكاتب أو اظهار ماتظمنه من جمال فيه
وهذا ماتعلمناه من سيرة النقاد الأوائل أما مايحصل اليوم والساحة تزخر بهذا الكم ممن يسمون انفسهم نقادا للأدب وهم لايفهون مضمون الصورة الشعرية لكاتب النص ولأجل اكتساب الشهرة يركبون موجة خالف تعرف تجدهم ومعاولهم يسقطون كل نصوص الشاعر او الأديب في هوة الا معرفة ..اليوم ونحن في الفيتنا الثالثة لازلنا نحجر اللغه وكأنها لاتبغي التطور كما كل الأشياء وأتذكر احد الأصدقاء ممن يكتبون الشعر العمودي وكان بيننا دائما خلاف الشعر فهو لايقبل ان يسمى النثر بقصيدة نثر ويقول هذا ليس شعرا لكن مع الوقت اصبح اليوم يكتب النثر (مع العلم هو من كتب المقدمة لمجموعتي الأولى سفر الرياحين )الآن هو يقول ان النثر اكثر سلاسه ورقة وعذوبة وعود على بدء هناك ناقد اصيل عالم متعلم يقرأ الصورة الشعرية بحرفية الاديب وهناك ناقد تجمد فكره فأصبح ناقما على كل ماهو جميل ..
سؤال :ماذا يحصل لو كان الناقد من كتاب الشعر حتماً سيدخل الى لب النص ليقرأ مكامن كاتب النص
كما تفعل الاديبة الرائعة نادرة عبد الحي
انا احتاج من يعلمني لا من يكسر جناحاتي
هو رأيي ودمتم للادب والشعر نورا
|
أستاذي / على
أتفق معك تماما فيما جاء عن قصيدة النص
التى استطاعت رغم الحرب الهوجاء عليها من " العموديين " أن تتبوأ مركز الصدارة
وأما بخصوص النقد
أتذكر قول شاعر كبير لا اتذكر اسمه عن الناقد
قائلا
إن الناقد هو أديب فاشل
لكن كما قلت أ،ت وقلت أنا في مداخلتى الأصليه
أن النقد اذا كان وضوعيا فعلا فهو بمثابة المرشد للكاتب
قد يضئ له مالم يكن بحسبانه مطلقا حال الكتابة
مع تحياتى