اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بدر عيسى
[النقد]يبني آداب لاعماد لها ..
..............................................
من الجهل أن نطلق على مايهدم ..نقد
لأن مايهدم من التجريح وغيره .. لايخرج
من أن يكون جهل أو إستجهال مقصود .
أحياناً نرى قراءات نقدية متضادة .. ليس لأن
صاحب هذه القراءة بيني والآخر يهدم ..
ولكن الإختلاف الفكري والإنتماءات و[الذائقة] ،
وقرب الأديب ـ القرب الأدبي من الناقد هذا
وبعده من ذاك ..
كلها أمور تتداعى لجمال النقد وأيضاً ..
تؤدي للتناقض .. ما أريد أن أصل له ،،،
هو أنه أطلق نقد بناء وهدام من خلال
إختلاف أوجه القراءاة وبلحظة جهل
ولتغطية السوءات الأدبية ..أطلق على
ما يخالف هذا "الأديب" ـ بصورة أشمل ـ أو ذاك
نقد هدام .
المشكلة الأخرى : هو أنه أُبتلي النقد بقضية التجريح
وتصفية الحسابات ظلماً وبهتاناً ،، وأدخلت تحت مسمى نقد .
القراءات الإنطباعية ظالمة بالتخصيص وليس التعميم
لأن لكل ألف قراءة إنطباعية لنص ما قراءة نقدية واحدة
إذا أصبحت القراءات النقدية تشكل عُشر الإنطباعية
سأقول عن الإنطباعية أنها ظالمة ، أما بحالتها الراهنة
ليست ظالمة إجمالاً .
قايد الحربي /
تُثير الفكر والحرف
للتفاعل والتفاءل ..
شكراً لك . |
البدر : عيسى
ــــــــــــ
* * *
غيمُ حضورك مُبهج الهطول
فأهلاً تتورّد بك .
لجزئك الأخير إضاءةٌ توقفتُ عندها :
مهما تعدّدت القراءات الانطباعيّة و تكاثرت ، فلن تكون
إحداها قراءة نقديّة عادلة وإنْ حدثَ ذلك فتأكد بأنّ تلك
القراءة ليستْ انطباعيّة حتّى وإنْ عُنوِنتْ بذلك لأنّ
ما بُنيتْ عليه القراءة الانطباعيّة يختلفُ تماماً عمّا بُنيتْ عليه
القراءة النقديّة - أي الأساس مختلفٌ جداً لذلك لا يمكن لغصنٍ ما
أنْ يخرج من غير جذعه .
أعودُ شاكراً بمودةٍ خالصة وخاصة .