[قايـد الحربي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أفكار الناظم

لايختلف ناقد وحاقد ،في أن الظواهر السيكولوجية في النص إفرازاً طبيعياً للظروف الاجتماعية ، التي ستلتقي في نهاية المطاف مع الاتجاه الواقعي بشكل أو بآخر ..

ولكن يكثر الاختلاف ويشتد الجدل ويحتدم النقاش حول مهمة النقد وطبيعته ، فتتباين الآراء إلى حد التناقض ، فتكون الحصيلة ، حديثا طويلا حول أزمة النقد وعجزه عن متابعة حركة الإبداع وإثرائها ، فلا منهجية تكشف لنا قوانين الظاهرة الأدبية جماليا أو فكريا ..

عندما وصلت للعد إلى الرقم (4) أخذتني لقول فاليري ..(بأن النص بعد نشره يشبه الجهاز الذي يستخدمه كل امرئ كما يشاء تبعاً لوسائله )

الممتع فكرا .. قايد الحربي ..
لم تكن قراءتي قراءة انطباعية بل كانت قراءة شموليه لمت بأطراف هذه الرؤى ، التي عددت لنا اتجاهات نقدية ..... ولكن لماذا (1) ...............؟!


شكرا لك ولهذا المساحة المعاصرة ..

الكريمة : أفكار الناظم
ـــــــــــــــ
* * *

سعيدٌ بقراءتك ومبتهجٌ لتعقيبكِ .


لا يتّجه الاختلاف في [ مهمّة النقد ] إلى نقيض مايُنتجهُ
أو - على الأقل - ما يُفترضُ به إنتاجه .. أيْ :
لا يُمكنه أنْ يُنتجَ [ هدماً ] ليُنعتَ - أيّ نقدٍ - بذلك ... تماماً
مثلما لا يُمكنني أنْ أنعتَ غير الماء بالماء لأنّه سائلٌ - فقط -
كذلك لا يمكنني أنْ أنعت ذلك [ الهدم ] بالنقد لأنّه تحدّث عن
نصٍ ما -فقط - !! .

بناءً على ذلك - أعتقدُ جازماً - بأنّ الاختلاف - غير الواصل
للنقيض - في [ مهمّة النقد ] هي سببُ استمراره ... لأنّ
هذا الاختلاف يختلف باختلاف الأدب المُنتَج والذي يُلزِمُ النقد
مواكبته و مُجاراته ، ومنه - أي الاختلاف - اختلف النقد في
مدارسه و مغارسه حتّى تعدّدت مناهجه و تجدّدت مباهجه .


نعم ..
ولأنّكِ تتصفين باسمكِ فلن تكون هذه القراءة إلاّ شاملةً
كتعقيبكِ الشامل .

*
أمّا الـ [ 1 ] ............
لم يُشبهْ ما تلاه بوضوح لأنّه شكرٌ لوضوح .


شكراً جدّاً كثيراً جدّاً .