[نافع التيمان]

الأقرب جمال الشقصي ..


قرأت أكثر من مرة فــ أردت أن أقتص مقطع من هذه الترانيم الفلسفية المنطقية حينا ,, والمثالية الجبارة حينا آخر .. فعجزت .. أردت أن أثني .. فأدركت أن لا جديد .. فهو جمال الشقصي .. ولا يحتاج هذا ..

أبحث عن ما يمكن أن أعلق عليه للإثراء .. فلا أجد .. فأنت الثراء .. وربي

تمور بي أمواج الإنطباع الذاتي للرائع جمال الشقصي لتخلق لدي عدوى تصيبني بالدهشة فأوافق كــ مؤمن بلا نقاش بذاتية تنمو لتشكل رأي عام في كل ذرة من ذرات خيالي ومنطقي ..


هناك لمحات خارقة ودقيقة جدا .. لا أتردد بأن أقول أن القراءة حين تصاغ بكل هذا الوعي المحكم بــ ما هية الزمن واللاوعي المتدفق من خلال صوت وترانيم عبادي الجوهر تعطي بعدا ثالثا ورابعا لقيمة النص ..


فأحببت أن أبدي رأيا بسيط هنا .. يزيدني فخرا .. أن يكون بحضرتك ..

..........................

يقول الأستاذ جمال الشقصي ..

فالبدر يستشعر اللحظات كلها، ويستقرئ جيداً ذلك المجهول القادم، أو ليس هو الذي قال يوماً:
(ألا يا الله كان اللي مضى لي يشبه المجهول).. ونحن ندرك أن المجهول صفة تقترن دائماً باللقادم/بالمستقبل.. فكيف أصبح المجهول لدى البدر هو رمز الماضي (مضى لي) ؟!.. ولو كان هذا الشاعر كاتباً عادياً لقال دون أن يتعثر به الوزن (بقى لي يشبه المجهول).. ولكنه لو فعل ذلك لتعثر به الإبتكار، وسقط في هاوية التقرير والإخبار والتبسيط لا محالة!

فكرتي الخجولة .. بحضورك :

أستوعبت جيدا أن المستقبل كــ زمن لدى البدر ما هو إلا ماض أدركه فهو بحكم المنصرف _ الزمن _ .. وهي خبرة وحدس وقدرة على التعايش بغير الزمان .. لقدرات ومؤهلات تقرب الشاعر من النبوءة بوجهها الجدلي ..



أو أن البدر مع تجربته للــ ماضي كزمن لا تزال مجهولة لا يتذكرها ولا يستوعبها .. ربما لحكمة شعورية أرادها .. وهنا يخالف استيعابه للقادم / المجهول فهو لم يستوعب الماض المعلوم فكيف سيدرك المستقبل / المجهول ؟
وهنا أيضا بعد عن التقريرية والمباشرة .. وتوجه نحو الإبتكار , أو ربما التناقض .. لأن الشطر من قصيدة أخرى .. والتناقض ليس عيبا على الإطلاق .. لكنه تناقض فيما يميزه وهو .. الزمن .. وهنا .. ولأن الزمن من المؤثرات النفسية التي تؤثر في رسم ملامح أي شاعر_ بل أي إنسان _ بنسب متفاوته من شاعر _ أو إنسان _ لآخر أرى أنه ينقص من نسبة تأثر البدر بماهية الزمن .. لأن الزمن وشم يرتسم في مخيلة وشعور أي شاعر ويؤثر بشكل متكرر في كل نصوصه وفق نظرة ثابتة ومكررة بنسب متفاوتة لكنها لا تثبت حينا وتنفى حينا آخر .. هذا ما استطعت فهمه من خلال الشطر التالي ..

(ألا يا الله كان اللي مضى لي يشبه المجهول)..


كيف وهو المدرك للزمن القادم .. يجهل مامضى ؟

إلا إن كان الأمر تناقض مقصود ومبتكر .. وهذا ما لا أعتقده .. أمانة .. لأن الأمر هنا يفرض علينا ويوجهنا لتعاطى تجربة البدر كاملة وفق منظومة الزمن وتأثيره في تجربة البدر .. وحين نتناول هذا الأمر ربما سنجد الكثير يخالف هذا التوجه ..


أوافقك أخي جمال أن القصيدة محل القراءة فعلا أجاد البدر في توظيف الزمن .. لكن الكثير من الروعة وتسليط الضوء كانت نتيجة قراءة جمال الشقصي .. ومداه فالقراءة الإبداعية هي من تضيف للجمال جمال ..

لكني لا أرى أن البدر يتعامل وفق إدراك تام ومقصود لعنصر الزمن .. وإن كان كثيفا في نصوصه .. لا يصل لدرجة التقصد .. ومبرر طرحي لهذا الرأي أرى أنه الشطر أعلاه ..بالأحمر ..


ربما نتفق أن البدر يدرك الزمن لكنه ليس إدراكا بمعنى العلم والإستعداد لما سوف يحدث ,, ويقابل ذلك بشجاعة ,, لكنه مستعد لأنه محبط .. فنعلم أن المحبط يستطيع رسم تفاصيل إحباطه وهو الإقدر على التبرير .. من خلال الإحباط ..لا الشجاعة ..

وهذا ما أراد البدر أن يكوّنه لذاته كشاعر حين تحدث عن العارف بالزمن .. ليست معرفة حقيقة ترسم للشخصية في القصيدة صفة الشجاعة .. بل هو إحباط واستسلام .. منطلق من إحباط لا معرفة .. والدليل على ذلك _ أقصد إحباطه _ أنه في النص محل القراءة لا يعاتب ويتوقع النهاية منذ البداية .. وفي الشطر موضوع الإحتاج لدي .. يصور أنه محبط لدرجة أنه يجهل الماضي .. بينما هو لا يجهله حقيقة .. لكن بلا مبالاة محبطة كان " لا يعاتب .. يدرك النهاية .. ويجهل المعلوم .."



الجميل أن تتوالد الأفكار الصغيرة في ذهني حين تبهرني الأفكار العظيمة التي يتحدث حولها الرائع جمال الشقصي ..

الشاعر الأستاذ جمال الشقصي ..
دمت جميلا .. لك الود .. وأكثر ..