التَّقييم الجمالي في الكتابة يُفرِّق بين المعرفة الحسِّية، وهي معرفة "غامضة" والمعرفة العقلية، وهي معرفة "واضحة"
ومع ذلك لست من المؤيدين لأولئك المتصنعون، والفوقيون الَّذين يكتبون لذواتهم، ولنزر يسير ممن هم في سياقهم.
برأيي المتواضع هنالك فروقات في الكتابة من حيث المادة المراد الكتابه فيها، أو عنها، ومن حيث المشارب الثَّقافية مثل المادِّية التَّاريخية الجامدة، والَّتي هي كتابة فوقية للمجتمع، وهي كما يقال إنها تأتي كنتيجة للبناء التَّحتي ( علاقات إقتصادية + قوانين + أخلاق = سياسات عامة ) ويقابل ذلك المادِّية الجدلية المتحركة في أبعادها الفلسفية المعنية بدارسة الظَّواهر الاجتماعية، والانسانية، والسِّياسية، وهكذا ظواهر الكون، والطَّبيعة، وهي في ذاتها أبعاد فلسفية، ولا أرى أحداً يكتب في هكذا شأن.
وبما إن الموضوع يُعنى بما نحن عليه هنا من كتابة الشِّعر، والخاطرة - مجازاً - لم أجد أجمل، وأبسط، وأبلغ من كتابة الشِّعر عند نزار قبَّاني الَّذي قيل عنه شاعراً مبدعاً، بل أنه من أسس لشعر العصر الحديث، وهو من أوائل المجددين العرب الَّذي وضع أساسيات الشِّعر العربي الحديث بأسلوب السَّهل الممتنع الَّذي يأسر قلب القارئ من أول قصيدة، بل من أول بيت.
وأخيراً من الشُّعراء قد قال مثل نزار قبَّاني :
إن كنتِ تعرفين رجلاً
يحبُّكِ أكثر مني
دلِّيني عليه لأهنئه
واقتله بعد ذلك ؟!!
ثمَّ أولم يكن يستطيع القول :
أيتها الشَّمس
إن كنتِ تعرفين نافذةً
أكثر سعةً من نافذتي
أخبريني عنها،
وسأغلقها في وجه الصَّباح !
ختاماً.. أتمنى ممن يتناولون النَّقد الالمام أولاً باللُّغة الَّتي يكتبون بها !!
/
رحيل الجميلة..
مررت من هنا، ومتابع 
طاب يومكِ.