هلا ابنة الظلال في هالطرح الرائع
وقدأفاد من قبلي واجاد ماشاء الله
ولكن أحببت أن أقول ان العمل الأدبي يخضع في المقام الأول لروح الأدب فيه
فالشاعر والكاتب الذي يترك الأحساس يكتبه يحصد الاعجاب من الكثير
وما معايير النقد الا لتلمس مواطن الجمال والخلل يعني تغلغل في احساس الكاتب
واقتباس من فكره ومشاعره وهيمنت موهبته على نبض قلمه فلم ياتوا بجديد وانما يقرءون الكاتب
وهذه ماتسمى بالذائقه وهي في نظري أعم فائده من النقد المجرد والخاضع لقواعد علميه
ولذلك لايجب ان نسلم سريعا برائي فلان من الناس عن نصوصنا ونقول انه الحكم الفاصل
فيحطمنا من قراءة تعود لذائقته هو الخاصه
ولا يجامل أعمالنا انطلاق من تلك الذائقه فيزيف وجه حقيقة العمل الأدبي
فكما كان النقد البحت مدارس التذوق الأدبي لجماليات النصوص مشارب
ويجب ان ناخذ المفيد ونترك مايعوق سيرنا نحو الأتقان بشرط
بان لا نهضم حق مشاعرنا وبوحها تحت رائي احادي النظره
بل نسعد بأعمالنا ونميز بين النقد الهادف وسواه ولانجعل النقد عقبه
ونركز على (ذائقة )الناقد ومنها نعرف هل فعلا يملك فن قراءتنا وفهمنا؟
هل فعلا يستطيع سبر أغوار بوح مشاعرنا على الورق؟
قبل ان يغرق اعمالنا بالنقد العلمي الجاف
فنأخذ برائه ونستفيد او نشكره أونكمل سيرنا لقناعتنا بأن كل انسان يكتب ذاته
بحسب قدراته وامكانياته ولايطعمها بالتكلف لتروق لفلان او فلان بل لترضي ذاته اولا
تحياتي لك وتقبلي مروري ولي عوده للمناقشه لأني وجدت اكثر النقاد اليوم اصحاب حرفه
وليسوا أصحاب تذوق فني عميق وقراءة أعمق