تَواصلٌ أبعادِي !

[انبعاث شاكر]

الأختُ ابتسام، حياكِ اللهُ !

الانتقادُ ( أو النصحُ ) شيء جميلٌ جدّا يبينُ عن سموِّ روح الناصح ( الناقدِ ) وغيرتهِ على المنصوحِ ( المنتقَد ) وعلى موضوعِ النصح ( الأمر المنتقَد )، وذلكَ مصداقًا للأمرِ الإلاهيّ والتوجيهِ الربانيّ الناشيء عن الدفع بالإنسانِ لبلوغ الكمالِ البشريّ في شتّى مجالاتِ الحياةِ ( الدينية والدنوية ).
هذا فيما يخص النقد مُجرّدًا.
أما إذا عُدنا إلى نفسيةِ الناقدِ نفسهِ، فقد نحكم على النقدِ بحكمينِ: إجابيّ أو سلبيّ، وذلك راجع لدوافع السلوكِ التي نحَت بذلك الناقدِ لقولِ ما قالَ، أو لإبداءِ ما أبدى، كمنْ يريدُ فعلاً أن ينتقدَ ليؤسسَ، أو ليستدركَ، أو ليهذّبَ ويُشذّبَ. بخلافِ من ينتقدُ لينقُضَ ويهدمَ ما حقّهُ البقاءُ والسيرورةُ! لا ما حقهُ الهدمُ والفناءُ كالباطلِ مثلاً.
والنقدُ كما أسلفَ بعضهم يُراعى فيه الأسلوبُ والزمانُ والمكانُ، وتراعى فيهِ النفسيّاتُ، سواء نفسيةِ الناقد أو المنتقدِ. ويُراعى فيه زنةُ إدراكِ المنتقدِ للكلامِ الموجّهِ إليهِ، فلا يخاطبُ بما من شأنهِ أن يضرّ بهِ، كأن يخاطبَ بكلامٍ لا يفهمهُ أمثالهُ من ذوي المعرفة المحدودةِ مثلا.
هذهِ مشاركة طويتُ فيها الكثيرَ من الكلامِ واكتفيتُ بالإشارة لعل الله ينفعنا بها.

آتي لبعض ما صدر من الأخت طالما أننا نتحدّث عن النقدِ !

للإتتقاد وجهين

للانتقادِ وجهانِ، إذ وجهانِ خبر لمبتدأ محذوف تقديرهُ: هذان وجهانِ للانتقادِ. ومعلوم أن المثنى يرفع بالألف النائبة عن الضمة.
أما الانتقادُ فهو بدون همزةٍ، ولمعرفة ذلك نضيفُ الواو إلى الفعلِ الماضي أو المصدر وننطقهُ. فإذا ثبتت أثبتناها، وإذا حُذفت حذفناها.
مثاله:
وَ انتقدَهُ انتقادًا
والاِنتقادُ النصحُ
فنرى أننا عندَ النطقِ بالكلمة لا نُثبتُ الهمزةَ، فوجبَ تركها كتابةً.

بأناقة أسلوب ولباقة توجيه

الصفةُ لا تسبقُ الموصوفَ على الراجحِ من أقوال النحاةِ كما قررهُ شيخ النحاةِ وإمامهم سيبويهِ وغيرهُ.
إذ العربُ لم يُنقل عنها أنها قدمت الصفة على الموصوف إطلاقاً، وهذا تقرر بالاستقراءِ كما ذكر صاحب الكتاب.
وما نقلَ من ذلك في بعض أشعار العرب فهو على غير القياسِ كما قالوا. والذينَ جوزوا التقديمَ ذكروا لذلك شروطًا.
يطول المقام للتفصيل فيها والإتيانِ بأقوالهم.
والصحيح أن نقول:
بأسلوبٍ أنيقٍ، وتوجيهٍ لبقٍ.


أخت ابتسام، هاكِ نقْدًا عمليًا وانظري هل ترينَ فيهِ البناءِ أو النقضَ ؟!

مرحبًا !