هل فهد عافت ’’ حاله إستثنائيه ؟؟

[عبدالعزيز الرميحي]

أستمعت الى فهد عافت ذات مساء في إحدى المحطات الأذاعيه
وهو يقول أنه لا يحب الأستماع الى صوته في الراديو
قلت لنفسي ..
ليت فهد عافت يعلم انه مغبوط على صوته الذي قرأ به الشعر . لا بل أنه لو قرأ به مقالأً لأصبح قصيده !
في نصه (كيمياء الغي ) صوت فهد عافت لوحده قصيده , طريقته في الآلقاء كانت كيمياء الدم في النص
الصوت هو الشعر والشعر هو الصوت !! في فهد عافت
من المعلوم أن اللغه ظاهره منطوقه وليست مكتوبه والصوت قبل الكتابه
و المقدره الصوتيه هي جزء من تكوين المعنى وتأسيس قاعدة الجذب لأذن المتلقي والاستحواذ عليه وترويضه وأحياناً أقتياده للمجهول بوعي وبلا وعي !
للصوت قوانين وسمات / والصور الصوتيه التي يتمكن من أدواتها المتكلم تلعب دور هام واساس
في قبول او رفض ما يقدم من أبداع .

لو قدمت كيمياء الغي بصوت أخر غير فهد عافت سوف تفقد نصف جمالها وروعتها
أستخدم المبدع فهد عافت وببراعه طاقاته الكامنه في الصوت لخلق نصوص داخل نصوص
في النبر’ و التنغيم’ و في التقطيع حرفنه عاليه وتقنيه ماهره

لكن السؤال هنا ..

هل الآلقاء جزء رئيس في تكوين النص الشعري كما أراه ؟
أم أن القصيده المكتوبه هي الأساس وطريقة الآلقاء لاعلاقه لها بالنص وجودته؟ ويكون فهد عافت حاله أستثنائيه ؟؟

أطيب التحايا

[سـ/ـماء غازي]

كثير من القصائد المدهِشة بجمالها أتت كتابياً .. قرأناها ليس إلاّ
بمعنى أن الإلقاء في نظري ليس دائماً جزء "رئيس" في تكوين النص .. إذا ما تكامل المعنى والشعر فيه
لكنه وبلا شكّ يعطي النص أبعاده الأخرى البعيده .. أبعاده العميقة جداً والتي قد لاتصل بقراءة
وفهد عافت يضيف بصوته للنص شعراً .. فيكون شعراً على شعر
لكنني وكما أقول مع صوته( الله!) أقولها وأنا أقرأ أيضاً بدون أن يحضرني صوته .. لكن الأولى دهشة تكامل وانسجام .. بلاوعي أظنّ والأخرى دهشة شعرٍ بوعي !

عبدالعزيز الرميحي .. كـ الشعر تأتي وتروح
شكراً كثيره على هذه المساحة

[قايـد الحربي]

عبدالعزيز الرميحي
ـــــــــــــ
* * *


أرحبُ بكَ جدّاً .

:

أذْكرُ قَولاً للشّاعر [ فهد عافت ] عنْدما اتّهِمَ بتمْثيله وَ تكلّفهِ بالإلْقاء :
" أنّ الإلقَاء هُو مُحاوَلةٌ لإعَادة الحَالة التيْ كُتِبَتْ فيْهَا القَصيدة " ،
وَ هَذهِ الفَلسَفةُ العَميْقة ، لَم تَكن تَبريراً بِقَدْر مَا كَانتْ حقيْقة - حقيقةً عنْد الشّعراء الحَقّ - .

وَ بِما أنّك ذكرتَ إلقاء الشّاعر فهد عافت في قصيدة [ كيمياء الغي ] وَ كيْف كانَ الإلقاء مُواكباً
لفكرة النّص ، فأُحبّ أنْ أُحيلك إلى قصيدةٍ أخْرى وَ في نَفسِ الأمسِيَة ألاَ وَ هِي قصيْدةُ [ مَدَد ]
لتَرى الفَارق الغَارقَ بِالتّناقُض الصّحيح بَين إلقاءِ النّصيْن وَ كيْف أعْطى لكُلّ مَقَامٍ غَمامٌ .

:

أُجيبُ علَى سُؤالكَ :

كُلّما هُو ثابتٌ وَ باقٍ : هُوَ الأساس ،
وَ الكِتابةُ أبقى مِن الصّوت وَ المَوت ، لِذا اسْتحقّتْ أنْ تَكون أساساً لِتُؤَسّس كَوناً .

:

عبدالعزيز الرميحي
وَضّاءُ الفِكر أنتَ ،
فشُكراً لكَ بلا حَدّ .

[خالد صالح الحربي]

*
بِرأيي أنّ مَا يَتَحَكّم بأهمّيّة الإلقاء هُوَ نَوعُ القَصِيدَة !
تزداد هذه الأهميّة في النّصّ الحديث / شكلاً وَ مضموناً وتنخفِض إلى درجة العَدَم في النّصّ الأقَلّ حداثةً وتجديداً .
في الأوّل الإلقاء جُزءٌ من الكِتَابَة والقِراءة وفي الثّاني هو شيءٌ آنِيّ اللحظة بمعنى مُؤقّت !
المُتَنبّي كمثال لا أحد سَمِع إلقاءه ولم يكُن الإلقاء هُوَ مَا ضَمنَ لهُ الخلود واللاّ نهائيّة !
فقصيدتهُ هِيَ قصيدتهُ على الورقة وفِي الحُنجَرَة / الأمس واليوم وَ غداً وَ بعد ألف غَد .
ولكن النّص الجديد وأقصد الجديد بمعنى الجديد ككيمياء الغَيّ وَ مَدَد ـ بما أنّ النافذة كانت عن طريق فهد عافت ـ
يحتاج لحُنجَرة تُعيد كتابتهُ من جديد ، وهذا ما حَدَث في كيمياء الغَيّ تحديداً .. فلو اكتفينا بقراءته
لما تعَدّينا قُشُوره لأنّ الكثير منّا سيقرأهُ بخلفيّةٍ وَ أرضيّةٍ سابقة وَ قديمة !
بينما قصيدة كَـ [ قصيدة فهد عافت بشَمّر ] مثلاً .. أنا على قناعةٍ بأنّ الإلقاء لن يُضيف لها شيئاً يُذْكَر .

شُكراً كثيراً يا عبدالعزيز .

[نايف الروقي]

:


الاخ الرميحي عبدالعزيز

شكراً لـ تطرقك لهذا الموضوع

فهد عافت حاله شعريه نادره

بمعنى انه يمنح الحياه لمن لاحياة فيه
النص الحداثي او التقليدي هو مكتوب ومن ثَم محكي
الظاهره الصوتيه والملكه الصوتيه
اذا واكبت اندلاق النص شعوريا ً لامحاله من التكامل المتزامن هنا بين عناصرالتأثير في القصيده
اما مانراه الآن من الزعيق والنهيق اكرمكم الله
و((الغندره ))لدى بعض الشعراء
فلايعدو كونه محوله تقرب فاشله للمتلقي
لمشاعر فقدت اتصالها الشعوري والشعري قبل ولادته اصلاً ..!!

[مشعل الفوازي]

0
0
0

نعم هو حالة استثنائية بلاشك 0
هكذا كانت قناعاتي تضج ، وأنا أقرأ العنوان قبل أن أطلع على مضمون هذه الكتابة 00

فهد عافت : استثناء بكل شيء 000 يكفي أنه من علم الساحة كيف تفكر ، وكيف تتحدث ، كيف تنظر وتنظّر للأشياء من حولها 0

0
0
0

فيما يخص هذا المحور ، أعتقد أن الالقاء المحايد للنص يقتله تماما ، مثلما يقتله الالقاء المسرحي المفتعل ، والذي ربما يدفع البعض للقفز على أربع حول المنصة طالما أن هذه الحركة ستُضحك أكبر عدد ممكن من الحضور ، ولا تهم ماهيّة الضحك ودلالاته 0


عبد العزيز الرميحي : شكرا لجمال حرفك الذي تُشرق به الأمكنة وتزدهر 0

[إبراهيم الشتوي]

فهد عافت ..

هو الذي علمنا قطف اللغة من حدائق الياسمين وغسلها بضوء الشمس وماءالطهر..

وعندما يُلقي ينسكب على شفاه الذائقة رضاب ورضى ..

وتنتعش الروح بذلك البوح الذي ينصت له العالم ..

يجعل من المعنى البسيط شلالات نور وحدائق رند وزيزفون بكل إبداع وإمتاع ونعناع ..

هو من اخطر الأسماء الشعرية التي جعلت من النص رؤية ورؤيا بالغة التكثيف ومبلغة التحديث بكل إيجاز وإعجاز وإنجاز ..




الباسق الوارف ... عبدالعزيز الرميحي

طرحك هنا عذب فرات نمير ..

فشكرا لك وللوفاء الذي يسكنك ..

دمت بسمو ورقي .

تقديري .

[عبدالله العويمر]

أستمعت الى فهد عافت ذات مساء في إحدى المحطات الأذاعيه
وهو يقول أنه لا يحب الأستماع الى صوته في الراديو
قلت لنفسي ..


أطيب التحايا

لقد أصاب فهد عافت بهذا القول

نعم يُعتبر فهد عافت من أجمل الاسماء الشعريه التي مرت على ساحة الشعر الشعبي ، بل إنه هَرم شعري كبير وكُلنا نسعد بالمرور بجانب هذا الهرم

ولكن

باعتقادي أن إلقاء فهد عافت للقصيده سيء ، ولايَمْلك الإلقاء الجيّد -وليعذرني محبي إلقاء فهد-

الإلقاء فن وموهبه وحُسن صوت وأداء ولاأجد فن الإلقاء في فهد مطلقاً ، ولعل فهد عافت نظر بحياديه بالغه لإلقائه وقال ماقال





اخي

عبدالعزيز

مُمطر أنت دوما ً

[أحمد الحسون]

أخي عبد العزيز
رؤيتك صحيحة ، فالعصر الحديث هو عصر التلقي ، وقد نشأت نظريات عديدة تحت مسمى ( نظرية التلقي ) هناك كثير من النصوص تموت لأن قراءتها خاطئة سيما النص الحديث ، قديماً كان القاريء يقرأ مادة جاهزة وسهلة ، والآن على القاريء أن يرفع من سويته الثقافية لقراءة النصوص ، وهذا يتثنى له من خلال مزاولة النصوص. والتلقي هو هوية النص الإبداعي بعد كتابته. أما الإلقاء فهو الدور البارز في إيصال النص ، وهذه وجهة نظري وأظن أن الدراسات الحديثة أثبتتها .

شكراً أخي على نصك الراقي
تقبل مروري وتقديري
دمت بخير.

[عبدالعزيز الرميحي]

ك
بمعنى أن الإلقاء في نظري ليس دائماً جزء "رئيس" في تكوين النص .. إذا ما تكامل المعنى والشعر فيه
...............
وفهد عافت يضيف بصوته للنص شعراً .. فيكون شعراً على شعر

شكراً كثيره على هذه المساحة

سماء غازي

أضافه جميله للطرح
كل الشكر لهذا الحضور

[عبدالعزيز الرميحي]

عبدالعزيز الرميحي
ـــــــــــــ
* * *


أرحبُ بكَ جدّاً .

:

أذْكرُ قَولاً للشّاعر [ فهد عافت ] عنْدما اتّهِمَ بتمْثيله وَ تكلّفهِ بالإلْقاء :
" أنّ الإلقَاء هُو مُحاوَلةٌ لإعَادة الحَالة التيْ كُتِبَتْ فيْهَا القَصيدة " ،
وَ هَذهِ الفَلسَفةُ العَميْقة ، لَم تَكن تَبريراً بِقَدْر مَا كَانتْ حقيْقة - حقيقةً عنْد الشّعراء الحَقّ - .

وَ بِما أنّك ذكرتَ إلقاء الشّاعر فهد عافت في قصيدة [ كيمياء الغي ] وَ كيْف كانَ الإلقاء مُواكباً
لفكرة النّص ، فأُحبّ أنْ أُحيلك إلى قصيدةٍ أخْرى وَ في نَفسِ الأمسِيَة ألاَ وَ هِي قصيْدةُ [ مَدَد ]
لتَرى الفَارق الغَارقَ بِالتّناقُض الصّحيح بَين إلقاءِ النّصيْن وَ كيْف أعْطى لكُلّ مَقَامٍ غَمامٌ .

:

أُجيبُ علَى سُؤالكَ :

كُلّما هُو ثابتٌ وَ باقٍ : هُوَ الأساس ،
وَ الكِتابةُ أبقى مِن الصّوت وَ المَوت ، لِذا اسْتحقّتْ أنْ تَكون أساساً لِتُؤَسّس كَوناً .

:

عبدالعزيز الرميحي
وَضّاءُ الفِكر أنتَ ،
فشُكراً لكَ بلا حَدّ .

أوافقك الرأي أخي الراقي قايد الحربي

وأنا أجد هنا أحتفاء بنجربة فهد عافت الذي يعتبرمن العمالقه في الشعر والتجديد
كل التحايا

[عبدالعزيز الرميحي]

*
بِرأيي أنّ مَا يَتَحَكّم بأهمّيّة الإلقاء هُوَ نَوعُ القَصِيدَة !
تزداد هذه الأهميّة في النّصّ الحديث / شكلاً وَ مضموناً وتنخفِض إلى درجة العَدَم في النّصّ الأقَلّ حداثةً وتجديداً .
في الأوّل الإلقاء جُزءٌ من الكِتَابَة والقِراءة وفي الثّاني هو شيءٌ آنِيّ اللحظة بمعنى مُؤقّت !
المُتَنبّي كمثال لا أحد سَمِع إلقاءه ولم يكُن الإلقاء هُوَ مَا ضَمنَ لهُ الخلود واللاّ نهائيّة !
فقصيدتهُ هِيَ قصيدتهُ على الورقة وفِي الحُنجَرَة / الأمس واليوم وَ غداً وَ بعد ألف غَد .
ولكن النّص الجديد وأقصد الجديد بمعنى الجديد ككيمياء الغَيّ وَ مَدَد ـ بما أنّ النافذة كانت عن طريق فهد عافت ـ
يحتاج لحُنجَرة تُعيد كتابتهُ من جديد ، وهذا ما حَدَث في كيمياء الغَيّ تحديداً .. فلو اكتفينا بقراءته
لما تعَدّينا قُشُوره لأنّ الكثير منّا سيقرأهُ بخلفيّةٍ وَ أرضيّةٍ سابقة وَ قديمة !
بينما قصيدة كَـ [ قصيدة فهد عافت بشَمّر ] مثلاً .. أنا على قناعةٍ بأنّ الإلقاء لن يُضيف لها شيئاً يُذْكَر .

شُكراً كثيراً يا عبدالعزيز .

أجدك هنا تؤكد أخي خالد على أن الألقاء والصوت هوجزء رئيس في روح النص ومكمل أساس له
وبخاصه في نصوص التجديد والحداثه

تحياتي وتقديري

[عون القحطاني]

افضّل ان اقرأ عافت اكثر من سماعه
وقد اعترف بذلك
وهذا ماعهدناه منه





.
اجمل الشكر

[عبدالعزيز الرميحي]

:



اما مانراه الآن من الزعيق والنهيق اكرمكم الله
و((الغندره ))لدى بعض الشعراء
فلايعدو كونه محوله تقرب فاشله للمتلقي
لمشاعر فقدت اتصالها الشعوري والشعري قبل ولادته اصلاً ..!!

أخي نايف الروقي
كل الخوف أن تؤسس هذه( الغندره )وهذا (الزعيق ) الى خلق ذائقه جديده
تؤثر على الذوق العام وتصنع ( أراجوزات) لا شعراء

كل الشكر الحضورك المثمر

[سعد المغري]

..

سبقوني الأخوان

فـ.فهد عافت فعلاً حالة إستثنائية,
وإلقاءه جميل جداً وأستمتع في سماعه.
شكراً ياعبدالعزيز

[عبدالعزيز الرميحي]

..

سبقوني الأخوان

فـ.فهد عافت فعلاً حالة إستثنائية,
وإلقاءه جميل جداً وأستمتع في سماعه.

همسة ياعبدالعزيز..
أتعرف هذا الرد (شعراء ركبوا الشعر اللي يهبل من زسبيل ينهدلك الجمر والنفنوف وايديني..
كل شيئ بجسمك يفضحه يستره..ونسوا أن الشعر أسمى من هذا العبث الرخيص)

أليس غريب أن يكون الشخص ضد بـ.مكان ومع في مكان آخر.!شكراً ياعبدالعزيز

ليسمح لي من لم أرد عليه بالقفز الى هذا الرد لأخي سعد
وسأعود لكل من شرفني بحضوره للرد عليه


ياسعد
تقتبس جزء من مقال سابق لي في أحد المواقع عن من ركبوا الشعر اللي يهبل
و تقول ( اليس غريب أن تكون ضد بمكان ومع في نكان أخر )

وأقول لك وما علاقة هذا بذاك

مصيبتنا أننا يجب أن نمدح دائماً أو نقدح دائماً


الموضوع الذي تتكلم عنه لايتصل بهذا الطرح

وللأجابه عليك أقول لا ليس غريباً

هنا أتحدث عن جمال فهد عافت في نقطه معينه وهوشاعر لايحتاج لشهادتي

وهناك كنت أتحدث عن موضوع أخر بعيد كل البعد عن هذا الموضوع وكان به فهد عافت وغيره من الشعراء

وانا مازلت عند كل حرف كتبته هناك

جميل أنك من المتابعين ولا أقول المترصدين لي !!


الف الف شكرلمرورك االجميل

[سعد المغري]

ليسمح لي من لم أرد عليه بالقفز الى هذا الرد لأخي سعد
وسأعود لكل من شرفني بحضوره للرد عليه


ياسعد
تقتبس جزء من مقال سابق لي في أحد المواقع عن من ركبوا الشعر اللي يهبل
و تقول ( اليس غريب أن تكون ضد بمكان ومع في نكان أخر )

وأقول لك وما علاقة هذا بذاك

مصيبتنا أننا يجب أن نمدح دائماً أو نقدح دائماً


الموضوع الذي تتكلم عنه لايتصل بهذا الطرح

وللأجابه عليك أقول لا ليس غريباً

هنا أتحدث عن جمال فهد عافت في نقطه معينه وهوشاعر لايحتاج لشهادتي

وهناك كنت أتحدث عن موضوع أخر بعيد كل البعد عن هذا الموضوع وكان به فهد عافت وغيره من الشعراء

وانا مازلت عند كل حرف كتبته هناك

جميل أنك من المتابعين ولا أقول المترصدين لي !!


الف الف شكرلمرورك االجميل

جميل ياعبدالعزيز أنا عدت وأجريت تعديل لكنك (صدتها)
..

( جميل أنك من المتابعين ولا أقول المترصدين لي !!)

إن كنت مخير بين المتابعين والمترصدين
فأرجو أن تجعلني من الـ.متابعين لأنها أحق..
والـ.عذر ياعبدالعزيز.

[عبدالعزيز الرميحي]

جميل ياعبدالعزيز أنا عدت وأجريت تعديل لكنك (صدتها)
..

( جميل أنك من المتابعين ولا أقول المترصدين لي !!)

إن كنت مخير بين المتابعين والمترصدين
فأرجو أن تجعلني من الـ.متابعين لأنها أحق..
والـ.عذر ياعبدالعزيز.

ههههههههههههههههههههههههه
يبدو أنه أنا الذي أصبحت من المترصدين

لاعليك يا سعد
وعذرك مقبول لأنني أثق بسلامة النوايا

كل الحب

[سالم عايش]

عبدالعزيز الرميحي

يقول الشاعر حجاب بن نحيت أحب أن أسمع قصائد فهد عافت بصوته لأنه عندما يلقي ( كالجبل الذي يدربي الصخور )

فالجميع يرى أن إلقاء فهد عافت قضية مستقلة إضافة إلى إبداعه الذي يصل حد التفرد في النصوص الشعرية .

ولكن بخصوص الإلقاء وسؤالك أرى أن الإلقاء لايملك أي قيمة والكتابة هي الأهم والمحتوى أهم من الجميع .

شكراً من القلب .

[عبدالعزيز الرميحي]

0
0
0

أعتقد أن الالقاء المحايد للنص يقتله تماما ، مثلما يقتله الالقاء المسرحي المفتعل ، والذي ربما يدفع البعض للقفز على أربع حول المنصة طالما أن هذه الحركة ستُضحك أكبر عدد ممكن من الحضور ، ولا تهم ماهيّة الضحك ودلالاته 0


عبد العزيز الرميحي : شكرا لجمال حرفك الذي تُشرق به الأمكنة وتزدهر 0

أعجبني هذا التشبيه !! اخي مشعل
مداخله مثريه ورائعه

كل الشكر لحضورك المطر

[سعود الأسمري]

*
بِرأيي أنّ مَا يَتَحَكّم بأهمّيّة الإلقاء هُوَ نَوعُ القَصِيدَة !
تزداد هذه الأهميّة في النّصّ الحديث / شكلاً وَ مضموناً وتنخفِض إلى درجة العَدَم في النّصّ الأقَلّ حداثةً وتجديداً .
في الأوّل الإلقاء جُزءٌ من الكِتَابَة والقِراءة وفي الثّاني هو شيءٌ آنِيّ اللحظة بمعنى مُؤقّت !
المُتَنبّي كمثال لا أحد سَمِع إلقاءه ولم يكُن الإلقاء هُوَ مَا ضَمنَ لهُ الخلود واللاّ نهائيّة !
فقصيدتهُ هِيَ قصيدتهُ على الورقة وفِي الحُنجَرَة / الأمس واليوم وَ غداً وَ بعد ألف غَد .
ولكن النّص الجديد وأقصد الجديد بمعنى الجديد ككيمياء الغَيّ وَ مَدَد ـ بما أنّ النافذة كانت عن طريق فهد عافت ـ
يحتاج لحُنجَرة تُعيد كتابتهُ من جديد ، وهذا ما حَدَث في كيمياء الغَيّ تحديداً .. فلو اكتفينا بقراءته
لما تعَدّينا قُشُوره لأنّ الكثير منّا سيقرأهُ بخلفيّةٍ وَ أرضيّةٍ سابقة وَ قديمة !
بينما قصيدة كَـ [ قصيدة فهد عافت بشَمّر ] مثلاً .. أنا على قناعةٍ بأنّ الإلقاء لن يُضيف لها شيئاً يُذْكَر .

شُكراً كثيراً يا عبدالعزيز .


أتّفق مع رأي أخي خالد !


مُبدع كعادتك يا عبدالعزيز
ذكي جداً في إقتناصك للفكرة !

[عبدالعزيز الرميحي]

فهد عافت ..

هو الذي علمنا قطف اللغة من حدائق الياسمين وغسلها بضوء الشمس وماءالطهر..

وعندما يُلقي ينسكب على شفاه الذائقة رضاب ورضى ..

وتنتعش الروح بذلك البوح الذي ينصت له العالم ..

يجعل من المعنى البسيط شلالات نور وحدائق رند وزيزفون بكل إبداع وإمتاع ونعناع ..

هو من اخطر الأسماء الشعرية التي جعلت من النص رؤية ورؤيا بالغة التكثيف ومبلغة التحديث بكل إيجاز وإعجاز وإنجاز ..




الباسق الوارف ... عبدالعزيز الرميحي

طرحك هنا عذب فرات نمير ..

فشكرا لك وللوفاء الذي يسكنك ..

دمت بسمو ورقي .

تقديري .


النقي
الاستاذ ابراهيم الشتوي
تواجدك أضاف الكثير من الجمال الى هذا الطرح

كل الشكر والتقدير لك

[عبدالعزيز رشيد]

الإقاء علاقته بالحضور في أذهان الجمهور لم تفقد المعلّقات شاعريّتها كوننا لم نسمعها

[عبدالعزيز الرميحي]

لقد أصاب فهد عافت بهذا القول

نعم يُعتبر فهد عافت من أجمل الاسماء الشعريه التي مرت على ساحة الشعر الشعبي ، بل إنه هَرم شعري كبير وكُلنا نسعد بالمرور بجانب هذا الهرم

ولكن

باعتقادي أن إلقاء فهد عافت للقصيده سيء ، ولايَمْلك الإلقاء الجيّد -وليعذرني محبي إلقاء فهد-

الإلقاء فن وموهبه وحُسن صوت وأداء ولاأجد فن الإلقاء في فهد مطلقاً ، ولعل فهد عافت نظر بحياديه بالغه لإلقائه وقال ماقال





اخي

عبدالعزيز

مُمطر أنت دوما ً

رأي مختلف عن غيره هنا
ولا أدري هل فهد عافت نظر بحياديه أم انه كان يعبر عن عدم
رضاه عن خامة صوته وليس عن الألقاء ؟؟

كل الشكر أخي عبدالله

[عبدالعزيز الرميحي]

أخي عبد العزيز
رؤيتك صحيحة ، فالعصر الحديث هو عصر التلقي ، وقد نشأت نظريات عديدة تحت مسمى ( نظرية التلقي ) هناك كثير من النصوص تموت لأن قراءتها خاطئة سيما النص الحديث ، قديماً كان القاريء يقرأ مادة جاهزة وسهلة ، والآن على القاريء أن يرفع من سويته الثقافية لقراءة النصوص ، وهذا يتثنى له من خلال مزاولة النصوص. والتلقي هو هوية النص الإبداعي بعد كتابته. أما الإلقاء فهو الدور البارز في إيصال النص ، وهذه وجهة نظري وأظن أن الدراسات الحديثة أثبتتها .

شكراً أخي على نصك الراقي
تقبل مروري وتقديري
دمت بخير.
الف شكر على مداخلتك الرائعه أخي أحمد

كل التحايا

[عبدالعزيز الرميحي]

افضّل ان اقرأ عافت اكثر من سماعه
وقد اعترف بذلك
وهذا ماعهدناه منه





.
اجمل الشكر
الشكر لك
ولمرورك العطر أخي عساف

[عبدالعزيز الرميحي]

عبدالعزيز الرميحي

يقول الشاعر حجاب بن نحيت أحب أن أسمع قصائد فهد عافت بصوته لأنه عندما يلقي ( كالجبل الذي يدربي الصخور )

فالجميع يرى أن إلقاء فهد عافت قضية مستقلة إضافة إلى إبداعه الذي يصل حد التفرد في النصوص الشعرية .

ولكن بخصوص الإلقاء وسؤالك أرى أن الإلقاء لايملك أي قيمة والكتابة هي الأهم والمحتوى أهم من الجميع .

شكراً من القلب .

والشكر لك أخي الاستاذ الغالي سالم عايش
فهد عافت هو قضيه أخرى بالفعل
المساحات لاتكفي للكلام عن هذا النجم الذي طور وجدد في القصيده وساهم في خلق
ذائقه متساميه تعشق كل جميل

لكن مع عافت وهي وجهة نظر خاصه بي أجد أن للصوت والالقاء
جمال قد يفوق جمال النص ذاته
حدائق من ورد لقلبك يا سالم