[ دعوة للنقاش - 2- ] ..علاقة الناقد والمبدع.

[ابنة الظلال]

يقول الكاتب مروان ناصح:

" إن ظلم النقد لكاتب ما قد لا يكون في صورة هجوم متعمد ولدوافع مريضة أو حاقدة،

إنه كثيرا ما يأتي في صورة تجاهل وعتيم مقصود أو غير مقصود،

فتكون الخسارة حينها أشد فداحة يدفعها الكاتب مشاعرَ قاتلة من الغبن،

وتدفعها الأعمال الكبيرة استبعادا عن دورها الفاعل،

ويدفعها الجمهور حرمانا من الأجمل والأثمن من درر الإبداع."

كان هذا القول تمهيدا لبضعة أسئلة:

1- هل يمكن للنقد أن يكون موضوعيا صرفا؟

2- ما هي طبيعة العلاقة بين النقد والمبدع؟

3- ما هو الأقسى على الكاتب: تجاهل النقاد أو نقدهم القاسي للنص؟

4- هل للنقد دور في كشف المبدعين أو أن النصوص تحكي عن ذاتها دون الحاجة للنقد؟

بانتظار مداخلاتكم فهي دعوة للنقاش

احترامي

[إبراهيم الشتوي]

الباسقة الوارفة ..ابنة الظلال
مرحبا بكِ وبالوعي الذي يسكنكِ ..
شاكرا لكِ هذا الدعوة المثيرة المثرية ، وننتظر مداخلة الأحبة للمناقشة والاستفادة من رؤاهم حيال ما سبق .

[علي الحسني]

مرحباً بك ابنة الظلال
أشكرك على هذا الطرح الهادف
سأعود لاحقاً بإذن الله لمحاولة الإجابة على الأسئلة بناء على رؤيتي من خلال ما اطلعت عليه بهذا الشأن

تقديري لك :icon20:

[عبدالإله المالك]

ابنة الظلال

موضوع الجد مهم لي عودة بإذن الله - لتلك المحاور
1- هل يمكن للنقد أن يكون موضوعيا صرفا؟

2- ما هي طبيعة العلاقة بين النقد والمبدع؟

3- ما هو الأقسى على الكاتب: تجاهل النقاد أو نقدهم القاسي للنص؟

4- هل للنقد دور في كشف المبدعين أو أن النصوص تحكي عن ذاتها دون الحاجة للنقد؟

[سهير السميري]

1- هل يمكن للنقد أن يكون موضوعيا صرفا؟

ليست كل الأعمال الأدبية قابلة للنقد , الموضوعات التفاعلية تزخر بها المنتديات ,
وهذه لا يمكن ضبطها تحت مُسمى( أدب ونقد ) , اذ أنها تقتصر على ارتجال
كلمات وليدة حالة مزاجية لحظية .

من يُجيد النقد - عددهم محدود - وعادةً لا يعتمدون النقد الصرف ,
" بل يخففونه ليسهل تقبُله وهضمه" حيث أن الحقيقة الصرفة لا تُعجب البعض .

2- ما هي طبيعة العلاقة بين النقد والمبدع؟

الأديب الواثق من مادته المطروحة يرحب بالنقد شرط أن يكون الناقد أهل للنقد ومعروف عنه الحيادية .
والنقد يسير بمسيرة الكاتب الى ياء الأدب بإتجاه الأفضل والأرحب والأكثر تفرداً

3- ما هو الأقسى على الكاتب: تجاهل النقاد أو نقدهم القاسي للنص؟

الكاتب يهمه بالدرجة الأولى قارىء غير عادي , قارىء يميز الغث من السمين , قارىء نوعي .
أما التصفيق والمديح الذي يُشعرك أن الكاتب على ابواب استلام جائزة البوكر فهذا لا يعتبر نقد بل مجاملة ,
وهي مقبولة بحدود .

4- هل للنقد دور في كشف المبدعين أو أن النصوص تحكي عن ذاتها دون الحاجة للنقد؟

النقد مؤشر يقول : هنا شيء مختلف .
والنص الجيد يفرض نفسه , ويبقى النشر الورقي له توقيعه الخاص على مسيرة الكاتب .

شكرا يا أبنة الظِلال على هذا الطرح , تحيتي .

[ابنة الظلال]

مساؤكم نقاء جميعا

شكرا لكل من استوقفه هذا الطرح وبانتظار مداخلاتكم التي سأرد عليها حتما...

احترامي

[إيمان محمد ديب طهماز]

1- هل يمكن للنقد أن يكون موضوعيا صرفا؟


ان كان الناقد يقصد النقد البنّاء وغايته هو مضمون النص فيكون ذلك ويتحقق النقد الموضوعي

أما إن كان وراء النقد مآرب أخرى فربما يتحول لمسألة تخدم غاية الناقد المستترة قبل أن تخدم النص

الذي وُضع تحت مجهر النقد رفعة وتقديرا

2- ما هي طبيعة العلاقة بين النقد والمبدع؟

المبدع انسان ترك بصمته التي تميزه والنقد هو المرآة التي تعكس هذا الجمال من جهاته المختلفة

والمبدع يحتاج للنقد ليكون في متناول أصابع المجد واسقاطات النقاد على الكنوز المستترة فيما وراء

ظاهر المعنى وحيثياته فيما لو وثق الكاتب بحيادية الناقد و معرفته بالنقد الفعّال


3- ما هو الأقسى على الكاتب: تجاهل النقاد أو نقدهم القاسي للنص؟

أمران أحلاهما مرّ

فالكاتب يطمح دائما لطرح مواضيع مميزة والنقد والنقاد يرتقون بهذا النص إن كانوا

على درجة من الوعي والإلمام لا بأس بها

وأنا ضد النقد القاسي فهو يثبط الهمم ويترك آثارا نفسية قد تنعكس سلبا

على نفسية الكاتب و وتُضعف ثقته بنفسه

والنقد هدفه الأول تنمية المواهب وتسليط الضوء على الجميل والمميز تماما كما انتقاد السيء والمكرر

لذا أشجع النقد الذي يقدم الفكرة ويعالج الثغرات كما يحتاجها النص والقرّاء بدون التجريح والقسوة

المبالغة بها أو القسوة بالمجاملات المبالغ بها لدرجة تضليل الكاتب وخداعه خداعا ظاهريا


4 - هل للنقد دور في كشف المبدعين أو أن النصوص تحكي عن ذاتها دون الحاجة للنقد؟

للنقد دور كبير في تسليط الضوء على بعض المبدعين الذين لم يحالفهم الحظّ بالظهور على منابر

الشهرة أو الإعلام إلا أنّه لا يعني بالضرورة أن يكون هو الغربال

فالنص الجيد كالنجم في عليائه مهما اشتد كمال البدر ظاهر نوره ثابت لا تجهله العين من رمد

ابنة الظلال

شكرا لك

موضوع مختلف





و

[منى آل جار الله]

كل ذلك يقوم ع عدة عوامل تتعلق بالمسقط والمتلقي
... لي عودة

[مريم الضاني]

إن النقد المنبعث من رغبة الناقد في تحليل النص لتجلية مواطن قوته وجماله وكذلك نقاط ضعفه للقارئ يعتمد في نظري على أمور: أولا: تمكّن الناقد من أدوات النقد وتحليل النص أدبيًا .ثانيًا : المدرسة النقدية التي ينتمي إليها ذلك الناقد . ثالثًا: ذائقة الناقد الخاصة التي تجعله ينسجم مع نص ما وينفر من آخر حتى إن كان نصا مستوف لعناصر وشروط الصنف الأدبي الذي ينتمي إليه ( قصة ، شعر ، رواية ). رابعًا: موضوعية الناقد وموقفه من كاتب النص أي قد ينقد النص على خلفية جنسية الكاتب أو مذهبه أو توجّهه السياسي والفكري وهنا لايتعامل الناقد مع النص كحالة مستقلة عن كاتبه ، لذا فإن نقده للنص قد يتأثر سلبا أو إيجابا بحسب موقفه من الكاتب. لذلك أعتقد أن على الكاتب ألا يركن إلى رأي ناقد بعينه بحيث يجعله الحَكم على كل نصوصه ، بل يعرض نصوصه على نقاد آخرين ليرى مالذي يتفقون و يختلفون عليه . مثلا قبل سنوات نشرت قصة في منتدى أدبي كان فيه قاص كبير يعلّق على جميع القصص بلا مجاملة وذات يوم وضعت قصتي في المنتدى فلم تعجبه وانهال عليها بالذمّ حتى أنني خلته سيخرج من شاشة الكمبيوتر ليصفعني جزاء كتابتي لتلك القصة، وعندما أصدرت مجموعتي القصصية الأولى ( سرداب التاجوري ) في 1428 لم أنشر فيها تلك القصة التعيسة بناءًا على رأي ذلك الأديب فيها ، ولكنني فوجئت عندما نشرت نفس القصة في منتدى آخر فيه قصّاص كبار؛بأنهم أثنوا على القصة . كذلك كتبت قصة ذات مرة بعنوان ( خادم ) ونشرتها في منتديات فلم تعجب أغلب الزملاء وقالولي : يامريم كل قصصك أجمل من هذه القصة ومع ذلك لم أركن إليهم وغامرت وتقدمت بتلك القصة لمسابقة منتديات أوطان الثقافية وفزت بالمركز الأول ولله الحمد ، ومنذ ذلك اليوم لم أعدّ أحصر نصوصي تحت مجهر ناقد بعينه . فالنصوص الأدبية ليست نصوص مقدسة بل هي كتابات بشرية تختلف تأويلاتها كما تختلف الزوايا التي ينظر منها النقاد للنص .

[سهير السميري]

مريم .. شكراً .. ما اكثرك يا مريم

مداخلة ثرية , ستجعلني - عن قناعة - أتتبع قديمك وانتظر جديدكِ
يا الله , صار مسائي أجمل .

[ابنة الظلال]

الأساتذة: إبراهيم الشتوي, علي الحسني, عبد الإله المالك..

حضوركم إثراء للنقاش لذا فالدعوة ما زالت قائمة

احترامي

[ابنة الظلال]

1- هل يمكن للنقد أن يكون موضوعيا صرفا؟

ليست كل الأعمال الأدبية قابلة للنقد , الموضوعات التفاعلية تزخر بها المنتديات ,
وهذه لا يمكن ضبطها تحت مُسمى( أدب ونقد ) , اذ أنها تقتصر على ارتجال
كلمات وليدة حالة مزاجية لحظية .

من يُجيد النقد - عددهم محدود - وعادةً لا يعتمدون النقد الصرف ,
" بل يخففونه ليسهل تقبُله وهضمه" حيث أن الحقيقة الصرفة لا تُعجب البعض .

لم تكن الموضوعات التفاعلية ضمن النطاق المطروح للنقد, إنما النصوص على اختلاف أجناسها الأدبية التي تصلح للنقد باعتبارها نصوصا مكتملة من حيث المعنى والمبنى...
بالنسبة إلى أن البعض لا يتقبل الحقيقة, فالنقد ليس شرطا أن يكون مظهرا لعيوب النص، بل النقد كما درج عليه النقاد العرب الأول يميز الجيد والردئ في النص أو بمعنى آخر مواطن القوة والضعف.

2- ما هي طبيعة العلاقة بين النقد والمبدع؟

الأديب الواثق من مادته المطروحة يرحب بالنقد شرط أن يكون الناقد أهلا للنقد ومعروف عنه الحيادية .
والنقد يسير بمسيرة الكاتب الى ياء الأدب باتجاه الأفضل والأرحب والأكثر تفرداً


صحيح أن الكاتب يعتز بما يكتب ولكني لا أعتقد أن رأيه فيصل بل لا بد من الاستماع إلى النقد الحيادي ،إلى الحد الذي تسمح به بشريتنا.

3- ما هو الأقسى على الكاتب: تجاهل النقاد أو نقدهم القاسي للنص؟

الكاتب يهمه بالدرجة الأولى قارىء غير عادي , قارىء يميز الغث من السمين , قارىء نوعي .
أما التصفيق والمديح الذي يُشعرك أن الكاتب على أبواب استلام جائزة البوكر فهذا لا يعتبر نقدا بل مجاملة ,
وهي مقبولة بحدود .

4- هل للنقد دور في كشف المبدعين أو أن النصوص تحكي عن ذاتها دون الحاجة للنقد؟

النقد مؤشر يقول : هنا شيء مختلف .
والنص الجيد يفرض نفسه , ويبقى النشر الورقي له توقيعه الخاص على مسيرة الكاتب .

صحيح أن النص يفرض نفسه, لكن لكون الوقت يضيق قد لا نتمكن من الاطلاع على كل شيء، لذا يكون رأي الناقد لافت للانتباه نحو ذاك النص، وكما قرأت في لقاء للطيب صالح أنه ربما كان الوحيد الذي أشاد برواية عزف النقد عن الالتفات إليها وبالتالي لم تحظ برواج من القراء

شكرا يا ابنة الظِلال على هذا الطرح , تحيتي .

سهير السميري...

شكرا لك لإثراء النقاش

مودتي

[مريم الضاني]

عزيزتي سهير : سَلِمتِ. هذا من لطفك ونبلك .

[جزاء العصيمي]

هلا ابنة الظلال في هالطرح الرائع
وقدأفاد من قبلي واجاد ماشاء الله
ولكن أحببت أن أقول ان العمل الأدبي يخضع في المقام الأول لروح الأدب فيه
فالشاعر والكاتب الذي يترك الأحساس يكتبه يحصد الاعجاب من الكثير
وما معايير النقد الا لتلمس مواطن الجمال والخلل يعني تغلغل في احساس الكاتب
واقتباس من فكره ومشاعره وهيمنت موهبته على نبض قلمه فلم ياتوا بجديد وانما يقرءون الكاتب
وهذه ماتسمى بالذائقه وهي في نظري أعم فائده من النقد المجرد والخاضع لقواعد علميه
ولذلك لايجب ان نسلم سريعا برائي فلان من الناس عن نصوصنا ونقول انه الحكم الفاصل
فيحطمنا من قراءة تعود لذائقته هو الخاصه
ولا يجامل أعمالنا انطلاق من تلك الذائقه فيزيف وجه حقيقة العمل الأدبي
فكما كان النقد البحت مدارس التذوق الأدبي لجماليات النصوص مشارب
ويجب ان ناخذ المفيد ونترك مايعوق سيرنا نحو الأتقان بشرط
بان لا نهضم حق مشاعرنا وبوحها تحت رائي احادي النظره
بل نسعد بأعمالنا ونميز بين النقد الهادف وسواه ولانجعل النقد عقبه
ونركز على (ذائقة )الناقد ومنها نعرف هل فعلا يملك فن قراءتنا وفهمنا؟
هل فعلا يستطيع سبر أغوار بوح مشاعرنا على الورق؟
قبل ان يغرق اعمالنا بالنقد العلمي الجاف
فنأخذ برائه ونستفيد او نشكره أونكمل سيرنا لقناعتنا بأن كل انسان يكتب ذاته
بحسب قدراته وامكانياته ولايطعمها بالتكلف لتروق لفلان او فلان بل لترضي ذاته اولا
تحياتي لك وتقبلي مروري ولي عوده للمناقشه لأني وجدت اكثر النقاد اليوم اصحاب حرفه
وليسوا أصحاب تذوق فني عميق وقراءة أعمق

[ابنة الظلال]

1- هل يمكن للنقد أن يكون موضوعيا صرفا؟


ان كان الناقد يقصد النقد البنّاء وغايته هو مضمون النص فيكون ذلك ويتحقق النقد الموضوعي

أما إن كان وراء النقد مآرب أخرى فربما يتحول لمسألة تخدم غاية الناقد المستترة قبل أن تخدم النص

الذي وُضع تحت مجهر النقد رفعة وتقديرا

2- ما هي طبيعة العلاقة بين النقد والمبدع؟

المبدع انسان ترك بصمته التي تميزه والنقد هو المرآة التي تعكس هذا الجمال من جهاته المختلفة

والمبدع يحتاج للنقد ليكون في متناول أصابع المجد واسقاطات النقاد على الكنوز المستترة فيما وراء

ظاهر المعنى وحيثياته فيما لو وثق الكاتب بحيادية الناقد و معرفته بالنقد الفعّال


3- ما هو الأقسى على الكاتب: تجاهل النقاد أو نقدهم القاسي للنص؟

أمران أحلاهما مرّ

فالكاتب يطمح دائما لطرح مواضيع مميزة والنقد والنقاد يرتقون بهذا النص إن كانوا

على درجة من الوعي والإلمام لا بأس بها

وأنا ضد النقد القاسي فهو يثبط الهمم ويترك آثارا نفسية قد تنعكس سلبا

على نفسية الكاتب و وتُضعف ثقته بنفسه

والنقد هدفه الأول تنمية المواهب وتسليط الضوء على الجميل والمميز تماما كما انتقاد السيء والمكرر

لذا أشجع النقد الذي يقدم الفكرة ويعالج الثغرات كما يحتاجها النص والقرّاء بدون التجريح والقسوة

المبالغة بها أو القسوة بالمجاملات المبالغ بها لدرجة تضليل الكاتب وخداعه خداعا ظاهريا


4 - هل للنقد دور في كشف المبدعين أو أن النصوص تحكي عن ذاتها دون الحاجة للنقد؟

للنقد دور كبير في تسليط الضوء على بعض المبدعين الذين لم يحالفهم الحظّ بالظهور على منابر

الشهرة أو الإعلام إلا أنّه لا يعني بالضرورة أن يكون هو الغربال

فالنص الجيد كالنجم في عليائه مهما اشتد كمال البدر ظاهر نوره ثابت لا تجهله العين من رمد

ابنة الظلال

شكرا لك

موضوع مختلف





و

الفاضلة إيمان أهلا بك هنا...

1- إذن ما يزال هذا السؤال موضع جدل, فطه حسين يرى أنه يستحيل على النقد أن يكون موضوعيا صرفا، باعتبار الناقد ينطلق من ذائقته أولا, فينقد ما فضل ولكنه مع ذلك عليه ألا ينسى مواطن القوة أو الضعف دون إجحاف أو مبالغة. وهذا ما عنيته بقولي أن نكون حياديين فيما تسمح به حدود بشريتنا, ففي النهاية نحن بشر ونتعامل مع نتاج صادر عن بشر, وليس كالعالم الذي يتعامل مع مركبات وتفاعلات.

2- أنا أيضا أتفق معك من هذه الناحية.

3- النقد لا بد أن يبتعد عن التجريح وإلا يكون عندها قد سقط في هوة الانتقاد الذي لا طائل منه إلا إثارة النفوس الغضب.

ردودك كانت بوابة واسعة نحو مزيد من النقاش الثري...

طيبي نفسا

مودتي

[عبدالإله المالك]

محاور جميلة جدًا يا ابنة الظلال

أعود مجددًا لهذه المحاور المتخصصة والأكاديمية المبدعة، والتي أحييكِ عليها:

مداخلات الأخوة والأخوات أثرت الموضو تماماً

المحور الأول: لا يمكن للنقد أن يكون موضوعيًّا صرفًا حيث أنّهُ عمل إنساني فالموضوعية الصرفة غير موجودة في أي عمل إنساني خاضع لمتغيرات النفس البشرية. ولكنها قد توجد في العلوم الطبيعية البحتة.

المحور الثاني: طبيعة العلاقة بين النقد والإبداع أو المبدع هي علاقة وطيدة وعلاقة حميمة علاقة الدارس والمدروس وعلاقة المنتج والمتلقي وعلاقة العلم بموضوعه. وقد قال د/ صلاح فضل ..النص الجيد يلامس الروح، والنص الرديء يجسد للنقد حالة الضرب بالسِّياط!. والنقد يبدء من حيث ينتهي المبدع ولا ضير من استفادة المبدع من النقد .. على أن اللحظة الإبداعية هي لحظة متمردة على كل الأنساق والقوانين.

المحور الثالث: هما أمران أحلاهما مرٌّ كما يقال، فتجاهل النقاد هو ظلم إن كان ما كتب إبداعًا .. أما النقد اللاذع من النقاد فإن كان وجيهاً فهو باعث للتطوير وتحفيز القراء على المتابعة والكتب على تطوير الذات والمكنونات.. فالمتنبي قد تعرض للكثير من ظلم النقاد وما ضره في ذلك في شيء وفي عصره حيث أنه كان يبرّح إبداعًا .. ويقذف تُهماً

المحور الرابع: النصوص تقدم نفسها بنفسها لا النقد هو من يقدمها. لكن النقاد يلعبون دوراً كبيرًا في إبراز مواضع الجمال والإبداع فيكون هذا نوع من الترويج والتسويق للكاتب حيث يصبح مصدراً للدراسات وتلقف اصداراته من قبل القراء فيخدم هنا الكاتب بصورة أكبر..

وشكراً

[فيصل الرحيّل]

.

.

.

.




مساء الياسمين ..
موضوعٌ شيق .. !




# هل يمكن للنقد أن يكون ......... ؟!

لا يوجد شيء موضوعي في هذه الحياة .. فمهما كان المرء منصفاً في حياته وفي
ما يتعاطى معه .. لابد وأن يتسرب شيء من الذاتية إلى أحكامه وحياته .

المرء لا يمكنه أن يستغني عن ذوقه الشخصي في معرفة مستويات الجمال والقبح ..
والذوق غالباً ما يسير بصاحبه نحو الإدراك لا المعرفة وذلك لأن الذوق أمر شخصي
بينما المعرفة أمر عام .. والذاتية معرفة فردية خاضعة للذوق ..

الموضوعية الخالصة غالباً ما تكون في مجالات البحث العلمي كونها متعلقة بالآخرين
لكن هذا لا يعني أن الناقد أو الكاتب لا يمكن أن يكون موضوعياً في رأيه وفي كتاباته
لكن .. الموضوعية والذاتية لديه وحدة متجانسة .. أي أن الموضوعية هنا .. خاضعة
للذاتية .. شريطة ألا تتنافى مع الضوابط والمعايير المتعارف عليها والتي جبل عليها النقاد من قبله ..





# ما هي طبيعة العلاقة ....... ؟!

في وقتنا الراهن .. علاقة غير واضحة الملامح .. لا يمكن أن نعول عليها أدبياً
وأخلاقياً .. لكن .. من المفترض أن تكون هذه العلاقة وثيقة ومتينة كون كلا الطرفين
صورة واعية ومتضافرة للآخر في سبيل تقديم عمل أدبي يليق بهما .. فكلاهما مكمل للآخر ..

العلاقة عبارة عن مجموعة من العمليات فائقة التركيز .. قائمة على كل ما يرتبط في
الجنس الأدبي من شكلا ومضمونا .. بلغة هادئة ومهذبة ورزينة يتم فيها ملامسة
الإبداع بكفاءة وحياد .. حيث يتم توظيف كل من العقل والثقافة والذوق لـ تسليط
الضوء على الجوانب الإيجابية والسلبية في العمل الأدبي وتبيان نقاط القوة ونقاط
الضعف .. بعيدين كل البعد عن الغلو والمحاباة الصادرة من الرضا والتعاطف أو
السخرية والتجريح الصادرة من السخط والغضب .. متخلصين من الضغوطات
المتأثرة بالانطباعات المحكومة من قبل الأهواء الشخصية الفردية المتحيزة تجاه
الجنس الأدبي ومؤلفه .





# أيهما أقسى ....... ؟!

سأختار تجاوزاً الخيار الأول .. التجاهل .. !

لكن في حقيقة الأمر لا قسوة للتجاهل أو النقد اللاذع .. في عوالم الكاتب المبدع ..!
القسوة الحقيقية .. هي تلك القسوة التي يشعر فيها النقاد حينما يحاولون عبثاً قراءة
ونقد نص المبدع أو تجاهله .





# هل للنقد دور ...... ؟!

كلاهما يحتاج الآخر .. النقد يحتاج النص .. والنص يحتاج النقد ..
في سبيل تقديم تحفة فنية متضافرة .. وكما تقوم النصوص برسم ملامحها
يقوم النقد على اعادة تشكيل تلك الملامح وتلوينها .





شُكراً للجميع ..!
:34:

[ابنة الظلال]

كل ذلك يقوم ع عدة عوامل تتعلق بالمسقط والمتلقي
... لي عودة


بانتظار نقاشك حول تلك العوامل

احترامي

[حسين هلال البوحسن]

1- هل يمكن للنقد أن يكون موضوعيا صرفا؟

في حالتين ربما
الأولى أن لا يكون الكاتب أعلى شأنا من الناقد أعني أدبياً
وهذا خاضع لأبعاد نفسية لا يستطيع الإنسان العادي أن يسيطر على أبعادها
وهذا من ناحيتين :
الأثر الأول على الكاتب وهو المتلقي الذي قد لا يقبل النقد أو قد يستخف به
إلا إن كانت له تلك النفس الكبيرة التي تحدثنا عنها في المقدمة
الأثر الثاني
على الناقد والذي قد يبحث عن مدخل يتصيد به أي خطأ
ولو كان الخطأ مطبعياً بحيث يسعى لتبيانه ، متناسياً الهدف من وراء النقد

أما الثاني
فهو أن يكون الكاتب بنفس مستوى الناقد أو أدنى منه أدبياً
فهو ذو أبعاد أخرى
فليس من الضروري أن يكون الكاتب ناقداً ، وإذا ما كان مدركاً لأبعاد النقد
فإما أن لا يفهم خصائص النقد الواقعة على نصه فيستطيع النهوض من خلالها
لما هو أفضل وأسمى ، فيرى أن النقد لشخصه وليس لنصه
وبالطبع إن كان ملماً فيستطيع احتواء الأمر كيفما جاء وإن لم يكن النقد موضوعياً
استطاع تقويمه إن قدر له وإن لم يقدر فذلك شأن آخر .

برأيي الإجابة على هذا السؤال تحتاج شخصية متزنة أخلاقياً وأدبياً
عدا ذلك لن يتحقق الأمر المرجو من النقد .

ربما لي عودة ذات قدرة على إتمام ما أستطيع .

حسين

[حسين هلال البوحسن]

- ما هي طبيعة العلاقة بين النقد والمبدع؟

هنا اختلف محور الحديث
فالرابط هنا المؤثر والمتأثر والنتيجة هي الأثر ( بين النقد وليس الناقد )
كحالة مفردة يتحتم على الكاتب أن يتقبلها لوجودها في داخله فطريا وإن جهل معرفته بها .

والمؤثر هي حالة النقد وإن كانت الأداة هي ذات الشخصية البشرية غالبا
والتي قد تكون ذات الشخص أو أي شخص آخر ،التي تتصف بكل تلك السمات
التي سبق ذكرها في الإجابة على السؤال الأول ، إلا إن تمكن الكاتب
من التشبث بالقرآن الكريم ليقوم بلاغته وأدبياته وثقافته على طريقه
وهذا الأمر أصعب مما يبدو عليه القول بالنسبة لأي كاتب أو ناقد أيضا .

بالنسبة لي هي حالة أشبه بمحاسبة النفس عن ما اقترفت ومراجعتها عما فعلت
وهي حالة استيعابية لمدى تماسك النص وقدرته البلاغية بين الكاتب ونصه
وقد تكون على طريقتين
الأول : أن يقرأ الكاتب نقداً وقع على كاتب آخر فيستطيع تطبيقه على نصوصه الأدبية
ولهذه الطريقة فاعلية أكثر في التأثير على نتاج الكاتب وإبداعه .

الثاني : أن يقع النقد على نص الكاتب مباشرة ، وهذا الأمر له أبعاد ذكر بعض منها
وهي بطبيعة الحال تستوجب كمالية صاحب النص ومدى تقبله وطريقة النقد بأي كيفية أتى .

أما المؤثر :
فهو المقياس لبيئة النقد ومدرسته كما أسلفت الأديبة مريم ، فما ينطبق على ثقافة معينة
ليس من الضروري أن ينطبق على جميع الثقافات ، والجهل بالشيء أقرب إلى نبذه .

أما المتأثر :
فهي حالة أشد صعوبة نتيجة لإختلاف الأصوات والمفاهيم ، وربما تضاربها على الكاتب
فقد يعيش دوامة من التخبط في ظل عدم التمييز بين المدارس والبيئات الثقافية .

الأثر :
1- هي حالة صراع الكاتب مع مالم يستطع فهمه من ناحية وهذا قد يؤدي إلى تراجع واضح في مستوى
تقدمه وإبداعه حين تضارب البيئات والمدارس ( في حالة جهله بالنقد )
2- في حالة كان ملماً بالنقد وأبعاده قد تثمر عن أديب له إحدى نكهات أدبائنا الكبار .

جميل الشكر لإبنة الظلال
ولبقية الأدباء على جميل ما قدموه

جل احترامي وتقديري
حسين

[ابنة الظلال]

إن النقد المنبعث من رغبة الناقد في تحليل النص لتجلية مواطن قوته وجماله وكذلك نقاط ضعفه للقارئ يعتمد في نظري على أمور: أولا: تمكّن الناقد من أدوات النقد وتحليل النص أدبيًا .ثانيًا : المدرسة النقدية التي ينتمي إليها ذلك الناقد . ثالثًا: ذائقة الناقد الخاصة التي تجعله ينسجم مع نص ما وينفر من آخر حتى إن كان نصا مستوفيا لعناصر وشروط الصنف الأدبي الذي ينتمي إليه ( قصة ، شعر ، رواية ). رابعًا: موضوعية الناقد وموقفه من كاتب النص أي قد ينقد النص على خلفية جنسية الكاتب أو مذهبه أو توجّهه السياسي والفكري وهنا لايتعامل الناقد مع النص كحالة مستقلة عن كاتبه ، لذا فإن نقده للنص قد يتأثر سلبا أو إيجابا بحسب موقفه من الكاتب. لذلك أعتقد أن على الكاتب ألا يركن إلى رأي ناقد بعينه بحيث يجعله الحَكم على كل نصوصه ، بل يعرض نصوصه على نقاد آخرين ليرى مالذي يتفقون و يختلفون عليه . مثلا قبل سنوات نشرت قصة في منتدى أدبي كان فيه قاص كبير يعلّق على جميع القصص بلا مجاملة وذات يوم وضعت قصتي في المنتدى فلم تعجبه وانهال عليها بالذمّ حتى أنني خلته سيخرج من شاشة الكمبيوتر ليصفعني جزاء كتابتي لتلك القصة، وعندما أصدرت مجموعتي القصصية الأولى ( سرداب التاجوري ) في 1428 لم أنشر فيها تلك القصة التعيسة بناءًا على رأي ذلك الأديب فيها ، ولكنني فوجئت عندما نشرت نفس القصة في منتدى آخر فيه قصّاص كبار؛بأنهم أثنوا على القصة . كذلك كتبت قصة ذات مرة بعنوان ( خادم ) ونشرتها في منتديات فلم تعجب أغلب الزملاء وقالولي : يامريم كل قصصك أجمل من هذه القصة ومع ذلك لم أركن إليهم وغامرت وتقدمت بتلك القصة لمسابقة منتديات أوطان الثقافية وفزت بالمركز الأول ولله الحمد ، ومنذ ذلك اليوم لم أعدّ أحصر نصوصي تحت مجهر ناقد بعينه . فالنصوص الأدبية ليست نصوص مقدسة بل هي كتابات بشرية تختلف تأويلاتها كما تختلف الزوايا التي ينظر منها النقاد للنص .

الفاضلة مريم الضاني :

ما ذكرته من قواعد للنقد لا غبار عليها, ولا خلاف فيها أيضا, والنقد كونه نتاج بشري يتعامل مع نتاج بشري فلا شك أنه لن يكون موضوعيا صرفا، فالتعامل لن يكون باعتبار النص المطروح خاضع لمعادلات كيميائية أو رياضية، ومما لا شك فيه أن الذائقة تشكل أساسا أوليا وواسعا للنقد، ولكن على الناقد أن يحاول أن يكون حياديا قدر الإمكان فيما يذهب إليه في نقده.

ولا يفترض بالكاتب أن يركن كما أشرتِ إلى نقد معين سواء أكان هذا النقد سلبا أو إيجابا ولكن عليه فيما أعتقد أن يعمل الفكر فيما ذهب إليه الناقد قبل أن يتخذ أي ردة فعل تجاهه، وطريقة الناقد الذي أشرت إليه لم تكن بأي حال من الأحوال قاعدة عامة ويكفي أنها عبرت عن طريقته ولا شك أن نظرته كانت قاصرة للنقد، فحتى لو كان النقد قاسيا يتوجب أن يعرض بطريقة عادلة.

خلاصة القول أنه علينا - معشر الكتاب والنقاد_ أن نؤمن دوما بأننا صنوان وأننا نتكامل سوية ولا يفترض بطرف أن يناصب العداء لطرف آخر باعتبار أن الخلاف في الرأي لا يفسد أبدا للود قضية.

شكرا لك ولهذا الحضور الثري...

احترامي

[ابنة الظلال]

هلا ابنة الظلال في هالطرح الرائع
وقدأفاد من قبلي واجاد ماشاء الله
ولكن أحببت أن أقول ان العمل الأدبي يخضع في المقام الأول لروح الأدب فيه
فالشاعر والكاتب الذي يترك الأحساس يكتبه يحصد الاعجاب من الكثير
وما معايير النقد الا لتلمس مواطن الجمال والخلل يعني تغلغل في احساس الكاتب
واقتباس من فكره ومشاعره وهيمنت موهبته على نبض قلمه فلم ياتوا بجديد وانما يقرءون الكاتب
وهذه ماتسمى بالذائقه وهي في نظري أعم فائده من النقد المجرد والخاضع لقواعد علميه
ولذلك لايجب ان نسلم سريعا برائي فلان من الناس عن نصوصنا ونقول انه الحكم الفاصل
فيحطمنا من قراءة تعود لذائقته هو الخاصه
ولا يجامل أعمالنا انطلاق من تلك الذائقه فيزيف وجه حقيقة العمل الأدبي
فكما كان النقد البحت مدارس التذوق الأدبي لجماليات النصوص مشارب
ويجب ان ناخذ المفيد ونترك مايعوق سيرنا نحو الأتقان بشرط
بان لا نهضم حق مشاعرنا وبوحها تحت رائي احادي النظره
بل نسعد بأعمالنا ونميز بين النقد الهادف وسواه ولانجعل النقد عقبه
ونركز على (ذائقة )الناقد ومنها نعرف هل فعلا يملك فن قراءتنا وفهمنا؟
هل فعلا يستطيع سبر أغوار بوح مشاعرنا على الورق؟
قبل ان يغرق اعمالنا بالنقد العلمي الجاف
فنأخذ برائه ونستفيد او نشكره أونكمل سيرنا لقناعتنا بأن كل انسان يكتب ذاته
بحسب قدراته وامكانياته ولايطعمها بالتكلف لتروق لفلان او فلان بل لترضي ذاته اولا
تحياتي لك وتقبلي مروري ولي عوده للمناقشه لأني وجدت اكثر النقاد اليوم اصحاب حرفه
وليسوا أصحاب تذوق فني عميق وقراءة أعمق

الأستاذ جزاء العصيمي القدير

مرحبا بك وبمداخلتك الثرية فعلا..

إذن نحن نتفق على أن النقد لن يكون موضوعيا مئة بالمئة,

ولكن الناقد الجيد يحاول أن يكون كذلك قدر استطاعته,

ولا بد أن لا يستسلم المبدع لرأي ناقد واحد بل يستمع إلى كل الآراء ويفكر بها حتى لو كان النقد قاسيا فلربما كان مفيدا أيضا..

مرة أخرى شكرا لك مداخلتك الغنية والتي لا أجد أني أزيد عليها شيئا, غير أننا سنكون بانتظار نقاشك لحال النقد والنقد في الآونة الأخيرة

احترامي

[ابنة الظلال]

محاور جميلة جدًا يا ابنة الظلال

أعود مجددًا لهذه المحاور المتخصصة والأكاديمية المبدعة، والتي أحييكِ عليها:

مداخلات الأخوة والأخوات أثرت الموضوع تماماً

المحور الأول: لا يمكن للنقد أن يكون موضوعيًّا صرفًا حيث أنّهُ عمل إنساني فالموضوعية الصرفة غير موجودة في أي عمل إنساني خاضع لمتغيرات النفس البشرية. ولكنها قد توجد في العلوم الطبيعية البحتة.

المحور الثاني: طبيعة العلاقة بين النقد والإبداع أو المبدع هي علاقة وطيدة وعلاقة حميمة علاقة الدارس والمدروس وعلاقة المنتج والمتلقي وعلاقة العلم بموضوعه. وقد قال د/ صلاح فضل ..النص الجيد يلامس الروح، والنص الرديء يجسد للنقد حالة الضرب بالسِّياط!. والنقد يبدأ من حيث ينتهي المبدع ولا ضير من استفادة المبدع من النقد .. على أن اللحظة الإبداعية هي لحظة متمردة على كل الأنساق والقوانين.

المحور الثالث: هما أمران أحلاهما مرٌّ كما يقال، فتجاهل النقاد هو ظلم إن كان ما كتب إبداعًا .. أما النقد اللاذع من النقاد فإن كان وجيهاً فهو باعث للتطوير وتحفيز القراء على المتابعة والكتب على تطوير الذات والمكنونات.. فالمتنبي قد تعرض للكثير من ظلم النقاد وما ضره في ذلك في شيء وفي عصره حيث أنه كان يبرّح إبداعًا .. ويقذف تُهماً

المحور الرابع: النصوص تقدم نفسها بنفسها لا النقد هو من يقدمها. لكن النقاد يلعبون دوراً كبيرًا في إبراز مواضع الجمال والإبداع فيكون هذا نوع من الترويج والتسويق للكاتب حيث يصبح مصدراً للدراسات وتلقف اصداراته من قبل القراء فيخدم هنا الكاتب بصورة أكبر..

وشكراً

الأستاذ عبد الإله المالك... مرحبا بك أستاذي

صحيح أن النقد لا يمكن أن يكون موضوعيا, على أن ذلك يجب ألا يكون عذرا للنقاد.. فعليهم أن يلتزموا الحيادية ما أمكنهم ذلك.

أتفق مع رأيك بأن العلاقة بين النقد والمبدع يجب أن تكون وطيدة, ولكن هل هي هكذا على أرض الواقع حقا؟
ما زال النقد في الساحة الأدبية العربية يبدو بحاجة إلى تنشيط، فالأعمال الأدبية كثيرة ويبدو النقد قاصرا عن اللحاق بها..

ربما كانت النصوص هي التي تقدم نفسها ولكنها أحيانا بحاجة إلى النقد ليجعلها أكثر بريقا خاصة إن كانت نصوصا تستحق التخليد والوقوف عندها..

شكرا جزيلا لك على كريم مرورك وسخاء طرحك

احترامي

[حسين هلال البوحسن]

3- ما هو الأقسى على الكاتب: تجاهل النقاد أو نقدهم القاسي للنص؟

فقط إن كانت الإجابة حكراً على هذين الأمرين
فأظن أن الأمرين في مرتبة واحدة فكلاهما عامل مؤثر وفعال بالنسبة للكاتب
وإن كان التجاهل قد يسبب حالة أشد ، لأن النص الذي يتعرض للنقد هو أهل للوقوف عنده .

أولا : تجاهل النقاد
إذا ما كان النص عريقاً متجذراً في الإبداع فمن الظلم أن يتم تجاهله هذا من ناحية.

ومن ناحية أخرى النص القادر على مزاحمة النصوص والصعود إلى قمة الإبداع
لن يكون بالإمكان تجاهله ولكنه سيضيء بالرغم من العوائق التي ستعترضه ولو بعد حين .

هذا بالنسبة للنص .

أما بالنسبة للكاتب نفسه :
فربما يكون ذلك ذو أبعاد تعيده إلى نقاط الصفر من جديد ليحاول أن يعيد صياغة
قالب جديد يدعو النقاد إلى الإلتفاف حول نصوصه الأدبية ، أو الكف عن ممارسة الكتابة .

ثانياً : بالنسبة إلى النقد اللاذع
1- بالنسبة للنص لا أعتقد أن أي ناقد قد يقف على نص ويعطيه الإهتمام إلا إذا كان النص
جديراً بالوقوف على ضفافه .
2- و بالنسبة للكاتب هو أمر يعتمد على شخصية الكاتب وثقته بنفسه فإذا ما كان الكاتب مدركاً
لأبعاد الثغرات التي وقع النص فيها سيحاول ترميم عثراته ، وإن كان هشاً ستكون هذه البداية لخاتمته كأديب .

بشكل أدق في تصوري إن الأكثر قسوة على الكاتب هو أن يتم ظلم النص الأدبي بأي شكل كان .

حُسَيْن

[ابنة الظلال]

.

.

.

.




مساء الياسمين ..
موضوعٌ شيق .. !




# هل يمكن للنقد أن يكون ......... ؟!

لا يوجد شيء موضوعي في هذه الحياة .. فمهما كان المرء منصفاً في حياته وفي
ما يتعاطى معه .. لابد وأن يتسرب شيء من الذاتية إلى أحكامه وحياته .

المرء لا يمكنه أن يستغني عن ذوقه الشخصي في معرفة مستويات الجمال والقبح ..
والذوق غالباً ما يسير بصاحبه نحو الإدراك لا المعرفة وذلك لأن الذوق أمر شخصي
بينما المعرفة أمر عام .. والذاتية معرفة فردية خاضعة للذوق ..

الموضوعية الخالصة غالباً ما تكون في مجالات البحث العلمي كونها متعلقة بالآخرين
لكن هذا لا يعني أن الناقد أو الكاتب لا يمكن أن يكون موضوعياً في رأيه وفي كتاباته
لكن .. الموضوعية والذاتية لديه وحدة متجانسة .. أي أن الموضوعية هنا .. خاضعة
للذاتية .. شريطة ألا تتنافى مع الضوابط والمعايير المتعارف عليها والتي جبل عليها النقاد من قبله ..





# ما هي طبيعة العلاقة ....... ؟!

في وقتنا الراهن .. علاقة غير واضحة الملامح .. لا يمكن أن نعول عليها أدبياً
وأخلاقياً .. لكن .. من المفترض أن تكون هذه العلاقة وثيقة ومتينة كون كلا الطرفين
صورة واعية ومتضافرة للآخر في سبيل تقديم عمل أدبي يليق بهما .. فكلاهما مكمل للآخر ..

العلاقة عبارة عن مجموعة من العمليات فائقة التركيز .. قائمة على كل ما يرتبط في
الجنس الأدبي من شكلا ومضمونا .. بلغة هادئة ومهذبة ورزينة يتم فيها ملامسة
الإبداع بكفاءة وحياد .. حيث يتم توظيف كل من العقل والثقافة والذوق لـ تسليط
الضوء على الجوانب الإيجابية والسلبية في العمل الأدبي وتبيان نقاط القوة ونقاط
الضعف .. بعيدين كل البعد عن الغلو والمحاباة الصادرة من الرضا والتعاطف أو
السخرية والتجريح الصادرة من السخط والغضب .. متخلصين من الضغوطات
المتأثرة بالانطباعات المحكومة من قبل الأهواء الشخصية الفردية المتحيزة تجاه
الجنس الأدبي ومؤلفه .





# أيهما أقسى ....... ؟!

سأختار تجاوزاً الخيار الأول .. التجاهل .. !

لكن في حقيقة الأمر لا قسوة للتجاهل أو النقد اللاذع .. في عوالم الكاتب المبدع ..!
القسوة الحقيقية .. هي تلك القسوة التي يشعر فيها النقاد حينما يحاولون عبثاً قراءة
ونقد نص المبدع أو تجاهله .





# هل للنقد دور ...... ؟!

كلاهما يحتاج الآخر .. النقد يحتاج النص .. والنص يحتاج النقد ..
في سبيل تقديم تحفة فنية متضافرة .. وكما تقوم النصوص برسم ملامحها
يقوم النقد على اعادة تشكيل تلك الملامح وتلوينها .





شُكراً للجميع ..!
:34:









الأستاذ فيصل الرحيّل..

مرحبا بك...

لا أظنني سأضيف شيئا على ما ذهبت إليه..

فطرحك كان كافيا ومحيطا بالموضوع من كل جوانبه

على أن هناك جملة كانت غائمة بالنسبة إليّ

القسوة الحقيقية .. هي تلك القسوة التي يشعر فيها النقاد حينما يحاولون عبثاً قراءة
ونقد نص المبدع أو تجاهله .

أرجو التكرم وإيضاح المقصود...

شكرا جزيلا

[ابنة الظلال]

الأستاذ حسين هلال البو حسن...

عليّ أن أشكرك جزيلا لوقوفك الكريم بالموضوع أكثر من مرة

وسيكون لي شرف الوقوف على النقاط التي أثرتها...

شكرا جزيلا لك

احترامي

[حسين هلال البوحسن]

4- هل للنقد دور في كشف المبدعين أو أن النصوص تحكي عن ذاتها دون الحاجة للنقد؟

سبق أن أشرت إلى أن النصوص الإبداعية لا يمكن غض الطرف عنها ، ولكن النقد له خاصية إبراز المبدعين
والمساعدة على تطوير واستمرار نتاجهم الأدبي ، إضافة لقدرة الناقد على كشف مالا يستطيع القارئ
البسيط استخراجه من ثغرات و درر .

كنتُ سعيداً بمزاولة الإياب إلى هذه النافذة
فقد كان الموضوع جديراً بالوقوف مطولاً في أعماقه
أتمنى أن يكون ما كتبته قد أضفى قيمة أدبية

لك خالص التقدير
حُسَيْن

[نادية المرزوقي]

إبنة الظلال

فعلا ظلال فكرية ممتدة أينعت ثمارها حين أثرتيها فيمن حولك فجئت بخير الجنا


لن أنبس ببنت شفه،
فما قرأت كان كفيلا بالارتواء أختي الغالية


مررت من هنا راضية مروية


فشكرا لك و للجميع

باقات جاردينيا مهداة
ليتها تكفي ،،


رعاكم الله

[فيصل الرحيّل]

على أن هناك جملة كانت غائمة بالنسبة إليّ

القسوة الحقيقية .. هي تلك القسوة التي يشعر فيها النقاد حينما يحاولون عبثاً قراءة
ونقد نص المبدع أو تجاهله .

أرجو التكرم وإيضاح المقصود...

شكرا جزيلا






.
.
.
.

ابنة الظلال ..
ما أجمل أن تكون الجمل .. غائمة ..!



نحن نتحدث عن الأمر المؤلم والقاسي بالنسبة للكاتب ..
على مستويين إما ( تجاهل من قبل النقاد ) أو ( نقد لاذع ) ..

الحالتان اللتان نتحدث عنهما لا يمكن الأخذ بهما أو القياس عليهما ..
كوننا نتعامل مع فعل غير خاضع للأخلاقيات أوالشرف أوالتعاليم ..
المناطة بالمهنة التي يزاولها الكاتب على اعتبار أن النقد والكتابة مهنة .

لذلك أرى أن الكاتب المبدع .. لا يشعر بأي أسى أو ألم أو قسوة ..
تجاه تجاهل النقاد .. أو نقدهم اللاذع له .. بل على عكس ذلك ..
أرى أن الكاتب المبدع يشعر بالشفقة على بعض النقاد ( غير المهنيين ) ..
جراء محاولاتهم اليائسة والبائسة في نقد النص بصورة غير مهنية عبثاً ..
أو تجاهلهم له وهم في داخلهم يرغبون في نقده و الاساءة له ..


القصد ... :

# أيهما أقسى على هذا الناقد ( غير المهني ) ... :
( تجاهل نص المبدع ) أم ( نقده بصورة غير لائقة )



شُكراً لكِ .. شُكراً لا تفي ..!
:icon20:

[ابنة الظلال]

1- هل يمكن للنقد أن يكون موضوعيا صرفا؟

في حالتين ربما
الأولى أن لا يكون الكاتب أعلى شأنا من الناقد أعني أدبياً
وهذا خاضع لأبعاد نفسية لا يستطيع الإنسان العادي أن يسيطر على أبعادها
وهذا من ناحيتين :
الأثر الأول على الكاتب وهو المتلقي الذي قد لا يقبل النقد أو قد يستخف به
إلا إن كانت له تلك النفس الكبيرة التي تحدثنا عنها في المقدمة
الأثر الثاني
على الناقد والذي قد يبحث عن مدخل يتصيد به أي خطأ
ولو كان الخطأ مطبعياً بحيث يسعى لتبيانه ، متناسياً الهدف من وراء النقد

أما الثاني
فهو أن يكون الكاتب بنفس مستوى الناقد أو أدنى منه أدبياً
فهو ذو أبعاد أخرى
فليس من الضروري أن يكون الكاتب ناقداً ، وإذا ما كان مدركاً لأبعاد النقد
فإما أن لا يفهم خصائص النقد الواقعة على نصه فيستطيع النهوض من خلالها
لما هو أفضل وأسمى ، فيرى أن النقد لشخصه وليس لنصه
وبالطبع إن كان ملماً فيستطيع احتواء الأمر كيفما جاء وإن لم يكن النقد موضوعياً
استطاع تقويمه إن قدر له وإن لم يقدر فذلك شأن آخر .

برأيي الإجابة على هذا السؤال تحتاج شخصية متزنة أخلاقياً وأدبياً
عدا ذلك لن يتحقق الأمر المرجو من النقد .

ربما لي عودة ذات قدرة على إتمام ما أستطيع .

حسين


الأستاذ حسين هلال البو حسن:

مرحبا بك...


ولكن ألا ترى أستاذي أنه حتى في الحالتين اللتين أشرت إليهما لن يكون النقد موضوعيا؟!

حتى لو كان أحد الطرفين أقل من الآخر منزلة فإن التعامل لن يكون حياديا، ربما لكون الناقد "الأدنى منزلة من الكاتب" يشعر بصغره فيبجل الكاتب_ بما يستحق أو لا يستحق_ وإن كان أعلى منزلة فلربما استصغر شأن ذلك الكاتب دون سبب حقيقي سوى أناه المتضخمة...
عندها لن يكون موضوعيا أبدا

بالتأكيد يتطلب النقد شخصية متزنة أخلاقيا وأدبيا، وأظنها نادرة !

احترامي

[ابنة الظلال]

- ما هي طبيعة العلاقة بين النقد والمبدع؟

هنا اختلف محور الحديث
فالرابط هنا المؤثر والمتأثر والنتيجة هي الأثر ( بين النقد وليس الناقد )
كحالة مفردة يتحتم على الكاتب أن يتقبلها لوجودها في داخله فطريا وإن جهل معرفته بها .

والمؤثر هي حالة النقد وإن كانت الأداة هي ذات الشخصية البشرية غالبا
والتي قد تكون ذات الشخص أو أي شخص آخر ،التي تتصف بكل تلك السمات
التي سبق ذكرها في الإجابة على السؤال الأول ، إلا إن تمكن الكاتب
من التشبث بالقرآن الكريم ليقوم بلاغته وأدبياته وثقافته على طريقه
وهذا الأمر أصعب مما يبدو عليه القول بالنسبة لأي كاتب أو ناقد أيضا .

بالنسبة لي هي حالة أشبه بمحاسبة النفس عن ما اقترفت ومراجعتها عما فعلت
وهي حالة استيعابية لمدى تماسك النص وقدرته البلاغية بين الكاتب ونصه
وقد تكون على طريقتين
الأول : أن يقرأ الكاتب نقداً وقع على كاتب آخر فيستطيع تطبيقه على نصوصه الأدبية
ولهذه الطريقة فاعلية أكثر في التأثير على نتاج الكاتب وإبداعه .

الثاني : أن يقع النقد على نص الكاتب مباشرة ، وهذا الأمر له أبعاد ذكر بعض منها
وهي بطبيعة الحال تستوجب كمالية صاحب النص ومدى تقبله وطريقة النقد بأي كيفية أتى .

أما المؤثر :
فهو المقياس لبيئة النقد ومدرسته كما أسلفت الأديبة مريم ، فما ينطبق على ثقافة معينة
ليس من الضروري أن ينطبق على جميع الثقافات ، والجهل بالشيء أقرب إلى نبذه .

أما المتأثر :
فهي حالة أشد صعوبة نتيجة لإختلاف الأصوات والمفاهيم ، وربما تضاربها على الكاتب
فقد يعيش دوامة من التخبط في ظل عدم التمييز بين المدارس والبيئات الثقافية .

الأثر :
1- هي حالة صراع الكاتب مع مالم يستطع فهمه من ناحية وهذا قد يؤدي إلى تراجع واضح في مستوى
تقدمه وإبداعه حين تضارب البيئات والمدارس ( في حالة جهله بالنقد )
2- في حالة كان ملماً بالنقد وأبعاده قد تثمر عن أديب له إحدى نكهات أدبائنا الكبار .

جميل الشكر لإبنة الظلال
ولبقية الأدباء على جميل ما قدموه

جل احترامي وتقديري
حسين

الأستاذ حسين

تحليل منطقي لكافة أجزاء السؤال

ولكن فيما يبدو لي أن حتى مفهوم النقد كـ"نقد " ما زال ملتبسا عند بعض الكتاب _ ولنتجنب فخ الوقوع في التعميم _

فالنقد عند بعضهم هو نقد صحيح مئة بالمئة ما لم يتعرض الناقد للأخطاء _ إن صح التعبير _ التي وقع فيها الكاتب، ولكن إن حدث وكان ذاك من الناقد، فالكاتب لا يرى فيها إلا محاولة لاستصغار شأنه وتسقط أخطائه، وربما يصدق هذا إن كان ما تم طرحه "انتقادا" وليس نقدا فالأول يعني البحث عن الأخطاء والمعايب في النص موضع النقد، في حين يشمل الثاني مواطن الضعف والقوة...

وليس شرطا على الكاتب أن يعرف المدارس النقدية _ اللهم إلا من باب الاطلاع_ أو إن كان ناقدا بدوره

شكرا لك طرحك الراقي

احترامي

[ابنة الظلال]

3- ما هو الأقسى على الكاتب: تجاهل النقاد أو نقدهم القاسي للنص؟

فقط إن كانت الإجابة حكراً على هذين الأمرين
فأظن أن الأمرين في مرتبة واحدة فكلاهما عامل مؤثر وفعال بالنسبة للكاتب
وإن كان التجاهل قد يسبب حالة أشد ، لأن النص الذي يتعرض للنقد هو أهل للوقوف عنده .

أولا : تجاهل النقاد
إذا ما كان النص عريقاً متجذراً في الإبداع فمن الظلم أن يتم تجاهله هذا من ناحية.

ومن ناحية أخرى النص القادر على مزاحمة النصوص والصعود إلى قمة الإبداع
لن يكون بالإمكان تجاهله ولكنه سيضيء بالرغم من العوائق التي ستعترضه ولو بعد حين .

هذا بالنسبة للنص .

أما بالنسبة للكاتب نفسه :
فربما يكون ذلك ذو أبعاد تعيده إلى نقاط الصفر من جديد ليحاول أن يعيد صياغة
قالب جديد يدعو النقاد إلى الإلتفاف حول نصوصه الأدبية ، أو الكف عن ممارسة الكتابة .

ثانياً : بالنسبة إلى النقد اللاذع
1- بالنسبة للنص لا أعتقد أن أي ناقد قد يقف على نص ويعطيه الإهتمام إلا إذا كان النص
جديراً بالوقوف على ضفافه .
2- و بالنسبة للكاتب هو أمر يعتمد على شخصية الكاتب وثقته بنفسه فإذا ما كان الكاتب مدركاً
لأبعاد الثغرات التي وقع النص فيها سيحاول ترميم عثراته ، وإن كان هشاً ستكون هذه البداية لخاتمته كأديب .

بشكل أدق في تصوري إن الأكثر قسوة على الكاتب هو أن يتم ظلم النص الأدبي بأي شكل كان .

حُسَيْن

الأستاذ الكريم حسين:

ولكن ألا ترى أن هناك نصوصا مبدعة للغاية ولكن لم يلتفت إليها النقد؟

كم من كتاب ظلوا مغمورين لأن النقد غالبا مكرس لأسماء معينة أو لاعتبارات معينة؟

صحيح أن النص يفرض نفسه، ولكن _ وهذا ما أراه باعتباري قارئة دون القصد من التعميم _ أن القارئ لا يتمكن من الاطلاع على كل النتاج الأدبي، وقد يساعد النقد في لفت انتباهه لكاتب بعينه، وليس شرطا بالطبع أن يتفق مع ذاك الناقد في رأيه، ولكنه بعد قراءته سيتمكن من تكوين رأي مستقل، وهذا مثلا حصل مع الطيب صالح الذي أشاد برواية لكاتب ما ولكنه دهش تماما عندما عرف من الكاتب مروان ناصح أن النقد لم يلتفت لها أبدا، وربما يكون كاتبها قد اعتزل الكتابة بعد ذلك كردة فعل لموقف النقد منها!

أما بالنسبة للشق الثاني من السؤال فيما يتعلق بالنقد القاسي، فأظن من نافلة القول أن ذلك يعود كما أشرت إلى نضج الكاتب ووعيه، ربما ردة الفعل الأولى طبيعيا ستكون الغضب، ولكن أظن أن عليه أن يتجاوزها ويفكر مليا فيما ذهب إليه الناقد وألا تأخذه العزة بالنفس، فإن كان منطقيا فبها ونعمت وإن لم يكن عليه أن يعتبرها مجرد تجربة تعلم منها وربما أمكنه بعد ذلك أن يقول قول أبي العتاهية: " أنا أكبر من العروض" !

شكرا جزيلا لك

احترامي

[ابنة الظلال]

4- هل للنقد دور في كشف المبدعين أو أن النصوص تحكي عن ذاتها دون الحاجة للنقد؟

سبق أن أشرت إلى أن النصوص الإبداعية لا يمكن غض الطرف عنها ، ولكن النقد له خاصية إبراز المبدعين
والمساعدة على تطوير واستمرار نتاجهم الأدبي ، إضافة لقدرة الناقد على كشف مالا يستطيع القارئ
البسيط استخراجه من ثغرات و درر .

كنتُ سعيداً بمزاولة الإياب إلى هذه النافذة
فقد كان الموضوع جديراً بالوقوف مطولاً في أعماقه
أتمنى أن يكون ما كتبته قد أضفى قيمة أدبية

لك خالص التقدير
حُسَيْن

الأستاذ حسين:

بالفعل هذا ما يجب أن يكون عليه دور النقد

صحيح أن الأعمال المبدعة تفرض نفسها ولكنها في الوقت ذاته تحتاج إلى النقد حتما....

إيابك إلى هذه النافذة كان سخيا وثريا بحق

شكرا لك

احترامي

[ابنة الظلال]

إبنة الظلال

فعلا ظلال فكرية ممتدة أينعت ثمارها حين أثرتيها فيمن حولك فجئت بخير الجنا


لن أنبس ببنت شفه،
فما قرأت كان كفيلا بالارتواء أختي الغالية


مررت من هنا راضية مروية


فشكرا لك و للجميع

باقات جاردينيا مهداة
ليتها تكفي ،،


رعاكم الله

الشاعرة نادية المرزوقي....

شكرا لك جميل رأيك في الموضوع

وبالفعل فقد كان أطروحات الأعضاء الأكارم غنية جدا

يسعدني توقفك هنا للقراءة

احترامي

[ابنة الظلال]

ابنة الظلال ..
ما أجمل أن تكون الجمل .. غائمة ..!



نحن نتحدث عن الأمر المؤلم والقاسي بالنسبة للكاتب ..
على مستويين إما ( تجاهل من قبل النقاد ) أو ( نقد لاذع ) ..

الحالتان اللتان نتحدث عنهما لا يمكن الأخذ بهما أو القياس عليهما ..
كوننا نتعامل مع فعل غير خاضع للأخلاقيات أوالشرف أوالتعاليم ..
المناطة بالمهنة التي يزاولها الكاتب على اعتبار أن النقد والكتابة مهنة .

لذلك أرى أن الكاتب المبدع .. لا يشعر بأي أسى أو ألم أو قسوة ..
تجاه تجاهل النقاد .. أو نقدهم اللاذع له .. بل على عكس ذلك ..
أرى أن الكاتب المبدع يشعر بالشفقة على بعض النقاد ( غير المهنيين ) ..
جراء محاولاتهم اليائسة والبائسة في نقد النص بصورة غير مهنية عبثاً ..
أو تجاهلهم له وهم في داخلهم يرغبون في نقده و الاساءة له ..


القصد ... :

# أيهما أقسى على هذا الناقد ( غير المهني ) ... :
( تجاهل نص المبدع ) أم ( نقده بصورة غير لائقة )



شُكراً لكِ .. شُكراً لا تفي ..!
:icon20:









الأستاذ فيصل الرحيل

شكرا لك تكرمك بالإيضاح

لكل مهنة هناك من يسيء إليها بأفعاله غير المقبولة،

ولا يمكن بأي حال من الأحوال استثناء النقد من هذه القاعدة،

إذن برأيك ترى أن القسوة لن تكون موجهة إلى الكاتب بل ستكون هي جملة ما يعانيه ذاك الناقد غير المحترف.

صحيح أن الأديب المبدع يفرض نفسه، ولكن ذاك لا يلغي حاجته للنقد

كما أن الذهب يحتاج إلى النخالة برأي كبار السن عندنا....

شكرا جزيلا

احترامي

[حسين هلال البوحسن]

الأستاذ حسين هلال البو حسن:

مرحبا بك...


ولكن ألا ترى أستاذي أنه حتى في الحالتين اللتين أشرت إليهما لن يكون النقد موضوعيا؟!

حتى لو كان أحد الطرفين أقل من الآخر منزلة فإن التعامل لن يكون حياديا، ربما لكون الناقد "الأدنى منزلة من الكاتب" يشعر بصغره فيبجل الكاتب_ بما يستحق أو لا يستحق_ وإن كان أعلى منزلة فلربما استصغر شأن ذلك الكاتب دون سبب حقيقي سوى أناه المتضخمة...
عندها لن يكون موضوعيا أبدا

بالتأكيد يتطلب النقد شخصية متزنة أخلاقيا وأدبيا، وأظنها نادرة !

احترامي

الأديبة الفاضلة شيخة إبراهيم

إضاءة أخرى يتركها إسمك على جبين الأدب

بلى قد يكون موضوعياً
إذا ماوقعت تلك الأمور التي أشرت إليها من محاولة عبثية لتحويل حالة النقد
إلى نزاع شخصي ، وقد أشرت إلى أن الإنسان العادي الذي لا يستطيع الوصول إليها .

ما أردتُ الإشارة إليه هنا
أن الحالة النقدية إذا كانت متقنة وخالية من التشويه وكان المقصد منها هو النقد البناء
دون أن يقع الكاتب أو الناقد في مصيدة الأهواء الشخصية ، بحيث ينتصر كل منهما
لنفسه أو لإتجاهه وليس الإنتصار للحق في النص ، فإذا كان الهدف هو الأدب وكانا
مدركين للأمر ذاته فحتماً سنخرج بالنقد الموضوعي .
وكذا الأمر بشأن نظرة كل منهما للآخر من حيث الإستصغار والتبجيل .

يتبقى الخلافات التي قد تنتج من وراء الإختلافات بين شتى الثقافات وأظن أن ذلك له بعد آخر .

كان مكاناً مكتظاً بالفكر

احترامي
حُسَيْن

[حسين هلال البوحسن]

الأستاذ حسين

تحليل منطقي لكافة أجزاء السؤال

ولكن فيما يبدو لي أن حتى مفهوم النقد كـ"نقد " ما زال ملتبسا عند بعض الكتاب _ ولنتجنب فخ الوقوع في التعميم _

فالنقد عند بعضهم هو نقد صحيح مئة بالمئة ما لم يتعرض الناقد للأخطاء _ إن صح التعبير _ التي وقع فيها الكاتب، ولكن إن حدث وكان ذاك من الناقد، فالكاتب لا يرى فيها إلا محاولة لاستصغار شأنه وتسقط أخطائه، وربما يصدق هذا إن كان ما تم طرحه "انتقادا" وليس نقدا فالأول يعني البحث عن الأخطاء والمعايب في النص موضع النقد، في حين يشمل الثاني مواطن الضعف والقوة...

وليس شرطا على الكاتب أن يعرف المدارس النقدية _ اللهم إلا من باب الاطلاع_ أو إن كان ناقدا بدوره

شكرا لك طرحك الراقي

احترامي

هنا أصبتِ كبد الحقيقة ، إلتباس مفهوم النقد عند الكثير من الكتاب
ولهذا قلتُ سلفاً أن الجهل بالشيء يؤدي إلى نبذه ، وهذا ما قصدته من فكرة إلمام الكاتب
بالنقد حتى يتسنى له إدراك الخطأ الذي وقع فيه .

ومن جهة أخرى أظنك أصبتِ القول بالنسبة للناقد
فينبغي لنا إدراك أن الناقد هو إنسان له من الصواب مثلما له من الخطأ وإن اختلف المقدار
فقوله ليس قولا معصوماً وبهذا يمكن ادراك ما نصبو إليه .



ولكن ألا ترى أن هناك نصوصا مبدعة للغاية ولكن لم يلتفت إليها النقد؟

كم من كتاب ظلوا مغمورين لأن النقد غالبا مكرس لأسماء معينة أو لاعتبارات معينة؟

صحيح أن النص يفرض نفسه، ولكن _ وهذا ما أراه باعتباري قارئة دون القصد من التعميم _ أن القارئ لا يتمكن من الاطلاع على كل النتاج الأدبي، وقد يساعد النقد في لفت انتباهه لكاتب بعينه، وليس شرطا بالطبع أن يتفق مع ذاك الناقد في رأيه، ولكنه بعد قراءته سيتمكن من تكوين رأي مستقل، وهذا مثلا حصل مع الطيب صالح الذي أشاد برواية لكاتب ما ولكنه دهش تماما عندما عرف من الكاتب مروان ناصح أن النقد لم يلتفت لها أبدا، وربما يكون كاتبها قد اعتزل الكتابة بعد ذلك كردة فعل لموقف النقد منها!


هذا يعطينا فكرة واضحة بشكل أكبر
أن كل ذي بريق ليس بذهب ، وهذا يدين أولئك القادرون على تسليط الضوء
فإن سلطوه على قلة ممن يستحقون دون الكثير ممن يستحق فهم ظالمون لأنفسهم وللأدب .
وإن سلطوه على من لا يستحق فهم جاهلون .

وفي كلا الحالتين هم لا يستحقون أن يطلق عليهم نقاد أو أدباء حتى

ولا خلاف لي على قولك فأنا لا أستطيع أن أقرأ كل النصوص الأدبية
ولكن لثقتي في البعض أتتبع ما ينصحونني به وحتماً النقاد أوى بالإشارة إلى كل جميل .

لك من الشكر أزكاه
حُسَيْن

[ابنة الظلال]

الأستاذ حسين

لا أجد ما يضاف على سخي ردك

فشكرا لمرورك وعذرا لتأخري في الرد

احترامي