((متى..نقرأ القصيدة بعيداً عن شاعرها....؟!))

[زايد الشليمي]

اكمـــــالاً.....
لما قامت به ...الكاتبة والأخت/ نبض الحروف...
نطرح....سؤآل الأسبوع الضائع...
وتحياتي.....المبتلّة بالتساؤل...للأخت / (نبض..نبض...نبض..)

:
قد ..يكون السؤآل أو التساؤل هذه المرّة جدير..بقسم النقد...
ولكن..سأقتصر به...هنا..واعتذاري لمشرفي النقد
ماعدا..(الأخ...) قايد
لأن حقوق..السوآل....(قائمـــة...)

:
هل يمكن...فصل الشاعر/ الكاتب عن القصيدة ؟!
بمعنى....
هل تؤثّر شخصية..الكاتب / بذائقة من يقرأ له...؟!
:
بعيدا....عن (وسْطنا) الشعري...
مثال:
ابو نوّاس...هناك من فضّله على المتنبي..
هل لعبت ..شخصية دورا في (قهْقرة) شعره...؟!

:
متى نقرأ القصيدة بعيدا عن شاعرها...؟!


اعتقد ان الفكرة ...وصلت وأنتظر....وصول....(افكاركم...)
فأنا لاأستطيع فصلكم...(عني..)

((تنْويـــــه....))
يدخل في هذا الأطار...الشعر الشعبي...؟!
ونريد مشاركة محبي ..(الشعبي)
:
تحياتي..للأخت /نبض...

[قايـد الحربي]

الزائد عقلاً : زايد عقايل
ــــــــــــــــــ
* * *

لأسأل - أولاً - مثلك عن [ نبض الحروف ] وأتمنّاها بخير
وأبدأ :

يُركزّ المنهج البنيوي على اللغة ويُحارب المذهب [ الإنسانيّ ] إلى درجة إلغاء
الإنسان فيما لم يكن من إنتاجه وهي [ اللغة ] ـــ حتى ظهرت أسئلةٌ على لسان
نيتشه و مالارميه :
- " من هو المتكلم ؟ " هل هو الشخص ( الذات ) أم اللغة ؟
وتطرّف بعضهم إلى السؤال " ماهو المؤلف ؟ " وليس [ من هو ]
لذلك ظهرت مدرسة [ موت المؤلف ]


وأعتقدُ بأنّ النصَّ بعيداً عن قائله يُعطينا حُكْماً عادلاً على النصّ / اللغة
الذي هو [ الأساس ] لا [ الوسيلة ]
لأنّ الوسيلة تجعلنا نهتمّ بمنتجها وهو مالا يُحمدُ في الأدب واللغة
بينما الأساس الذي هو [ اللغة ] يجعلنا نهتمُّ به بعيداً عن منتجه وعمّا وراء إنتاجه .

إنّ [ ماوراء النص ] خارجٌ عنْ لغته ــــــ لكنّه متحكمٌ بها - نعم -
أي أنّ [ ماوراء النص ] من كل ظرف تحكّم بإخراج هذا النص وكتابته
خارجٌ عن قدرة النصّ اللغوية والشاعريّة والانتقائيّة لأنّ ذلك عائدٌ إليك
وخارجٌ منك - أيضاً - ــــــــــــ - فمثلاً لا تستطيع
أنْ تكتب الآن بلغة الإنسان بالعصر الجاهليّ - لكنّك مسؤولٌ عن اختيار أجمل
مافي لغتك - لفظاً و شعراً - لكتابته .

:

صديقي زايد
سأعود إنْ لزمَ ذلك .

[خالد صالح الحربي]

*

ماذا لَوْ ..
كانت آليّة مُسابقة شاعر المليون بهذا الشكْل:
_ يُقدّم الشعراء المشاركين نصوصهم.. بأوْراق للجْنَة..
_ تُجِيز اللجنة النُّصوص المُشاركة.. بعد الإطّلاع عليها..
_ تختار اللجنة القائمة على تنظيم المسابقة عدداً من الأشخاص لـِ..إلقاء النّصوص..
_ يُلقي هؤلاء الأشخاص النصوص أمام الجمهور.. بدون أسماء شُعراءها..
_ يُطْلَب التّصويت من قِبَل جمهور المسرح والجمهور في الخارج..
_ بعد أن تظهر نتائج التصويت يُعْلَن عن أسماء الشُّعراء..
[ هل تتوقّعون بأنْ يَصِل من وَصَل وَ يُخْفِق من أخْفَقْ ]..؟! :)

[رضا التومي]

منذ أن قرأت هذا الموضوع / النقاش المثري حالاً و مستقبلا - إن شاء الله -
وكأني في إحدى دورات العصف الذهني , لكثرة الأفكار التي جاءتني - و هي نتاج تراكمي عن مثل هذه النظريات و الأطروحات - و من أيّها سأنفـُذْ إلى ما أريد ؟
ردّك يا توأمي خالد من ضمنها .. فسآتي بعد أن أرتـّبها بعد قليل .

[رضا التومي]

..
سأبتعد - نهائيًا أو مؤقتـًا - عن البنيوية و نظرية موت المؤلف و ما بعد البنيوية .... إلخ .

أتعلمون لماذا ؟ لأنها مزعجة - فعلا ً - مزعجة للقارئ الذي يريد أن يفهم ما حوله ببساطة , يريد أن يفهم بلغته التي أعتادها , يريد أن يفهم بلا تعقيد .

مزعجة لأنها أُسقطت في غير محلها حينًا بسوء استخدام طيّب النية و حينًا بتعمّد سيء ... لذلك كان طرحك يا زايد جميلا جدًا رغم بساطته .

أعود للسؤال / الموضوع :

متى نقرأ القصيدة بعيدا عن شاعرها...؟!

الجواب : ما سأقوله عن الشعر ينطبق على غيره من الفنون الأدبية و الطرح الفكري .
و سأبدأ بسؤال جديد ؛ وهو :
هل يجوز لك أن تعلل عدم اقتناعك بالنص أو بخطأ النص بسبب أنك لستَ مقتنعًا بقائله رغم صحة النص و جماله المطابـِـق للمعايير المتـّفـق عليها ؟
أظن أن كل عاقل سيقول : لا يجوز لك تخطئة النص أو أن تراه سيئًا مع أن النص صحيح و جميل و السبب هو موقفك من قائله .

حسنًا أعتقد أنني قطعت نصف المسافة لقول ما أريد حول هذا الموضوع و هو :

أنه يجب عليّ و عليك يا كلّ قارئ أن تتجرّد للحق و ألا تحكم على نص ٍ ما بسبب موقفك المسبق أو اتباعًا للهوى و شهوة في نفسك .
و العكس صحيح ؛ فلا يجوز لك أن تقول عن نص أنه صحيح و جميل بسبب موقفك الإيجابي من قائله .
و بهذا انتهينا من رؤية ( خالد صالح الحربي ) للإسفاف الحاصل في مسابقة شاعر المليون . و خالد طرحه كمثال فقط .
وأنا طرحته و لي مآرب أخرى أبعد من المليون و شاعره !
و الآن إلى النصف الآخر ممّا لديّ حول هذا الموضوع فأقول :
هل موافقتك لنص ٍ ما ؛ أو مخالفتك لنص ٍ ما تعني أنّه ليس مهمّا أن تعرف من الذي قاله أو ليس مهما أن تحدد موقفك مما قاله ؟
و بالمثال يتضحّ المقال :
أيها القارئ : أتاك نصّ و فيه إساءة لك و لأبيك و لأمّك و لعائلتك . فهل هذا يعني أن تهتم ببنية النص و تحكم على المؤلف بالموت - كما تقول تلك النظرية - ثم تنظر إلى جمالياته اللغوية أو أخطائه ؟ أمْ تبحث عنه و تستفسر و تتأكد من ذلك ثم تشكوه و تحاكمه - هذا إن لم تأخذ حقك بيدك :) ؟
و إليك صورة أخرى :
أتاك نص و فيه إساءة لك ( ما عليه تحمّل كثرناها عليك :) )
أقول : أتاك نص و فيه إساءة لك , لكن أنت لم تفهم المراد و لم تحسبها إساءة ؛ لأن كاتب النص استخدم مفردة لا تعرفها أو أن لهجته تختلف عن لهجتك فيكون قصده من هذه اللفظة مخالفـًا لما فهمته منها .
فإذا تبيّن لك من خلال التثبت و النظر في سياق النص أو من خلال القرائن الأخرى ؛ فهل يجوز لك أن تهتم بقائل النص ؟
و دعونا من النصوص و اللصوص ! و تعالوا إلى كلامنا المنثور و خطابنا مع بعضنا البعض فما الشعر إلا كلام و لا يخرج عن ذلك أبدًا فجميله جميل و قبيحه قبيح - كما قيل - .

و لنطبّق الجزئين الذين طرحتهما في الأعلى :
1- أنه لا يجوز لك تخطئة الكلام بلا بيـّنة سوى موقفك من قائله .
2- أن إعجابك بالنص أو ردّك له ؛ لا يعني أن تقطع الصلة بينه و بين قائله مُـطـلـقـًا .

بقيت إشارة بسيطة و هي : إنّ أخذَكَ للحكمة و المثل و الكلام الرائع و العلم المفيد من عدوّك ؛ هذا لا يعني أن تنغمس في أنهار فكره و تقول : فزت و ربّ الكعبة !..

تحمّلوني فيما مضى و صوّبوني إنْ أخطأت .. و ربما في الذهن بقيّة .

..

[شهيق ورده]

يسعد صباحك أستاذنا زايد..

مسألة الإقْصاء الوجداني الكامل أثناء قراءة القصيدة لشاعر معين في اعتقادي أمر لا يخلو من شغب رواسب وخلفيات آنفة عن الباعث للحياة في إطار اللغة..

بمعنى لا نص بدون كاتب ولا شاعر بلا قصيدة ! <--إلا عند البورْدينق وأدْمُريّة الندامة :(

فحين أجدني في أبعاد ويظهر لي في شريط آخر المواضيع عنوان لقصيدة جديدة لستُ أعلم من قائلها بعد, وأدلف وإذ بي أمام هامة من هامات الشعر هنا ..

أكون قد حسمتُ بيني وبين عقلي الباطن أثناء عملية التمثيل الإيحائي مقدار مسألة التذوّق الفَارِهـْ بنسبة 20%

لإيماني وفق إحداثيّات أعتنقُها واستناداً على التراكم المعرفي لديّ من خلال استقرائي لقصائد ذلك الشاعر.

ولكن.. قد تقل هذه النسبة لتصل 10% إذما ظهر في سياق القصيدة ما يؤذن بتداعي العلامة الفارقة والبصمة الخاصة التي ألِفَهَا العامة عن قائل الأبيات.

خاصةً حين يكون المنحى المُغاير الذي بدأ هذا الشاعر في طرْقِه لا يُضِيف سموّاً لكيانه الضارِب في السؤْدَدْ؛ بل ربما كان مزْلَق تكالُب النُقّاد على منهجيّته غير المُسْتَعْذَبَة!!

في حين قد تتنامى الـ 20% لتصل 35 في الوقتْ الذي يستطيع في غُضُونه الشاعر

تجاوزالمليميترات تأجُّجَاً على حدّ المسْطرة النقْديّة التي كانتْ حاضرة رغماً عني ذات إمعان.

وصولاً للإنفينيتي إذ لم يتْرُك لي الشاعر أي خيار سوى تنبؤ مُتلازِمْ بأن القادم مُشْرئبٌ لا محالة..

إذن. فالمعيارية هنا طردِّية لا عكسية للتذوّق فارِهاً كان أم فارِغاً..

وعوداً على بدء..

ربما يحتاج علماء اللغة والقائمين على العملية النقدية حينئذٍ لتقييم أبجديات القصيدة بمنْأى عن شاعرها

والوقوف على جوانبها من مُنْطَلَق الترْبِيت على قامةٍ ما أو كشْط مَنَاطق خبيثة في أروقة الشعر

للإرتقاء بها عن كل شطَطْ..







لي وقفة مع ما ذكره الفاضل قايد..

(موت المؤلف) دستور يذهب إليه المُترجم في كثير من الحالات عند الشروع في عملية الترجمة

وتسمى تيّمُناً(موت المترجم أو غيابه)

إذ أن المترجم ينْصَهِر في مِداد الكاتب الأصلي..

بعيداً عن مُعطيات الأنا والحضور الإنساني للمُترجم-كناقل فِكرغيره- يتعامل مع النص كجسَدْ وروح

يُخْضِعُهُ تكْريراً لمعايير اللغة الهدف,

فيكون النتاج جـَسَــدُهـ(كقالب لُغوي, تركيبي, دِلالِي) في روح الكاتب الأصلي(كمنظور فكري,اجتماعي,عقائدي)

مع المُوازنه على فضيلة الأمانة الأدبية لدى المترجم..


أعتذر عن تخصيص الفكرة في وقفتي هنا ضمن معشر المترجمين والبعد بها عن كتيبة الشعراء أو النقاد

ولكن استدعتْ مني الإدلاء :)

ونسأل الله حُسُن المقال..

[رضا التومي]

بكل صراحة .. حينما قرأت ردّي لأكثر من مرة توقّفت هنا في بدايته حينما قلت :
سأبتعد - نهائيًا أو مؤقتـًا - عن البنيوية و نظرية موت المؤلف و ما بعد البنيوية .... إلخ .
أتعلمون لماذا ؟ لأنها مزعجة - فعلا ً - مزعجة للقارئ الذي يريد أن يفهم ما حوله ببساطة , يريد أن يفهم بلغته التي أعتادها , يريد أن يفهم بلا تعقيد .
مزعجة لأنها أُسقطت في غير محلها حينًا بسوء استخدام طيّب النية و حينًا بتعمّد سيء ... لذلك كان طرحك يا زايد جميلا جدًا رغم بساطته .

فخشيت أن يفهمني أحد القراء خطأً بأنني أقصد بالإزعاج هو ما تطرّق إليه أخي قايد الحربي حينما ذكر " موت المؤلف " في ثنايا حديثه , بينما قصدي ينصرف إلى من أصـّل مثل هذه النظرية , و من لا يراعي مستوى فهم القارئ غالبا .
لاحظوا أنني قلت أخشى أن يفهمني بالخطأ أحد القراء .. و لم أقل قايد , لأنني أعرف أنه أرفع من ذلك الظن .

وفقني الله و إياكم لما يحب و يرضى .

..

[أحمد صويري]

أن نقرأ قصيدةً ما .... فهو أمرٌ يحتاج عمقاً خاصّاً لقراءتها ....
.
فكيف نقرؤها ...
.
وأن نأخذ اسم الشاعر بعين الاعتبار ...
.
فإنّما هو أمرٌ لا بدّ من الأخذ به ....
الأمر الحاصل عند الغالبيّة في أيّامنا هذه يا سيّدي ...
.
هو عكس ما يجب ...
.
فعادةً ما نقيّم الشاعر تبعاً لكتاباته والأمر طبعاً ينطبق على بقيّة الأجناس من الأدب ...
.
أمّا اليوم ... فمعظمنا يلجأ لتقييم النصّ من خلال اسم كاتبه ....
.
(( إنّ الله يأمركم أن تؤدّوا الأمانات إلى أهلها وإذا حكمتم بين الناس أن تحكموا بالعدل ))
صدق الله العظيم
.
وهنا إنّما نحن نحكم في هذا المجال نقّاداً كنّا أو قرّاء عاديّين ....
.
وفي كلا الحالين فالعدل مطلوب كون في الأمر حكم نتّخذه ...
.
أن نحكم على النصّ بعدل ... فهذا يتطلّب إهمال اسم كاتبه إلى حين إنهاء قراءته ...
.
وربما لو شاعت هذه الطريقة لعزف الكثيرون عن القراءة فنحن اليوم إنّما نقرأ لأسماء معيّنة وبأغراضٍ معلومة
وهذا يولّد الثقافة الّتي لا تأتي من خلال بحثنا عنها تماماً ...
.
الموضوع يحتمل الكثير من النقاش .... لكنّه ربّما لا يخرج بأيّة نتيجة فنحن لسنا في صدد أمر نستطيع السيطرة عليه أو توجيهه باتّجاهٍ صائب إذ إنّ الأمر تذوّقٌ شخصيّ في النهاية ... ولكلٍّ ذوقه الخاصّ واتجاهه الّذي ينشد ...
.
ولكن أشكر لكم هذه الخطوة ....
.
تحيّاتي

[قايـد الحربي]

يسعد صباحك أستاذنا زايد..



لي وقفة مع ما ذكره الفاضل قايد..

(موت المؤلف) دستور يذهب إليه المُترجم في كثير من الحالات عند الشروع في عملية الترجمة

وتسمى تيّمُناً(موت المترجم أو غيابه)

إذ أن المترجم ينْصَهِر في مِداد الكاتب الأصلي..

بعيداً عن مُعطيات الأنا والحضور الإنساني للمُترجم-كناقل فِكرغيره- يتعامل مع النص كجسَدْ وروح

يُخْضِعُهُ تكْريراً لمعايير اللغة الهدف,

فيكون النتاج جـَسَــدُهـ(كقالب لُغوي, تركيبي, دِلالِي) في روح الكاتب الأصلي(كمنظور فكري,اجتماعي,عقائدي)

مع المُوازنه على فضيلة الأمانة الأدبية لدى المترجم..


أعتذر عن تخصيص الفكرة في وقفتي هنا ضمن معشر المترجمين والبعد بها عن كتيبة الشعراء أو النقاد

ولكن استدعتْ مني الإدلاء :)

ونسأل الله حُسُن المقال..


شهيق وردة
ـــــــــــ
* * *

أهلاً وسهلاً بكِ
وسعيدُ بحضورك .

خصّصتِ فكرة [ موت المؤلف ] على معشر المترجمين وأبعدتيها عن النقّاد
مع أنّ هذه الفكرة لم تنشأ إلا مع نقد النماذج العليا و الشكلانية و النقد الجديد
ولم يكن [ للترجمة ] من لفتةٍ إليها .!!

لمداخلتك الشكر الجزيل
والعذر على العودة لكنّه أمرٌ استدعى منّي الإدلاء
:

*
أخي رضا التومي
أنتَ أكبر وبكثير من أنْ تقصدَ هجوماً أو تجريحاً بأحد
لأنّك كالريح الطيّبة لا تأتي إلا طيّبا .

[عبدالعزيز رشيد]

اخي
زايد
اشكرك من كلّ حرفي
في الواقع صعب جدا فصل ذلك
فصل النصّ عن كاتبه أتمنّى أن استطيع فعل ذلك كلّ ماقرأت ..
لأن الذائقة النصّ يتخالط معها ذائقة الأسماء !!
.
.
تحيّاتي لك

[د.نوف العبدالله]

،
عطرٌ وعطر....للجميع
،
الشاعر والقصيده :- يمكننا فصل الشاعر عن قصيدته بمقدار قدرتنا على فصل المولود عن والديه وعن نسبه ، فالقصيده نتاج فكر الشاعر ومولود شرعي لدواخل ذاته ، لسكرات مخاض تكونت في خلده ، ومع لحظات الولاده الاولى للقصيده تلج من الخاص الى للعام ، لتتحول الى ملكية عامة لفكرة جمالية يتذوقها القارىء بمعزل عن كاتبها وبالتصاق تام مع ظروف ملامستها لفكر المتلقي


الدور الذي لعبته شخصية ابو النواس بالنسبة لشعره هو بأطفاء لمسة من روحه وخفة ظله وحكمته وملامح طبعت
على قصائده ، مما أعطاه صبغة مميزة
علماً بأنه ليس هناك ملامح وصفات ثابته كمقياس لشخصية الشاعر لتعتمد كمقياس من قبل القراء للحكم على القصيده من خلالها ، بل أني أكاد أجزم بأن للتميز والنكهة الخاصة للشاعر جاذبية خاصة للقراء وبغض النظر عن المنحى
،
احترامي

[سلطان ربيع]

هلا بك يازايد
وتحية خاصة للرائعة نبض الحروف
التي إفتقدتها كثيراً .

أخ زايد
وماذا أفعل بشاعرها :)
إنتهى منذ ولادتها
وهي بتصرف ذائقتي .

[عبير الشوق]

هلا اخوي زايد

اولاً دمت والأخت نبض

ثانياً

لااعتقد انه من الصعب ان نفصل بين الشاعر وقصيدته

فلو لم نستطع ذلك لوجدت كثيرمن في هذا المجال منبوذين

بحكم شخصيتهم او طريقتهم او لأي سبب كان

وبالتالي من الأفضل ان نفصل دون تجاهل حق الشاعر

على اقل تقدير من شاعريته



تحياتي لقلمك

اختك عبير

[حمد الرحيمي]

زايد ..

مذهلٌ بطرحك دائماً ...


مودتي ...



متى نقرأ القصيدة بعيداً عن شاعرها؟


وسؤال آخر للضرورة :


متى ننقد القصيدة بعيداً عن شاعرها ؟



للسؤال الأول كقارئ عادي بسيط لا يهمني من كتب ولا لماذا كُتب .... ولا أرى ضيراً في عزل الشاعر عن قصيدته من عدمه ...




وللسؤال الثاني كناقد يتقن صنعة النقد تهمه معرفة كل ملابسات النص وظروف كتابته وما يشكل هذا النص وما ينفثه فيه وفي المتلقي ... كرؤية نقدية / مدرسة قديمة ...

وللحيادية والتجرد من أي تأثير خارجي ينقد النص بعيداً عن شاعره بموتٍ رحيمٍ للمؤلف ...




كُن بخير ...

[رضا التومي]

لا زالت الأوضاع في هذا المنتدى تؤكد لي ربحي الكبير في الانضمام إليكم .

طرحكم كان رائعا و هادئا ؛ و تعالوا بنا نحاصر سلطان من زاوية أخرى :) رغم أن كلامه قد يصح من زاوية أخرى أيضا

حيث يقول أخي .. سلطان ربيع :
أخ زايد
وماذا أفعل بشاعرها :)
إنتهى منذ ولادتها
وهي بتصرف ذائقتي .

و سأعيد تساؤلي الذي طرحت :
أيها القارئ : أتاك نصّ و فيه إساءة لك و لأبيك و لأمّك و لعائلتك . فهل هذا يعني أن تهتم ببنية النص و تحكم على المؤلف بالموت - كما تقول تلك النظرية - ثم تنظر إلى جمالياته اللغوية أو أخطائه ؟ أمْ تبحث عنه و تستفسر و تتأكد من ذلك ثم تشكوه و تحاكمه - هذا إن لم تأخذ حقك بيدك :) ؟

بذلك يتبيـّن أن من طرح هذه النظرية يا سلطان هو مخطئ باطلاقها و اتخاذها قاعدة دائمة ..

و لو امتد بنا النقاش :) سأبيّن لك خطورتها البالغة حينما طبّقها بعض الممسوخين / اتباع الهوى .. في مجال آخر .

دمت ربيعًا كما أنت .

[الحزن السرمدي]

"كل لغة هي وعاء أو أداة تعبير يعيش فيها الشيء ونقيضه , ويُعبر بها عن الشيء

ونقيضه , وهي ليست الشيء ولا نقيضه . إنها فقط حروف وأفعال وأسماء لاترفض

ولاتغضب أتكون تعبيراً عن المجد والكرامة والصدق والقوة وعن النقيض من ذلك "

كالعفونة والخسّة والكذب والهشاشة ..

معنى ذلك .. أننا قد نحتفي بأحد النصوص بناءاً على أكثر من رؤية ومفهوم قد نخرج بهم للـ

(البيت) أو للـ( الشطر) من واقع رؤانا نحن ... لا من واقع رؤى كاتبها..

في حين أن شخصية الكاتب حين تكون معروفة لدى القاريء للنص ... فذاك سيختزل

الكثير من العناء في فهم النص وأبعاده ... بل ويختزل الكثير من الرؤى التي قد يتوقعها

من لايعرف الكاتب...
..من هنا..
أنا مع أخي الكريم خالد الحربي في مسألة شاعر المليون... والفبركة التي اقترحها..

نعم ... سنسمو بمن يستحق السمو وربما نخسف بمن وضعه الآخرين على القمة ...

وذلك لإعتمادنا البحت على اللغة وحسب, في الحكم على النص وعلى ماوُظِّفت به وله ..

ولكن حكمنا سيكون حينها على القصيدة .. حرفا ولُغة .. أي كنص جامد من أي

روح..أو كتركيب ديناميكي لا حياة فيه ... ولن يكون الحكم حينها للقصيدة ..

كــكائن حي له روح تبكيك أو تُضحكك من بين عتمات السطور...التي تُضاء بمجرد معرفتك

لهذا الشاعر أو ذاك...!

هذا والله أعلم


وعذرا على خطرفاتي يازايد




الحزن السرمدي

[سلطان ربيع]

أهلاً بك يارضا
وأبعاد أدبية للجميع
ويعلم الله أنني سعيد لتواجدك
ونتمنى أن تكون أبعادنا مساحة للنقاش الحر الواعي .

أما بعد :

بخصوص تساؤلك /لو أتاك نصّ و فيه إساءة لك و لأبيك و لأمّك و لعائلتك

( لماذا قدمت سوء النية وأستخدمتها كمثال )
وأنت تعرف بأن أغراض الشعر كثيرة ومتعددة
لقد طرقت باب واحد فقط وغيبت البقية المكملة لأغراض الشعر وهي كّثر
هل لأن هذا المثال يساعدك ويقوي حجتك , لا أعلم

عزيزي
ليس لي الحاجة في معرفة شاعرها
لأنني أريد قراءة شعر وضع أمامي
ولكي يتسنى لي أيضاً تقيم القصيدة بدون مؤثرات
إلا في بعض الأمور
و ( لكل قاعدة شواذ ) وهي بسيطة ولاتخدم نقاشنا .

أما ما وراء الشعر أو القصيدة من كاتب أو ظروف خاصة بالقصيدة
فهذا إجتهاد يثاب فاعلة ولا يعاقب تاركة ذوقياً
:)

وبما أنك متأكد من صحة الزاوية التي أنطلق منها
فقد قطعت علي نصف مشواري وأنا ربما سأدافع عن النصف الأخر
أو أتركة لكم بدون نقاش

لأنني يا رضا لا أستطيع تحوير موضوع النقاش
لمواضيع أخرى وقد طرح الموضوع لغاية محددة مسبقاً .

أحترم وجهات نظركم ولكم نصفكم الصحيح مني ولي نصفي الصحيح منكم
:)

وشكراً للجميع .

[رضا التومي]

أخي الحبيب .. سلطان ربيع

سعيدٌ جدًا بهكذا حوار .. مع أمثالكم الواضحين .

قلت لي :

( لماذا قدمت سوء النية وأستخدمتها كمثال )
وأنت تعرف بأن أغراض الشعر كثيرة ومتعددة
لقد طرقت باب واحد فقط وغيبت البقية المكملة لأغراض الشعر وهي كّثر
هل لأن هذا المثال يساعدك ويقوي حجتك , لا أعلم

ثم قلت َ :

لأنني يا رضا لا أستطيع تحوير موضوع النقاش
لمواضيع أخرى وقد طرح الموضوع لغاية محددة مسبقاً .
و أقول :

هل أنت متأكد من أنني حوّرت النقاش .. و حصرته في زاوية واحدة ( في طرحي الأول ) .

فأنا تطرقت لمن يحكم على نص ما حكما جائرًا خاطئا بسبب موقفه من كاتب النص ..

فأنا بدأت بذلك و سأدافع عنه لأن القول الحق يؤخذ حتى من الكافر ..

أليس كلامي عن هذه الزاوية يدخل فيه جميع أنواع الشعر التي جعلتني تركتها جانبا و جعلتني بذلك ضيّق النظرة و الزاوية ! :)

هنا انتهيت من هذه الزاوية ياسلطان و قد قلت أن كل عاقل لا يختلف في هذا .

ثم اتجهتُ للزاوية الأخرى من الموضوع و هي عندما يكون في النص إساءة لأحد .

يا سلطان , من الذي قال أنني قدّمت سوء النية ! فأنا أتكلـّم عن واقع محسوس / نص مسموع و مكتوب و مفهوم لكل أحد .

هنا ألا يحق لي الدفاع ضد هذا الشاعر .

أنا ضربت ذلك كمثال فقط . فهل توافقني أنه حينما يوجد نص صريح مفهوم و واضح لناقده و فيه إساءة أدب و ليس في القارئ إساءة ظن مُسبقة . فهل يحق لذلك القارئ محاسبة ذلك الشاعر / الكاتب .

أم أنـّه تبعًا لإطلاق تلك القاعدة لا يجوز له ذلك .

مع أنك قد أثبتّ مرادي ( في زاويتي الأخرى ) في قولك :

ولكي يتسنى لي أيضاً تقيم القصيدة بدون مؤثرات
إلا في بعض الأمور
و ( لكل قاعدة شواذ ) وهي بسيطة ولاتخدم نقاشنا .

هنا .. أنا مرتاح جدا أنك قلت ( إلا في بعض الأمور ) و أن هناك شواذ ..

أما تقدير أنها بسيطة .. فذلك يعود إلى النص المنقود .

و قولك أنها لا تخدم نقاشنا .. فأنا بيّنت لك و كما في ردّي على السؤال المطروح في هذا الموضوع أنني لم أهمل المراد من النقاش .. بل كل كلامي ينطلق من أداة السؤال و هي ( متى ؟ )

..

أخي الحبيب .. سلطان

لك و للبقية قلب أخ ٍ محبّ .

..

[زايد الشليمي]

مـــــا...أروعكم
لو ...فصلت...فلن أفصلكم...عني..

اني..اتابع....كل كلمـــة...
عبرت..هنا..
كتاب...تكتبون..فصوله...
:

.
زايد..
.

[خالد صالح الحربي]

:

زاويَة أُخْرى :
في المنتديات يَتِمّ حَذْف عُضويّة [ شَاعر ] أمتَهَن الإساءة لْغَيْرِه..
وأظُنّ بأنّ الجميع سَيُؤيّدون هذا القرار والقانون المُتّبَع .
[ هذا أكبَر دليل أنّهُ لا يَجوز فصل الشاعر عن نتاجِهْ / دائماً ]. :)

[خالد صالح الحربي]

:

أيضاً من زاوية أُخْرى :
أبو الطّيب المتنبي عندما مَدَح كافور الأخشيدي قرّبَهُ إليْه..
وَعِنْدَما هَجاه حاول سجنهُ وَ قَتْلَهُ..
فهل معنى ذلك أنّ كافور لا يفقه في الشعر..
أو أنّهُ تجنّى على أبو الطّيّب..؟!
بالنسبة لَنا قبِلْنا هجائيات أبو الطيّب في كافور لأنّها لَمْ تتجاوز خُطوطنا الحمراء..
بينما كافور الأخشيدي حاول مقاضاتهُ وَ مُعاقبتهُ لأنّهُ أخترق خطوطهُ الحمراء..
أيضاً في عصرنا هذا نُفِي [ أحمَد مطر ] وَ سُجِن [ مظفّر النّواب ] وَ قُتِل [ ناجي العلي ]
بسبب إختراقهم لبعض الخُطوط الحمراء.. الخاصّة بمُجتمعاتِهِم ..
للإيضاح أكثر أقول [ أحمد مطر ] أستقبلتهُ أحد الدّول الأوربية..
لأنّهُ أخترق قوانين بلَدْ آخر لا يعني هذه الدّولة بشيء..
ولكن ثقوا بأنّ أحمد مطر لو تجاوز خطوط تلك الدّولة الأوربيّة..
لَنَفتْهُ أيضاً.. أو أتخذت الإجراء المناسب مَعَهُ ..
بناءً على ذلك يُمكِن أن أقول:
[ أنّ الشعر حالة ولكن لا يُمكن أن نفصل تلك الحالة
عن الشّاعر.. دائماً] .

[زايد الشليمي]

:

أيضاً من زاوية أُخْرى :
أبو الطّيب المتنبي عندما مَدَح كافور الأخشيدي قرّبَهُ إليْه..
وَعِنْدَما هَجاه حاول سجنهُ وَ قَتْلَهُ..
فهل معنى ذلك أنّ كافور لا يفقه في الشعر..
أو أنّهُ تجنّى على أبو الطّيّب..؟!
بالنسبة لَنا قبِلْنا هجائيات أبو الطيّب في كافور لأنّها لَمْ تتجاوز خُطوطنا الحمراء..
بينما كافور الأخشيدي حاول مقاضاتهُ وَ مُعاقبتهُ لأنّهُ أخترق خطوطهُ الحمراء..
أيضاً في عصرنا هذا نُفِي [ أحمَد مطر ] وَ سُجِن [ مظفّر النّواب ] وَ قُتِل [ ناجي العلي ]
بسبب إختراقهم لبعض الخُطوط الحمراء.. الخاصّة بمُجتمعاتِهِم ..
للإيضاح أكثر أقول [ أحمد مطر ] أستقبلتهُ أحد الدّول الأوربية..
لأنّهُ أخترق قوانين بلَدْ آخر لا يعني هذه الدّولة بشيء..
ولكن ثقوا بأنّ أحمد مطر لو تجاوز خطوط تلك الدّولة الأوربيّة..
لَنَفتْهُ أيضاً.. أو أتخذت الإجراء المناسب مَعَهُ ..
بناءً على ذلك يُمكِن أن أقول:
[ أنّ الشعر حالة ولكن لا يُمكن أن نفصل تلك الحالة
عن الشّاعر.. دائماً] .









أيها ...الخالد
كمـــا قلت...من الصعب فصل الشاعر
عن نتاجــه...
ان ماأوردته...صحيح..لو أنه ..من زاوية
بعيدة...قليلا..انما يدور في نفس فلك..التساؤل..
:
من الصعب الفصل..
لأن الانسان لايتجزأ....
:

[عائشه المعمري]

بالنسبة لي ..


أهتم بكاتب النص أولا ..



حتى وإن كان غير معروف ...


أهتم بالكاتب حتى يظل في الذاكرة ..
إن كان نصة يستحق أن يظل في الذاكرة

هذا كـ قراءة أولى ..


وفي القراءات التالية ..

تتمنى أن تقرأ لذلك الكاتب مرة أخرى

فلذلك أهتم بالكاتب أولا



ولكن بعض النصوص تناديك دون كاتبها ..
تشعر بجمالها من أول كلمة تقرأها للنص ..





هذا رأي مجرد .. لا غير ..




زايد // لك الشكر والتحية
همس

[عبدالله السويدان]

لايمكن فصل الشاعر عن نتاجة مث لما قال الاخ ولكن لمدة محددة ومن ثم يفصل تلقائيا


وبالنسبة لي نعم تجذبني الاسماء المعروفة ولكن الجديد المميز ايضا يفرض نفسة

آآمل ان لا اكون قد خرجت عن سياق حديثكم_نقاشكم_