[عَدّاً وَ نَقْدَاً - 1 - ]

[قايـد الحربي]

[ 1 ]


( ................................... )



[ 2 ]


ليس من الضرورة عند قولنا : نقدٌ بنّاء استحضار
النقيض المسمّى - تجاوزاً و خطأ - نقدٌ هدّام إذ
لا نقد يهدم - أبداً - لأنّ صفة البنّاء تلازم النقد دائماً
وهيَ شرطه الأساسيّ ليكون نقداً .
ما يهدمُ أو يأخذ صفة الهدّام و الهادم هو الجهل
والجهل كثيرٌ ومتنوّع ويسكن كلّ شيء لأنّه يهدم كل شيء .


[ 3 ]


يطالب الأدباء بالنقد البنّاء و يُجيزون إطلاق صفة الناقد
و قبول النقد عندما يكون ذلك النقد بنّاءً !
لكن ما حاول البعض تمريره علينا كمتلقين هو تضييق صفة
بنّاء بحيث لا تتسع إلاّ فيما كان نقداً - مادحاً - لنصوصهم ،
أما ما خالف المدح و الثناء إلى القدح والسواء فلا وصف
له عندهم إلاّ بالنقد الهدّام ! .


[ 4 ]


يشبه الشاعر رجل الأمن في مهمّة القبض وهذه لذة
الشعر الخالدة بينما القارئ أقرب إلى باحثٍ في الجريمة
عندما يُحيطه الشعر بالمفاجأة التي تحاصره بـ كيف ؟
مقترباً بذلك من الباحث المُطالب بالإجابة عن : كيف حدثت ؟
أمّا الناقد فلا وصف له إلا عالم الاجتماع الذي تقتصر
مهمته بالإجابة على سؤال : لماذا ؟
أي :
لماذا هذا الشيء جيّد أو لماذا هذا الشيء سيء ؟ .


[ 5 ]


لكلّ قارئ ذائقته الخاصة و لكن ليس في قولنا :
" خاصة " من شافع له بمعرفة تفاصيلها وملامحها إذ الناقد
وحده مَن يعرف ذائقته جيداً وباستطاعته رسمها وتحديدها
لأنّه القادر على الإجابة المقنعة - تقعيداً - عندما يُسأل بـ :
لماذا قلتَ بجمال / بقبح هذا الشيء ؟
أمّا مَن يُجيبك بـ " لا أعلم ولكنّني لا أحب / أحب ذلك الشيء
و هو يوافق / يخالف ذائقتي " فهذا جهلٌ ذو ثلاث شُعَب :
- جهلٌ بذائقتك
- جهلٌ بالأشياء من حولك
- جهلٌ بك يؤدّي إلى زعزعة أفكارك عند أول اصطدام مع
الآخر المُخالف .


[ 6 ]


رأيك نابعٌ من ذائقتك وعندما لا يكون لرأيك ما يؤيّده سوى
العودة إلى الذائقة التي انطلقتَ منها مسبقاً فلا يمكنني
إلاّ نعتكَ و رأيك بالسذاجة إذ لا ملام حينها - علي - لأنّك
ورأيك تدوران في حلقة مفرغة لتعودان إلى نفس النقطة
فارغين إلاّ من جهل .


[ 7 ]


يقول عبدالله بن علوش في لقاءٍ إذاعيّ :
" لا استسيغ بدر بن عبدالمحسن كشاعر نثر كما لا يعجبني نايف صقر "


[ 8 ]


أعظم الأمثلة على الهدم :
مَن قسّم الشعر و قَسَمه أو قعّده و عقّده
أو حوّره و سوّره أو وقّته و مقّته حتّى سمعنا بـ :
تقليديّ و حداثيّ و عموديّ و تفعيليّ !!!
وكلّ هادمٍ جهل إذ كل جهلٍ هادم و كلّ بنّاءٍ علم إذ
كل علمٍ بان .


[ 9 ]


عندما يكثر السيء في الشعر يُطالب الكثير بالنقد
ظنّاً منهم بأنّه المسؤول عن الحدّ من تكاثره وإيقاف زحفه !!
مع أنّ النقد ليست هذه مهمته ، بل تلك مهمّة وسائل
الإعلام .. مهمّة النقد فتحُ الأبواب لا إغلاقها حتّى فيما أُعتقدَ
سوءه .


[ 10 ]


القراءة الانطباعيّة ظالمةٌ - غالباً -
إذ لو كانت عادلةً بقانونها و مُقنّنةً بعدلها ما تعدّدت محاولات
البحث عن ذلك العدل في نعتها بـ :
قراءة انطباعية أولى و ثانية و ثالثة ... إلخ .



*
مجلة وضوح من عددٍ سابق .

[أفكار الناظم]

لايختلف ناقد وحاقد ،في أن الظواهر السيكولوجية في النص إفرازاً طبيعياً للظروف الاجتماعية ، التي ستلتقي في نهاية المطاف مع الاتجاه الواقعي بشكل أو بآخر ..

ولكن يكثر الاختلاف ويشتد الجدل ويحتدم النقاش حول مهمة النقد وطبيعته ، فتتباين الآراء إلى حد التناقض ، فتكون الحصيلة ، حديثا طويلا حول أزمة النقد وعجزه عن متابعة حركة الإبداع وإثرائها ، فلا منهجية تكشف لنا قوانين الظاهرة الأدبية جماليا أو فكريا ..

عندما وصلت للعد إلى الرقم (4) أخذتني لقول فاليري ..(بأن النص بعد نشره يشبه الجهاز الذي يستخدمه كل امرئ كما يشاء تبعاً لوسائله )

الممتع فكرا .. قايد الحربي ..
لم تكن قراءتي قراءة انطباعية بل كانت قراءة شموليه لمت بأطراف هذه الرؤى ، التي عددت لنا اتجاهات نقدية ..... ولكن لماذا (1) ...............؟!


شكرا لك ولهذا المساحة المعاصرة ..

[عبدالعزيز رشيد]

استاذي \ قايد الحربي
ولازال اسمك يقودنا اليك



ربّما استطيع القول بأن النقد الايجابيّ هي مصارحة لـ نصّ أدبيّ وكاتبه بأدب
هذا هو النقد الايجابيّ سواء كانت مصارحة تلقي الضوء على ايجابيّات النصّ ام سلبيّاته
ابسط مثال :
بشر بن ابي خازم احد فحول شعراء الجاهليّة من الطبقات المتقدّمه اقوى مرة واحدة نبّهه اخوه ذات مرة : وقال بأنك تقوي في شعرك فـ عجب بشر وقال اين فأتى اخوه بالمثال فقال بشر : لاأعود لـ ذلك ابدا فلم يقوي بعدها "
هنا نجد بناء الأدبيّ الذي عدّل الخطأ
كذلك قولهم عن لـ مساعد الرشيدي " اننا لم نجدك في قصائدك الأخير ة "
اعتبرها نقدا ايجابيّا مهذّبا


قد يكون الأدب كالشعر نفسه قطعة أدبيّة في اسلوب النقد والتوجيه
وقد تكون الاشكاليّة في ذكر الاسماء لان ذلك قد يقود لـ سوء فهم لم نحسب حسابه
وطالما اننا نؤمن بـ وجوب النقد بـ عينه لـ نبدأ من هنا عندك بالأسماء

.
.
.
.

[ تمّ التعديل ]

رغم ان ماكتب كان القاءا على ايجابيّات واخرى أكثر لـ بضع اشخاص
لكنّ تظلّ مشكلة النقد ولو بـ وجهة النظر ترافقنا
وهذا ماأعنيه :)


ألف شكر لك

[عبدالله الدوسري]

سأبدأ بما قاله الدكتور طه حسين محددا مفهوم الأدب وغايته في وقت واحد :


" الأدب هو شعور الناس بالجمال ،، وإشعار الناس بهذا الجمال عن طريق التعبير اللفظي ،، وهو يلتمس الجمال حيث يجده حرا في التماسه ،، لا حيث يوجهه موجه هذا الالتماس ،، فهو قد يجد الجمال في حياة الناس فيصور آمالهم وآلامهم وشقاءهم وسعادتهم وطموحهم إلى الخير وإغراقهم في الشر ،، "



لطالما توقفت كثيرا أمام عبارة عميد الأدب العربي " وهو يلتمس الجمال حيث يجده حرا في التماسه ،، لا حيث يوجهه موجه هذا الالتماس ،، "



فقد نرى الجمال حتى في القبح عندما نشعر به ونتجنبه ،، تماما عندما نقول : هذا اللون أبيض ،، ولكنه يزداد نقاء عندما نضع بجانبه ما هو أشد بياضا منه ،، فذلك الأدب وذلك النقد ،،



وإذا ذكر الأدب سيصحبه النقد ،، غيمة متجهمة تقف في طريقه تحجب عنه النور والهواء ،، أو مطر يغسل العقول من الأدران وينقي الساحة من شوائب الأقلام والنصوص فنرى منبع الجمال فيها ،،


وإذا ذكر النقد البناء والهدام ،، سيصحب ذلك الأدب الجميل والقبيح ،،



أنا لست ناقدا ولن أكون ،، ولكنني رجل يفهم ما يقرأ ،، وهذا أضعف الإيمان ،،


ذلك وإني مؤمن بأن بعض الأدباء كالماسة لهم أكثر من وجه كل منها يشع بريقه الخاص ،، كما النقد هو العدسة المكبرة التي ترينا الصورة بكامل تفاصيلها بما في ذلك ما أخفاه إبداع الأديب بين سطوره ،،



ولذلك أتفق وإياك عزيزي قايد بأن مهمة النقد فتح الأبواب لا إغلاقها ،،



فعلى الأديب حينها عدم الإلتفات إلى النقد الموجه لغير غايته الصحيحة ،، كما أن على الناقد تبيان الحقائق – سلبياتها وإيجابياتها – ليجعل صعودنا سلم الزمن قائم على أقدام ثابتة ونظرتنا إلى الغد أفضل ،،



تحياتي للجميع

[قايـد الحربي]

لايختلف ناقد وحاقد ،في أن الظواهر السيكولوجية في النص إفرازاً طبيعياً للظروف الاجتماعية ، التي ستلتقي في نهاية المطاف مع الاتجاه الواقعي بشكل أو بآخر ..

ولكن يكثر الاختلاف ويشتد الجدل ويحتدم النقاش حول مهمة النقد وطبيعته ، فتتباين الآراء إلى حد التناقض ، فتكون الحصيلة ، حديثا طويلا حول أزمة النقد وعجزه عن متابعة حركة الإبداع وإثرائها ، فلا منهجية تكشف لنا قوانين الظاهرة الأدبية جماليا أو فكريا ..

عندما وصلت للعد إلى الرقم (4) أخذتني لقول فاليري ..(بأن النص بعد نشره يشبه الجهاز الذي يستخدمه كل امرئ كما يشاء تبعاً لوسائله )

الممتع فكرا .. قايد الحربي ..
لم تكن قراءتي قراءة انطباعية بل كانت قراءة شموليه لمت بأطراف هذه الرؤى ، التي عددت لنا اتجاهات نقدية ..... ولكن لماذا (1) ...............؟!


شكرا لك ولهذا المساحة المعاصرة ..



الكريمة : أفكار الناظم
ـــــــــــــــ
* * *

سعيدٌ بقراءتك ومبتهجٌ لتعقيبكِ .


لا يتّجه الاختلاف في [ مهمّة النقد ] إلى نقيض مايُنتجهُ
أو - على الأقل - ما يُفترضُ به إنتاجه .. أيْ :
لا يُمكنه أنْ يُنتجَ [ هدماً ] ليُنعتَ - أيّ نقدٍ - بذلك ... تماماً
مثلما لا يُمكنني أنْ أنعتَ غير الماء بالماء لأنّه سائلٌ - فقط -
كذلك لا يمكنني أنْ أنعت ذلك [ الهدم ] بالنقد لأنّه تحدّث عن
نصٍ ما -فقط - !! .

بناءً على ذلك - أعتقدُ جازماً - بأنّ الاختلاف - غير الواصل
للنقيض - في [ مهمّة النقد ] هي سببُ استمراره ... لأنّ
هذا الاختلاف يختلف باختلاف الأدب المُنتَج والذي يُلزِمُ النقد
مواكبته و مُجاراته ، ومنه - أي الاختلاف - اختلف النقد في
مدارسه و مغارسه حتّى تعدّدت مناهجه و تجدّدت مباهجه .


نعم ..
ولأنّكِ تتصفين باسمكِ فلن تكون هذه القراءة إلاّ شاملةً
كتعقيبكِ الشامل .

*
أمّا الـ [ 1 ] ............
لم يُشبهْ ما تلاه بوضوح لأنّه شكرٌ لوضوح .


شكراً جدّاً كثيراً جدّاً .

[فاطمه الغامدي]

اتفق مع الأستاذ قايد الحربي في أن النقد يبني ولا يهدم ،
إذا ليس هناك نقد هادم
ولكن مازال كثير من مرتكبي كتابة الشعر يدورون حول حساسيتهم تجاه مايكتب ضد شعرهم من وجهة نظرهم-- هم وبذلك لن يتقدم الشعر وسنظل ندور في حلقة مفرغة
وفي رأيي أن من يكتب الشعر يجب أن يكون لديه استعداد للنقد ومن حقه الرد
وهنا نكون على بينة وبفضل الله أصبحت ذائقة القاريء بمنأى عن تعقيد وصعوبة ألفاظ الناقد
مما يجعله -- أي الناقد يعزف عن التشدق أو يعتزل الناس أجمعين

[حنان محمد]

قايد الحربي

في نظر الأغبياء :
الناقد في نظر الساحة الشعبية هو الناقم

الحاقد على الشعراء ..

وفي الواقع :

الناقد هو الأنسان الباحث عن الجمال أينما يكون ..

وأنت نموذج الناقد الباحث عن الماء ليروينا من منابعه ,,

فها نحن نتعلم منك أبجديتنا ,,,

تقبل خالص حبي وتقديري

[سالم عايش]

عندما يكثر السيء في الشعر يُطالب الكثير بالنقد
ظنّاً منهم بأنّه المسؤول عن الحدّ من تكاثره وإيقاف زحفه !!
مع أنّ النقد ليست هذه مهمته ، بل تلك مهمّة وسائل
الإعلام .. مهمّة النقد فتحُ الأبواب لا إغلاقها حتّى فيما أُعتقدَ
سوءه .



القايد . . . قايد الحربي

كل شكر الدنيا لك على هذه الروعة في الطرح .

وتعقيبي البسيط يا أبو محيا لو وجد النقد لما تنامى أبن شلحاط ومن على شاكلته

عندما ظهر على قناة فضائية يتهكم في الحداثة قائلا :

(( جنحان البقالة ))

لواجه هذا الدخيل وفريقه بالحقيقة الجلية أن ذاكرة التاريخ لن تبقيهم ، بل أن البقاء

للشعر الخالد الذي لم تعرضه أي قناة فضائية بعد .

ابو محيا دائما الجمال حليف حرفك الراقي .

[بدر عيسى]

[النقد]يبني آداب لاعماد لها ..
..............................................


من الجهل أن نطلق على مايهدم ..نقد
لأن مايهدم من التجريح وغيره .. لايخرج
من أن يكون جهل أو إستجهال مقصود .

أحياناً نرى قراءات نقدية متضادة .. ليس لأن
صاحب هذه القراءة بيني والآخر يهدم ..
ولكن الإختلاف الفكري والإنتماءات و[الذائقة] ،
وقرب الأديب ـ القرب الأدبي من الناقد هذا
وبعده من ذاك ..
كلها أمور تتداعى لجمال النقد وأيضاً ..
تؤدي للتناقض .. ما أريد أن أصل له ،،،
هو أنه أطلق نقد بناء وهدام من خلال
إختلاف أوجه القراءاة وبلحظة جهل
ولتغطية السوءات الأدبية ..أطلق على
ما يخالف هذا "الأديب" ـ بصورة أشمل ـ أو ذاك
نقد هدام .

المشكلة الأخرى : هو أنه أُبتلي النقد بقضية التجريح
وتصفية الحسابات ظلماً وبهتاناً ،، وأدخلت تحت مسمى نقد .




القراءات الإنطباعية ظالمة بالتخصيص وليس التعميم
لأن لكل ألف قراءة إنطباعية لنص ما قراءة نقدية واحدة
إذا أصبحت القراءات النقدية تشكل عُشر الإنطباعية
سأقول عن الإنطباعية أنها ظالمة ، أما بحالتها الراهنة
ليست ظالمة إجمالاً .






قايد الحربي /
تُثير الفكر والحرف
للتفاعل والتفاءل ..

شكراً لك .

[قايـد الحربي]

استاذي \ قايد الحربي
ولازال اسمك يقودنا اليك



ربّما استطيع القول بأن النقد الايجابيّ هي مصارحة لـ نصّ أدبيّ وكاتبه بأدب
هذا هو النقد الايجابيّ سواء كانت مصارحة تلقي الضوء على ايجابيّات النصّ ام سلبيّاته
ابسط مثال :
بشر بن ابي خازم احد فحول شعراء الجاهليّة من الطبقات المتقدّمه اقوى مرة واحدة نبّهه اخوه ذات مرة : وقال بأنك تقوي في شعرك فـ عجب بشر وقال اين فأتى اخوه بالمثال فقال بشر : لاأعود لـ ذلك ابدا فلم يقوي بعدها "
هنا نجد بناء الأدبيّ الذي عدّل الخطأ
كذلك قولهم عن لـ مساعد الرشيدي " اننا لم نجدك في قصائدك الأخير ة "
اعتبرها نقدا ايجابيّا مهذّبا


قد يكون الأدب كالشعر نفسه قطعة أدبيّة في اسلوب النقد والتوجيه
وقد تكون الاشكاليّة في ذكر الاسماء لان ذلك قد يقود لـ سوء فهم لم نحسب حسابه
وطالما اننا نؤمن بـ وجوب النقد بـ عينه لـ نبدأ من هنا عندك بالأسماء

.
.
.
.

[ تمّ التعديل ]

رغم ان ماكتب كان القاءا على ايجابيّات واخرى أكثر لـ بضع اشخاص
لكنّ تظلّ مشكلة النقد ولو بـ وجهة النظر ترافقنا
وهذا ماأعنيه :)


ألف شكر لك


الرشيد : عبدالعزيز رشيد
ــــــــــــــــ
* * *

أبتهجُ بحضورك دائماً وأُسبقكَ الشكر
من قبل ومن بعد .


عظيمٌ جداً اختيارك للـ [ الإيجابي ]
نعم يمكنني نعتُ النقد بالإيجابي و نقيضه السلبي ، ولكن لا يمكنني
نعتُ النقد بالهدّام أو الهادم نقيضاً للبنّاء والفرقُ بينهما - أي بين كلمة
[ سلبيّ و هادم ] - شاسع جداً .
إذ ليس في [ الهادم ] من وِجهةٍ صحيحةٍ أُولّيها لفائدة ، لكنّ [ السلبي ]
قابل أصلاً للاختلاف في سلبيّته ممّا يُعطي فرصةً لأخذ فائدةٍ منه - أيّ
فائدة - و أقلّها إنتاج مجتمعٍ يقبل النقد قبل تقبّله .

عزيزي وصديقي الأعز والأصدق
ممتنٌ لحضورك الذي أضعه في الحسبان
قبل كتابتي .

شكراً بمودة خالصة .

[صهيب نبهان]

..

أستاذي الفاضل قايد الحربي

(النقد) كما ذكرتَ يكون بناءاً دائماً

لأن الهدمَ صفةٌ ملازمة لـ (الانتقاد)

..

بالنسبة لأعظم الأمثلة على الهدم

ليس في تقسيم الشعر لتقليدي وحداثي وغيره كما ذكرت

وإنما الهدمُ في كتابة شيءٍ مختلفٍ عن الشعر الذي كنا نعرفه أصلاً !

..

القراءة الانطباعية الثانية :

تعديلُ وجهةِ نظرٍ أو تَذَكُّرُ شيءٍ نُسِيَ في الأولى :)

..

شكراً كأجمل وردة

..

[محمد مهاوش الظفيري]

هناك فرق بين النقد والانتقاد

التعامل المباشر مع النص خدمة للوعي نقد

حتى لو كان في الاتجاه المغاير لتوجه الشاعر


أما امتطاء النص وسحق الناص

وتجاوز العمل المكتوب والتوجه للكاتب

هذا ليس نقدًا


بل تصفية حسابات خاصة



قايد الحربي


الرائع الذي لا نمل الحديث معه

[غسان الحكيم]

سلااااااااااااااااااامز


أغفل الكثير أن ( النقد ) ليس رؤية حتمية تجاه نص ما ..
و إنما يختلف باختلاف الناقد و توجهاته الفكرية و مخزونه الثقافي
و انتماءاته و ميوله ...
و إن كان موضوعيا بقدر المستطاع سيكون توجهه الفكري و الأدبي كالبوصلة
التي تحدد مسار النقد ..
و هذا جمال النقد أنه يختلف باختلاف النقاد و في جميع الأحوال هو نقد محترم
بناء على رؤية الناقد نفسه ...

لكن العجيب أننا نعامل الناقد المخالف على أنه ناقم و يعامل غيرنا من نراه ناقدا
بأنه ناقم ..
و من ثم نفرغ إلى النتيجة التالية : أن هناك نقد سلبي و هناك إيجابي
و ذلك أيضا بناءا على توجهاتنا الفكرية فما نراه سلبيا يراه غيرنا ايجابيا و العكس ..

فلا يختلف اثنان على أن العشماوي و الغذامي أديبان معتبران ..
و كانت لهما رؤا متضاربة حول رواية ( بنات الرياض ) مثلا ..
تبعا لتوجهاتهم الفكرية التي تقود حركتهم النقدية ..
فانقسم الناس بين مؤيد لأحدهم و يرى أن الآخر إما ناقم و إما جاهل الخ الخ ..

كذلك الحال بين النقاد المنتمين إلى مدارس أدبية مختلفة ..
فلذلك لابد أن يعي القارئ و أن ينظر للأمور بنظرة شمولية و لا ضير أن يوافق هذا
و يخالف الآخر فيما ذهب إليه و لكن دون اقصائية ..

و أن ننعت المخالف بالناقم و الهدام و المتسلق و السلبي و ما إلى ذلك ..

متى ما تعلمنا التعايش و تقبل المخالف سنقبل كل شيء و سيكون هناك
حراك أدبي محترم و لكن الاقصائية و الحتمية هي داء اجتماعي مستفشي ..





غسان الحكيم

[ألق]

إذا أعلاه محصور ع ال يمتهنون النقد
وينصّبون أنفسهم نقّاد ؟
أتفق تقريبا + ورده
وإن كان يشمل حتّى النقد بمجرّد
إعطاء حكم أو قيمة , مُعلّله او غير معلّله لنص ما ..
معناتها برجع بغير مرّه ومعي
الـ( laaaa) حقّتي
خاصّه ع فقرتَي 5 و 6 ..
+ نفس الورده .

[قايـد الحربي]

سأبدأ بما قاله الدكتور طه حسين محددا مفهوم الأدب وغايته في وقت واحد :


" الأدب هو شعور الناس بالجمال ،، وإشعار الناس بهذا الجمال عن طريق التعبير اللفظي ،، وهو يلتمس الجمال حيث يجده حرا في التماسه ،، لا حيث يوجهه موجه هذا الالتماس ،، فهو قد يجد الجمال في حياة الناس فيصور آمالهم وآلامهم وشقاءهم وسعادتهم وطموحهم إلى الخير وإغراقهم في الشر ،، "



لطالما توقفت كثيرا أمام عبارة عميد الأدب العربي " وهو يلتمس الجمال حيث يجده حرا في التماسه ،، لا حيث يوجهه موجه هذا الالتماس ،، "



فقد نرى الجمال حتى في القبح عندما نشعر به ونتجنبه ،، تماما عندما نقول : هذا اللون أبيض ،، ولكنه يزداد نقاء عندما نضع بجانبه ما هو أشد بياضا منه ،، فذلك الأدب وذلك النقد ،،



وإذا ذكر الأدب سيصحبه النقد ،، غيمة متجهمة تقف في طريقه تحجب عنه النور والهواء ،، أو مطر يغسل العقول من الأدران وينقي الساحة من شوائب الأقلام والنصوص فنرى منبع الجمال فيها ،،


وإذا ذكر النقد البناء والهدام ،، سيصحب ذلك الأدب الجميل والقبيح ،،



أنا لست ناقدا ولن أكون ،، ولكنني رجل يفهم ما يقرأ ،، وهذا أضعف الإيمان ،،


ذلك وإني مؤمن بأن بعض الأدباء كالماسة لهم أكثر من وجه كل منها يشع بريقه الخاص ،، كما النقد هو العدسة المكبرة التي ترينا الصورة بكامل تفاصيلها بما في ذلك ما أخفاه إبداع الأديب بين سطوره ،،



ولذلك أتفق وإياك عزيزي قايد بأن مهمة النقد فتح الأبواب لا إغلاقها ،،



فعلى الأديب حينها عدم الإلتفات إلى النقد الموجه لغير غايته الصحيحة ،، كما أن على الناقد تبيان الحقائق – سلبياتها وإيجابياتها – ليجعل صعودنا سلم الزمن قائم على أقدام ثابتة ونظرتنا إلى الغد أفضل ،،



تحياتي للجميع


الأجمل : عبدالله الدوسري
ــــــــــــــــ
* * *

ضوء حضورك وضّاءٌ حدّ الشموس .

في قول [ طه حسين ] من الجمال ما يُثبتُ تفرّده وتورّده
بالرؤيةِ الثاقبة الباسقة .. مع يقيني بأنّ كلّ تعريفٍ هو وجهة
نظرٍ خالصة ، وكلّ وجهة نظرٍ قابلة للخطأ والصواب أو على
الأقل جزءٌ منها قابلٌ لذلك .

عزيزي
شكراً تليق بهذا الحضور .

[قايـد الحربي]

اتفق مع الأستاذ قايد الحربي في أن النقد يبني ولا يهدم ،
إذا ليس هناك نقد هادم
ولكن مازال كثير من مرتكبي كتابة الشعر يدورون حول حساسيتهم تجاه مايكتب ضد شعرهم من وجهة نظرهم-- هم وبذلك لن يتقدم الشعر وسنظل ندور في حلقة مفرغة
وفي رأيي أن من يكتب الشعر يجب أن يكون لديه استعداد للنقد ومن حقه الرد
وهنا نكون على بينة وبفضل الله أصبحت ذائقة القاريء بمنأى عن تعقيد وصعوبة ألفاظ الناقد
مما يجعله -- أي الناقد يعزف عن التشدق أو يعتزل الناس أجمعين

فاطمة الغامدي
ــــــــــــــ
* * *

يُضاءُ بكِ المُتصفح
فأهلاً بشموسك .


سعيدٌ باتفاقكِ مع وجهة نظري
وأسعدُ بتحقيق ما أوجبتيه من أنْ يكون الشاعر
مستعدّاً لتقبّل النقد .
لكنّني أرى عدم وجوب الردّ من الشاعر على منتقده
شرطاً لتطوّر النقد و مواكبته الحركة الشعرية الراهنة
لأنّ في ردّ الشاعر دخولٌ فيما لا يفقه فيه - ربما -
وعندها سنخسره شاعراً ولن نتقبّله ناقداً - بالضرورة - .


أعودُ شاكراً لكِ كثيراً .

[قايـد الحربي]

قايد الحربي

في نظر الأغبياء :
الناقد في نظر الساحة الشعبية هو الناقم

الحاقد على الشعراء ..

وفي الواقع :

الناقد هو الأنسان الباحث عن الجمال أينما يكون ..

وأنت نموذج الناقد الباحث عن الماء ليروينا من منابعه ,,

فها نحن نتعلم منك أبجديتنا ,,,

تقبل خالص حبي وتقديري


حنان محمد
ــــــــــــ
* * *

مبتهجٌ لحضورك و نورك .


من ينظر للناقد على أنّه الناقم فهذا هو الذاهب
لوصفه بالهادم – من وجهة نظره – لأنّه لم
يكن مادحاً له أو لشاعره .

أشكر إطراءكِ الذي هو كرمٌ منكِ
ومازلتُ أحاولُ الوصول لقولكِ وله أتمنى .

[قايـد الحربي]

القايد . . . قايد الحربي

كل شكر الدنيا لك على هذه الروعة في الطرح .

وتعقيبي البسيط يا أبو محيا لو وجد النقد لما تنامى أبن شلحاط ومن على شاكلته

عندما ظهر على قناة فضائية يتهكم في الحداثة قائلا :

(( جنحان البقالة ))

لواجه هذا الدخيل وفريقه بالحقيقة الجلية أن ذاكرة التاريخ لن تبقيهم ، بل أن البقاء

للشعر الخالد الذي لم تعرضه أي قناة فضائية بعد .

ابو محيا دائما الجمال حليف حرفك الراقي .


سالم عايش
ـــــــــــــ
* * *

أهلاً بفكرك الأخّاذ .


فَقدُ النقدِ فرصةٌ لظهور هؤلاء و ليس عليه من حَرجٍ
في ذلك عندما تخلو الساحة ممّن هو أرقى من ذلك .

في حضورك وقراءتك
بهجة لا تُحصى ،
فشكراً لك .

[قايـد الحربي]

[النقد]يبني آداب لاعماد لها ..
..............................................


من الجهل أن نطلق على مايهدم ..نقد
لأن مايهدم من التجريح وغيره .. لايخرج
من أن يكون جهل أو إستجهال مقصود .

أحياناً نرى قراءات نقدية متضادة .. ليس لأن
صاحب هذه القراءة بيني والآخر يهدم ..
ولكن الإختلاف الفكري والإنتماءات و[الذائقة] ،
وقرب الأديب ـ القرب الأدبي من الناقد هذا
وبعده من ذاك ..
كلها أمور تتداعى لجمال النقد وأيضاً ..
تؤدي للتناقض .. ما أريد أن أصل له ،،،
هو أنه أطلق نقد بناء وهدام من خلال
إختلاف أوجه القراءاة وبلحظة جهل
ولتغطية السوءات الأدبية ..أطلق على
ما يخالف هذا "الأديب" ـ بصورة أشمل ـ أو ذاك
نقد هدام .

المشكلة الأخرى : هو أنه أُبتلي النقد بقضية التجريح
وتصفية الحسابات ظلماً وبهتاناً ،، وأدخلت تحت مسمى نقد .




القراءات الإنطباعية ظالمة بالتخصيص وليس التعميم
لأن لكل ألف قراءة إنطباعية لنص ما قراءة نقدية واحدة
إذا أصبحت القراءات النقدية تشكل عُشر الإنطباعية
سأقول عن الإنطباعية أنها ظالمة ، أما بحالتها الراهنة
ليست ظالمة إجمالاً .






قايد الحربي /
تُثير الفكر والحرف
للتفاعل والتفاءل ..

شكراً لك .

البدر : عيسى
ــــــــــــ
* * *

غيمُ حضورك مُبهج الهطول
فأهلاً تتورّد بك .

لجزئك الأخير إضاءةٌ توقفتُ عندها :
مهما تعدّدت القراءات الانطباعيّة و تكاثرت ، فلن تكون
إحداها قراءة نقديّة عادلة وإنْ حدثَ ذلك فتأكد بأنّ تلك
القراءة ليستْ انطباعيّة حتّى وإنْ عُنوِنتْ بذلك لأنّ
ما بُنيتْ عليه القراءة الانطباعيّة يختلفُ تماماً عمّا بُنيتْ عليه
القراءة النقديّة - أي الأساس مختلفٌ جداً لذلك لا يمكن لغصنٍ ما
أنْ يخرج من غير جذعه .

أعودُ شاكراً بمودةٍ خالصة وخاصة .

[قايـد الحربي]

..

أستاذي الفاضل قايد الحربي

(النقد) كما ذكرتَ يكون بناءاً دائماً

لأن الهدمَ صفةٌ ملازمة لـ (الانتقاد)

..

بالنسبة لأعظم الأمثلة على الهدم

ليس في تقسيم الشعر لتقليدي وحداثي وغيره كما ذكرت

وإنما الهدمُ في كتابة شيءٍ مختلفٍ عن الشعر الذي كنا نعرفه أصلاً !

..

القراءة الانطباعية الثانية :

تعديلُ وجهةِ نظرٍ أو تَذَكُّرُ شيءٍ نُسِيَ في الأولى :)

..

شكراً كأجمل وردة

..

صديقي الأصدق : صهيب نبهان
ــــــــــــــــ
* * *

باسقات التراحيب بحضورك
فأهلاً شاهقةً كـ أنتَ .

لا أذهبُ للهدمِ فيما ذكرتَ من كتابة شعرٍ [ كنّا ] لا نعرفه
لأنّ الـ [ كنّا ] قيدٌ لو وُِضع نُصب الشعر ما بُنيَ الشعر الحاليّ
وسنكتفي بقول : " هكذا وجدنا آباءنا يفعلون "
إلى أنْ يُهدم مافعلوه .. ليس جهلاً ، بل اختلافاً للزمان والمكان .

جميلٌ شرحك للقراءة الانطباعيّة الثانية
والأجمل حضورك ،
فشكراً تليق بحبّي لك .

[قايـد الحربي]

هناك فرق بين النقد والانتقاد

التعامل المباشر مع النص خدمة للوعي نقد

حتى لو كان في الاتجاه المغاير لتوجه الشاعر


أما امتطاء النص وسحق الناص

وتجاوز العمل المكتوب والتوجه للكاتب

هذا ليس نقدًا


بل تصفية حسابات خاصة



قايد الحربي


الرائع الذي لا نمل الحديث معه

العزيز : محمد مهاوش الظفيري
ـــــــــــــــــــــ
* * *

كرمُ حضورك بالغ النور والسرور
فأهلاً تُشرق بك / لك .

لا يهتمّ النقد بالـ [ مع ] أو الـ [ ضدّ ] وليس من مهامّه المتعدّدة
أن يؤازر أو يُعارض لأنّه وفي الحالتين تُلازمه صفّة البنّاء ولا تنفي
هذه الصفة تلك الـ [ مع ] أو الـ [ ضدّ ] .
وليستْ الـ [ مع ] مدحاً للشاعر ولن تتّجه إليه كما أنّ الـ [ ضدّ ]
ليستْ ذمّاً له أو متّجهةً إليه .

شكراً لك أيّها الكريم
حضوراً وفكرا .

[قايـد الحربي]

سلااااااااااااااااااامز


أغفل الكثير أن ( النقد ) ليس رؤية حتمية تجاه نص ما ..
و إنما يختلف باختلاف الناقد و توجهاته الفكرية و مخزونه الثقافي
و انتماءاته و ميوله ...
و إن كان موضوعيا بقدر المستطاع سيكون توجهه الفكري و الأدبي كالبوصلة
التي تحدد مسار النقد ..
و هذا جمال النقد أنه يختلف باختلاف النقاد و في جميع الأحوال هو نقد محترم
بناء على رؤية الناقد نفسه ...

لكن العجيب أننا نعامل الناقد المخالف على أنه ناقم و يعامل غيرنا من نراه ناقدا
بأنه ناقم ..
و من ثم نفرغ إلى النتيجة التالية : أن هناك نقد سلبي و هناك إيجابي
و ذلك أيضا بناءا على توجهاتنا الفكرية فما نراه سلبيا يراه غيرنا ايجابيا و العكس ..

فلا يختلف اثنان على أن العشماوي و الغذامي أديبان معتبران ..
و كانت لهما رؤا متضاربة حول رواية ( بنات الرياض ) مثلا ..
تبعا لتوجهاتهم الفكرية التي تقود حركتهم النقدية ..
فانقسم الناس بين مؤيد لأحدهم و يرى أن الآخر إما ناقم و إما جاهل الخ الخ ..

كذلك الحال بين النقاد المنتمين إلى مدارس أدبية مختلفة ..
فلذلك لابد أن يعي القارئ و أن ينظر للأمور بنظرة شمولية و لا ضير أن يوافق هذا
و يخالف الآخر فيما ذهب إليه و لكن دون اقصائية ..

و أن ننعت المخالف بالناقم و الهدام و المتسلق و السلبي و ما إلى ذلك ..

متى ما تعلمنا التعايش و تقبل المخالف سنقبل كل شيء و سيكون هناك
حراك أدبي محترم و لكن الاقصائية و الحتمية هي داء اجتماعي مستفشي ..





غسان الحكيم

غسان الحكيم
ـــــــــــــــ
* * *

عاطراتُ التراحيب تفوح بحضورك
فأهلاً يطيب طيبها بك .

مؤيدٌ لكلّ قولك و مُبتهجٌ به كثيراً ، لذلك اسمحلي بالتعقيب :
ولأنك القائل باختلاف توجهات الناقد لاختلاف مشاربه فيحقّ لي
بالمثال الحاضر منك عن الغذامي والعشماويّ بقراءتهم لرواية
( بنات الرياض ) أنْ أتساءل عن الآتي :
- هل اختلاف توجه الناقد و ميوله الفكريّ يؤدّي إلى ظلمٍ
وإجحافٍ بالعمل الأدبيّ لأنّه خالف تلك التوجهات وذلك الميول
بعيداً عن إنصاف العمل الأدبيّ كـ عملٍ أدبيّ - فقط - ؟
هنا لم أسأل هل العشماويّ يمتلك ملكة النقد ليحقّ له تقييم ذلك
العمل أم لا بل أعطيته الحقّ في ذلك لكنّ اختلافه الفكريّ لم يُعطه
الحقّ ذاته .

تقبّل الشكر الوافر
والمودة الوافرة .

[قايـد الحربي]

إذا أعلاه محصور ع ال يمتهنون النقد
وينصّبون أنفسهم نقّاد ؟
أتفق تقريبا + ورده
وإن كان يشمل حتّى النقد بمجرّد
إعطاء حكم أو قيمة , مُعلّله او غير معلّله لنص ما ..
معناتها برجع بغير مرّه ومعي
الـ( laaaa) حقّتي
خاصّه ع فقرتَي 5 و 6 ..
+ نفس الورده .

ألق
ــــــــــ
* * *

سابح السُحب حضورك ،
فأهلاً تتقاطر .

دعيكِ ممّن يُنصّبُ نفسه ، ولنفسكِ انصبي ما يستحقّ
نعتك له بـ [ ناقد ]
بعدها :
تأكدي بأنّ إعطاء الحكم بلا عِلّةٍ تُصدره لا يكون نقداً - أبداً -
مهما تعالتْ الـ ( laaaa) و كثرتْ ألفاتها .

سعيدٌ بعُشبة الحضور
فشكراً تتسنْبل .

[فاطمه الغامدي]

فاطمة الغامدي
ــــــــــــــ
* * *

يُضاءُ بكِ المُتصفح
فأهلاً بشموسك .


سعيدٌ باتفاقكِ مع وجهة نظري
وأسعدُ بتحقيق ما أوجبتيه من أنْ يكون الشاعر
مستعدّاً لتقبّل النقد .
لكنّني أرى عدم وجوب الردّ من الشاعر على منتقده
شرطاً لتطوّر النقد و مواكبته الحركة الشعرية الراهنة
لأنّ في ردّ الشاعر دخولٌ فيما لا يفقه فيه - ربما -
وعندها سنخسره شاعراً ولن نتقبّله ناقداً - بالضرورة - .


أعودُ شاكراً لكِ كثيراً .


تحية نابضة

قصدت هنا أستاذ قايد وعي الشاعر كتابة وقولا

[قايـد الحربي]

تحية نابضة

قصدت هنا أستاذ قايد وعي الشاعر كتابة وقولا

فاطمة الغامدي
ـــــــــــــــ
* * *

سعيدٌ بعودتك حدّ البهجة .


[ وعي ] الشاعر ينتهي عند آخر حرفٍ في قصيدته
أي :
وعي الشاعر يجب استحضاره لحظة الكتابة وقبلها
أمّا ما بعد الانتهاء من كتابة القصيدة ، فلستُ مُلزماً
كقارئ بوعيَ ذلك الشاعر من عدمه لأمرين :

- إنْ كان هناك من وعي ما فلن يكون أصدق و أوفى
من قصيدته - التي تعتبر مصافحة بين وعيه والقارئ -
لإيصال ذلك الوعي .

- وإنْ كان لا يمتلك من الوعي ما يُمكّنه من كتابة قصيدته
فلن يكون فاقد الشيء مُعطيه مهما حاولنا - تعاطفاً - تلميعه
وإلصاق الوعي به .


بعض المدارس النقديّة تُلغي [ المؤلف ] و توصله
إلى درجة [ الموت ] ، وفي ذلك عدلٌ للنصّ يُفضي - بلا مباشرةٍ -
إلى الابتعاد عن الظلم والإجحاف بحقّ المؤلف .

:

شكراً بحجم المساءات لكِ
وأعتذر إنْ أطلت .

[فاطمه الغامدي]

أستاذ قايد الحربي :
هناك شعراء يدخلون النص ويخرجون منه دون وعي
وعندما تسألهم ماذا كتبت؟ يقول :
هأ -هأ- لا أدري

[قايـد الحربي]

أستاذ قايد الحربي :
هناك شعراء يدخلون النص ويخرجون منه دون وعي
وعندما تسألهم ماذا كتبت؟ يقول :
هأ -هأ- لا أدري

القديرة : فاطمة الغامدي
ــــــــــــــــــ
* * *

والشاعر الواعيْ حدّ التفرّد لن يُجيب إلا بـ " لا أدري "
أمّا غير الواع فهو الذي سيُجيب إنْ سُئلَ عمّا كتبَ
لأنّ أوّل الوعي ألاّ تُجيبَ سؤالاً غير واعٍ كـ ماذا كتبتَ
وما قصدك و ما تفسيرك ... إلخ

في إجابتك قتلٌ لكتابتك
والواعي مُجْبرٌ على إحياء كَتْبِه .

جزيل الشكر وأعظمه .

[فاطمه الغامدي]

القديرة : فاطمة الغامدي
ــــــــــــــــــ
* * *

والشاعر الواعيْ حدّ التفرّد لن يُجيب إلا بـ " لا أدري "
أمّا غير الواع فهو الذي سيُجيب إنْ سُئلَ عمّا كتبَ
لأنّ أوّل الوعي ألاّ تُجيبَ سؤالاً غير واعٍ كـ ماذا كتبتَ
وما قصدك و ما تفسيرك ... إلخ

في إجابتك قتلٌ لكتابتك
والواعي مُجْبرٌ على إحياء كَتْبِه .

جزيل الشكر وأعظمه .

نبض الفكر والشعر / قايد الحربي

عندما يقول لا أدري بوعي فهو جميل
القبيح عندما يقولها دون وعي
وذاك كثير

[محمد الضويحي]

قايد الحربي ... مساء يحلو لقلبك


النقد بلا أسس خطأ خصوصاً في الشعر النبطي
وهنا المشكله ( أن الشعر النبطي تائه بين نقاده
ومتذوقيه لأن حاله شعوبيه ومناطقيه ويخضع للقانون
عامة الناس ...

نحتاج لتأسيس علم النقد في شعرنا النبطي قبل النقد
إذ لافائدة منه ونحن مختلفون متباعدون في نظرياتنا

كيف ينتقد خليجي شاعر مغربي مثلاً ؟؟ والعكس صحيح
وإلى أي ذائقة ومدرسة نقديه نتحاكم حتى ونحن في جزيرة العرب
تختلف مفاهيمنا ومدارسنا ونظرتنا نحو الشعر النبطي وكلا يغني في واد
أستثني الصور البلاغيه لأنها واضحه المعالم أم غيرها فسوف نكون كمن
يبني على ماء البحر ... أخيرا

ألا ترى من الضروري أن يؤسس علم النقد النبطي قبل أن يوجد ناقد متحذلق

شكرا لهذا الفكر الذي سطرته لنا
شكرا لفكرك

[قايـد الحربي]

نبض الفكر والشعر / قايد الحربي

عندما يقول لا أدري بوعي فهو جميل
القبيح عندما يقولها دون وعي
وذاك كثير

الحضور الأجمل : فاطمة الغامدي
ـــــــــــــــــ
* * *

[ لا أدري ] : شيء
[ دون وعي ] : لا شيء .

وفاقد الشيء لا يُعطيه - أبداً - .

ممتنٌ لهكذا حضور
و يتسنبل الشكر إلى [ لاحدّ ] .

[قايـد الحربي]

قايد الحربي ... مساء يحلو لقلبك


النقد بلا أسس خطأ خصوصاً في الشعر النبطي
وهنا المشكله ( أن الشعر النبطي تائه بين نقاده
ومتذوقيه لأن حاله شعوبيه ومناطقيه ويخضع للقانون
عامة الناس ...

نحتاج لتأسيس علم النقد في شعرنا النبطي قبل النقد
إذ لافائدة منه ونحن مختلفون متباعدون في نظرياتنا

كيف ينتقد خليجي شاعر مغربي مثلاً ؟؟ والعكس صحيح
وإلى أي ذائقة ومدرسة نقديه نتحاكم حتى ونحن في جزيرة العرب
تختلف مفاهيمنا ومدارسنا ونظرتنا نحو الشعر النبطي وكلا يغني في واد
أستثني الصور البلاغيه لأنها واضحه المعالم أم غيرها فسوف نكون كمن
يبني على ماء البحر ... أخيرا

ألا ترى من الضروري أن يؤسس علم النقد النبطي قبل أن يوجد ناقد متحذلق

شكرا لهذا الفكر الذي سطرته لنا
شكرا لفكرك


محمد الضويحي
ـــــــــــــــ
* * *

أهلاً بحرفك الوضّاء وفكرك المُضاء .

كلّ أمرٍ لا يُؤسّس له آيلٌ وقابلٌ للسقوط وليس النقد بمعزلٍ
عن ذلك سواءً ما اتّجه منه للفصحى أم للعامي ...
والأسس واحدة في كلٍّ ، لكنّ الاختلاف فيما بعد الأُسس من
أُطرٍ يجمعها [ الانفتاح على الشعر ] ولا يُفرقها الشكل - مثلاً - .

- الناقد مُدرك لِوجهته - دائماً - وهو إذ يُيَمّم وجهه لا يكون شَطْرهُ
قاصرٌ عنه ، فلن تجد مغربيّاً ينقد شعراً - شعبيّاً - شرقيّاً لأنّ يعلم
جهله العالم بذلك .

- [ المُتحذلق ] ساقط لا محالة وهو خاوٍ على عروشه مهما اعتلى
سواءً أكان شاعراً أم قاصاً أم روائيّاً أم .. أم .. إلخ
فالنظر والبحث عمّا يُفيد ألزم من تقسيم الناس بين متحذلقٍ وغيره .


العزيز جداً محمد
شكراً بمودةٍ خالصة .