د. عبد الفتاح
أشكر لك ما نثرته هنا ، و أذن لي بطرح رؤية ، قد تكون تعقيباً أو تعليقاً ، و لكنها حتماً ليست تثريباً و لا تغليقاً :
حين ننظر إلى الكلام عن الأدبِ في منثور الأدباء نجد أنه لا يخرج عن نوعين :
الأول : أدبٌ ذوقيٌ ، و هو ما يَهواه الشخص فيشتغل بالأدبِ اشتغال الحبيب بمحبوبه ، و المعارفُ تُحبُّ ، فهذا لا ينصرفُ إلى الرؤية الأدبية الأكاديمية الصناعية ، بل يشتغل في التذوقِ ، و تذوقه مبني على خلفيةٍ فكرية و ثقافية .
الثاني : الأدب الصناعي ، و هو الذي يُعتمَل فيه بقواعد السرد و النقد ، و أصول العرضِ و النقضِ ، و من هذا تكونت مدارسُ كثيرة في الأدب ، سواءً مدارس زمنية أو مكانية ، و هذا النوع من الأدبِ ينظر إلى الأدب وفقَ القانون و النظام المعتمد عند أهله .
ما ذكرته ليس لازماً في الأديب ، لأنه مرتبط بأخلاقياتِ الأديب نفسه ، فلو كان مبدعاً في الأدب الصناعي و كان مَبْلياً بسوءٍ في خُلُقِهِ أو لفظه ، فلا يجوز لنا أن نحرمه لقبَ الأديب ، بل له اللقبُ ، و لنا التعليقُ عليه بأنه لو غادرَ و تركَ ما يؤخذ عليه لاكتمل البدر و الجمال .
و لأجل هذا كان تنصيص العلماء بالعناية بمراتب الألقاب ، و أنها لا تُطلَقُ إلا على من توافرت فيه الشروط و انتفت عنه الموانع ، و لم يكن مذكوراً فيها شيءٌ مما ذكرته ، على أنني أعرف أن ما ذكرتموه من جماليات الأدب و كمائل الأديب ، و لكن حين نتحاكم إلى الصناعة العلمية فنقف عند قانونها و نظامها ، و أما في الأدب الذوقي فكما ذكرتَ أننا نرفضُ الكثيرين ممن لا يُحسنون سَوق الآدابِ ، و إنما يُطعمون نصوصهم بسافل القول و دنيئه .
د. عبد الفتاح ، أمنيتي ألا أكون مزعجاً ، لأنني أرغب بالمزيد مما تطرحه .
مودة و تقديراً لك .