[سميراميس]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة علي السعد

الاخت شاميرام

اشارك الاخ الرحيمي في عدم الدخول في حيثيات الموضوع ليس
انتظارا لتاريخ المقولتين وانما اشفاقا من تاويل ما يمكن ان يتاول

الفلسفة لا تخشى البحث خلف التأويلات بل الهيرمينوطيقيا فرع ريئسي بها و كذلك الديالكتيك
فلا بأس من مدارسة كل المقولات و مدارستها علمياً و ديالكتيكياً أيضاً

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة علي السعد

الاخت شاميرام

لذا ساكتفي هنا بالاشارة الى كلمة وردت في ردك حول البيولوجيست
وفيلسوف الاديان كلينتون ريتشارد دوكينز صاحب كتابي (وهم الاله)
و( صانع الساعات الاعمى) ورغم اختلافنا قطعا مع وجهات نظره
المتطرفة الا ان فلسفته العميقه قد تجبرنا على نقد ارائه دون صفات
معينه كالتحاذق والالحاد وغيرها مما يحلو لاعدائه ونقاده وصفه بها
الذي قد يكون مجاملة للاخرين ممن يعارضونه لا رايا حقيقيا خالصا

حسناً ، أحترم ما كتبت و قد أتفق معك في هذا ، لكن كويتز يجيد التواري خلف دقائق المعطيات بصفه بيولوجست و تابع للداروينية
و قد يسقطها بكل شاردة و واردة مما يجعلني أراه متحاذق في بعض الأمور .. و بالطبع لن يسقط أحداً عليك أنك تدافع عن كوينز لأن كوينز أكثر
من دافع عن نفسه أمام الملأ ، و ليس بعاجز عن صد ما نُسب إليه و في كتاب الإله ذكرهم جيدا و رد عليهم ...
و شكراً كثيراً لك سيد علي السعد ، طبت و صباحك