اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة شاميرام
حسناً ، أحترم ما كتبت و قد أتفق معك في هذا ، لكن كويتز يجيد التواري خلف دقائق المعطيات بصفه بيولوجست و تابع للداروينية
و قد يسقطها بكل شاردة و واردة مما يجعلني أراه متحاذق في بعض الأمور .. و بالطبع لن يسقط أحداً عليك أنك تدافع عن كوينز لأن كوينز أكثر
من دافع عن نفسه أمام الملأ  ، و ليس بعاجز عن صد ما نُسب إليه و في كتاب الإله ذكرهم جيدا و رد عليهم ...
و شكراً كثيراً لك سيد علي السعد ، طبت و صباحك  |
شكرا لتوضيحك يا اخت شاميرام
لكن هل ان اتباع كويتز للدارونية (الجديده) هو الذي جعله متحاذقا في رايك
ولانه بيولوجست هل ما يقوله عن البيولوجي صحيح ام خطا ومن نسال عن
البيولوجي غيره هل نسال الكيميائي ام الصيدلي
اذا كان كويتز يؤمن بالدارونية فهذا مصدر قوة للنظرية بدلا من ان يؤمن بها
صياد سمك او عالم ذرة لان الدارونية هي نظرية تقوم على اساس بيولوجي
اما تعريته لاراء معارضيه وتفنيدها علميا باستعراض مهارته العلمية الفذه
فهذا مما لايعاب عليه هذا الرجل لاننا نفعل مثله ونلعب بما نغلب به بالتاكيد
طبت يا سميراميس وصباحك