[ فِي رِحَابِ المُصْطلح ] : -11-الشكلانية ..(( منابع لاتنضب ))

[د.باسم القاسم]

ثانياً : الأدب النسوي

نعم هي (( ألين شواتلر)) أول من تمدد بقكره وتطور عن مدرسة النقد ليتجه نحو النقد (( الجينثوي ))

فهي التي قررت وجود أدب نسوي .. يمثل إنتاج النساء الإبداعي لسبب جوهري نشرحه كما يلي :

تتميز الأنثى وتنوع تجربتها الحياتية ..في البيت / أم ../ مربية / ..حمل /..رضاعة ../ خليلة ../ مومس ..

وعلى اعتبار نظرية النقد الحديثة فإن بنية النص تتأثر بذات المؤلف وتنبع من المكتسب وغير المكتسب ...

فنحن لن نجد ولو رجل واحد يكتب نص عن تجربة الحمل والولادة كما هي عليه ..

ولن نجد رجل واحد قريب وملتصق بذهنية مربيات الأطفال ..أو الأرامل ..أو حتى المومسات ..

..الرجل لن يعطي نصاً إبداعياً إلا من عوالمه الداخلية ..ونحن نقر بأنه لكل من الرجل والمرأة عوالمه الداخلية الخاصة ..وتأثراتها .. وعلى سبيل

المثال ..نقول أن الخنساء في الشعر مارفع وأعلى من شأنها إلا طريقة الحزن الخاصة بالأنثى فكانت تغالب الفحول بنصوصهم .. هي شاعرة نعم

بالأصالة ..ولكن مصرع صخر ..وحزنها عليه أفرزاً حزناً أنثوياً خاصة ..

لنرى ماتريده (( شوالتر )) من مقولة النقد (( الجينثوي )) :

1ً- تحديد وتعريف موضوع المادة الأدبية التي كتبتها المرأة ..والدرس جيداً سيكون لوضع ملامح تحدد عالم المرأة الداخلي

المفرز للمادة الأدبية ..

2ً_ علينا أن نهتم بإعادة كتابة وقراءة التاريخ الأدبي .. لنبحث عن جينات النص الأنثوية ونرصد النشاط الأنثوي الأدبي ولو كان نادر الحصول ..لنجعل من

هذه النماذج مادة للدرس الأدبي النقدي الذي سيعطي عمقاً لتاريخ أدب المرأة ..

3ً- لابد لنا من أن نجتهد نقدياً لتحديد سمات لغة الأنثى ومعالمها أو الأسلوب الأنثوي في الكتابة والكلام المنطوق وبنية الجملة وأنواع العلاقات بين عناصر

الخطاب النسوي وخصائص المجازية والخيال ...

هذه نسخة شبه أصلية عن مطالب (( شوالتر))

وبعد هذا العرض سنأتي على موضوعات اعتقد بأنها مهم للغاية سنحاول الإجابة عليها معاً :

- هل هناك فارق بيولوجي بين الذكر والأنثى أم لا ؟ أعتقد أن الجواب سيكون نعم يوجد ...

- هل النص الإبداعي يتأثر بالتركيبة الفيزيولوجية للجسم أم لا ؟ أعتقد أن الإجابة نعم (( الغلام غير البالغ غير الكهل /الأعمى غير البصير / المرضع

والحامل غير العقيم ))

- هل كل نص نستطيع أن نميزه عن الآخر بإسلوب كتابته والمحيط المكتسب وغير المكتسب للشاعر ؟ الجواب نعم

- هل إذا ارتفعت أصوات تطالب بالتمييز بين النمطين نعتبر انها اصوات حركت ساكن أم أنها أوضحت حقيقة ؟؟؟؟

- هل على ماسبق هل نستطيع أن نقول أن المرأة لها نصها الخاص والرجل له نصه الخاص ؟؟؟؟؟؟؟

على كل ماسبق إذا كنا حقاً نؤمن بكتاباتنا النقدية فعلينا عدم التوقف في تعميمها على المرأة أيضاً ...

السيدات والسادة ..عندما نجد مبررات البيئة والثقافة والمكتسب وغيره ..لنص كتبه الرجل .. وعندما نرصد عوامل وبيئة الكتابة في أي فعل كتابة

علينا أن نجد نفس هذه المبررات للمرأة المبدعة .. هذه على ما أعتقد في حال اعتبرنا أنفسنا موضوعيين ..لأن بيئة الكتابة لديها كان الذكر هو أول من

ميزها ..بالرغم من أنه اعتبرها سلبية ..ولكن هي بيئة والذكر هو من رسخ التمييز ..فلو قبلنا بكل المقولات الذكورية وأقررناها ..علينا إذا أن نقف بتمعن أمام كتابات المرأة ..ونعاملها معاملة وأعتقد بأحقية وجود نقد نسوي ضمن ما أسلفت سابقاً (( رأي شخصي))

آخذين بعين الاعتبار تمييز محيطها المنفعل بها ومعها

والموضوعية أيضاً لاتقر أي خطاب يتبنى المفاضلة ..والهرمية ..لا عن الرجل ولا عن المرأة .. ولكنها قد تقر التكاملية

وبمجرد أننا فهمنا أنها ثقافة سائدة ومورثة سهل علينا التعامل مع الأمر ..

فكما نصف أن المرأة مدعيةٍ ..للشعر ..نصف الرجل بأنه مدع ٍ للشعر ..ليس للتفاضل البيولوجي أبداً دور هنا ..لكن مقولة الشعر هي المعيار ..

ومقولة الرواية هي المعيار . ومقولة فن القصة هي المعيار فالمرأة في جملتنا الفكرية هي دائما مضاف ..في حين أنها قد تكون غالباً مضاف إليه ..

هناك مقولة لكورنيل وهي أحد أعمدة هذا المذهب تقول : (( إن النظرية لاتغير العالم ..ولكنها تساعدنا على رؤية سبب وكيفية التغيير )) وهذه النظرية

النسوية تحتاج إلى تطبيق ضمن حدود بيئة التطبيق ..هذه ليست أيديولوجيا او عقيدة نتزمت بها ولها إنها مقولة نأخذ منا مايناسب عقائدنا أفكارنا المبادئية ....

وأعتقد أن كثرة الشطح(والذي لانقره )عند النساء اللواتي تبنين آراء النقد النسوي ..ما أفرزت إلاعن القهر والضغط المتزايد على أحقيتها في الوجود

الابداعي فبدأ خلط الحابل بالنابل ..وليس هناك من أصوات مضادة للمرأة بطريقة تعسفية وغير موضوعية من قبل الرجل إلا لأنه اعتقد أن المراة المبدعة

بدأت تهدد كيان الذكورية المهيمن على مقدرات الإبداع وهو تهديد يتوهمه البعض ..ولاوجود له بناءً على ماسلف ..

فالموضوع كما تعلمون ليس صراع ولاتنافس ..إنه إثراء للفكر الانساني الكوني .. فليدخل من يريد أو تريد بكلتا اليدين لدفع عجلة الحراك الفكري

الإبداعي لهذا المخلوق العجيب المسمى

(( إنساناّ ))

وتفضلوا بقبول الاحترام ...

ملاحظة : (( كما تعلمون أننا قررنا أنها ثقافة وافدة وعليه أرجو عدم إقحام الثقافة الإسلامية في هذا الموضوع فهي عندي معلمة كل المدارس في هذا

الباب ..ولكننا قد نحسن التطبيق أو نسيء ))

تنويه :

القراء الأكارم ..نحن نتناول جانب الابداع الأدبي والفكر النقدي عند المرأة..ولن نتدخل باسلوب الحياة اليومية ..هذا فقط حتى لانخرج عن الموضوع

دمتم بخير ..

 

[د.باسم القاسم]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة إبراهيم الشتوي

الودق صاحب الفكر المتقد ... د.باسم القاسم
أشكرك مرة أخرى على هذا الجهد وهذه الرؤى التي ترتقي بنا ومنها نستقي ..
وعبر هذه الدراسة الشيقة هناك العديد من الأسئلة التي تبحث عن مسارب ضوء رؤيتك ومنها ..
هل نستطيع أن نقول أن من أهداف النقد النسوي إنتاج جماليات التجربة الأدبية النسوية وإبرازها كتجربة الأديبة غادة السمان مثلا؟
وهل ستستمر بإنتاج وعيها و لغتها الخاصة المختلفة عن الوعي الذكوري ولغته بحيث يكمله ولا يتناقض معه ؟

الأريب الكيس الفطن ..إبراهيم الشتوي ..
تماماً على الذي تفضلت به ..هذا ما أستشرف رؤيته في المستقبل ...
وأعتقد أن هذا من وجهة نظر تدعي الموضوعية وحتى لانناقض آراءنا النقدية ..ومقولات المدارس النقدية التي جلسنا في صفوفها على مقاعد الدراسة ..
أما عند /غادة السمان / فلدي رأي سأحتفظ به لنفسي إن سمحت لي ..
وأرجو أنّ استكمال البحث سيغني ردي هذا أكثر وأكثر ..
أدامك الله عيناً ساهرة واذناً واعية ...

 

[د.باسم القاسم]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة قايـد الحربي

بعْد التراحيب وَ الشّكر وَ الطيب :

للتّوضيح قَبل البَدء :
[ ليس حديثي اللاحق وَ المصطَلح السّابق عن الأدب النسائيّ وَ إشكاليّة وجُوده مِن عَدمه ]

:

لنُوجد نقداً نِسْوِيّاً ، عليْنا أولاً أنْ نَجد الأدب النسائيّ - الخالص وَ الخَاص - الذي سيتّكئُ عليه ذلك النقد
بتوَجهاته وَ مَدارسه الفَارضَة أدباً يسْتوعبهَا - بالضّرورة - !.

وَ لنفرضْ جدلاً وُجود ذلك الأدب ، فمَن مُنْقذنا مِن [ لا ] الإجَابة في هذا السؤال :
- أَوَاجبٌ بالنّقد أنْ يكُون جِنسُ النّاقد وَ المُنْتَقَد ، وَاحد ؟!
إذِ الـ [ لا ] مِن البَديهيّات !

قَبل أنْ تفْرح المَرأة بتَفردها وَ قبْضها على بابٍ مِن أبواب النقد مُعتقدةً حريّتها في ذلك ،
عليْها أنْ تنْتبه للقيْد الذي قيّدتْ به نفسها بِبابٍ أغلق أبواباً عدِيدة كَانت تمْتلك مَفاتيحها ..
إذْ لا يجبُ عندئذٍ أنْ يكُون المُنْتَقَد رجلاً وَ هيَ النّاقدة لأنّها فرَضتْ التّشابه عنْدما رَفضتْ الشّبيه !

:

<b>

- رَجل كَتب عن نَتَاج امَرأة ، أتُعْتَبر الكتَابة ذكوْريّة أمْ نِسائيّة ؟!

</b>

:

المتفوق قايد الحربي ..قلمك يغري أقطاب الفكر لزيارة أبعاد ..ولا أبالغ ..

- رَجل كَتب عن نَتَاج امَرأة ، أتُعْتَبر الكتَابة ذكوْريّة أمْ نِسائيّة ؟!
سيدي:
أعتقد أننا لوجعلنا هذا التساؤل محوراً لقضيتنا برمتها ..لكانت الاجابة عنه تشفي الصدور ..
وربما ما أسلفته في متن المادة الأساسي سيغنيني عن الدخول في المقدمات والتمهيدات ..
ولذلك سأباشر بالإجابة عنه وبصراحة ..
ياسيدي هذا التساؤل لايصح عندي وعلى ما أسلفته سابقاً ولاحقاً إلا كما يلي :
رجلٌ كتب عن نتاج امرأة ، أتعتبر الكتابة موضوعية أم لا ؟!
أو
امرأة كتبت عن نتاج رجل ، أتعتبر الكتابة موضوعية أم لا ؟!
هذا هو المقصود ولن يكون بعد هذا فرق بين الرايتين / ذكورية أم نسائية ..
هل نقول بأن كل كتابة إما ذكورية او أنثوية ..نعم إلا عند النقد ..فالعقل الناقد هو عقل دقيق ومجهري ومقتدر وحيادي موضوعي ..فأنا أعتقد بأنه
يوجد شاعر وشاعرة ولكنه لايوجد ناقد وناقدة ..
هناك فقط العقل الناقد وهو خارج عن تصنيف الجنوسة لأنه لايمثل شخص بل يمثل مؤسسة اللغة الرهيبة (( من دراسات موت الغة ))
والمطلوب من قبل مدرسة النقد النسوي تحقيق هذه الصفة ,, هذا هو الصوت المرتفع الذي أرادت إيصاله للحركة النقدية
لتجديد وفتح ملفات التاريخ الأدبي ..
إنها لاتطالب بفتح مدرسة تسمى النقد النسوي لاتكتب من خلالها إلا النساء ..ولايجب أن يقرأ نصوص أتباعها إلا نساء ..
القضية الجوهرية ..كما عرضت في متن المادة الأساسي ..ماطالبت به /فرجينيا وولف/ ونظيراتها واضح ..((وهذا هو سبب الاتكاء على مصطلح الجنوسة)) ولكن ربما تعرض فيما بعد للتحريف من قبل اقلام كلا الطرفيين ..
قايد : دعني وأنت نتشارك سويةً في هذا الرأي
هل لأن المصنفين أسقطوا على مر العصور تصنيف وجود أدب ..نسوي يعني بالضرورة بأنه لايوجد أدب نسوي ..؟
هذا التغافل تعتبره مدرسة النقد النسوي ..حدث بسبب ثقافة سائدة يجب أن نصححها .. وأنا أعتقد كذلك.
ولو أن التاريخ يبدأ من هذه اللحظة لوجب علينا أن نسعى لتحقيق درس نقدي يحيط بنتاج المرأة الإبداعي ..يصنفه ويضع ملامحه ..
للأسباب التي بينتها في شرحي للمادة الأساسية سالفاً .. وهذا ليس تعزيزاً للمراة ولا دفاعاً عنها ..إنه بالضرورة دفاعاً عن موضوعية الفكر النقدي ..
سندقق هذا النتاج ..في تناصه ..وتقريريته ..ومباشرته .وفي ..وفي ..انطلاقا من خصوصية الذات الأنثوية الواعية ..
لن نلقي بالاً للعاطفة المنبرية ..والصوت الرخيم ..أو عوامل الجذب الغرائزية ..
وبعدها لن نخشى..ولن نبحث عن منقذ لنا من الاجابة البدهية (( لا )) التي ذكرتها ..
وثيقة مدرسة النقد النسوي واضحة مهما تعالت أصوات كلا الطرفيين ووجهت مافيها إلى غير هدفها المنشود ..وانا أعتقد بل وأجزم بأن هذا الصوت منذ القديم ..ولكنه لم يرتفع بوضوح إلا في القرن الماضي وسأقدم البراهين إذا لزم الأمر ..
وأعتقد أيضاً بأنه لن تخمد نيران هذا السعير في هذا الصراع المحموم إلا بهذه الخطوة ..حتى لانتعرض لأوجاع سناه الحارق كلما دق الكوز بالجرة ..
أنا شخصياً أعتبر أن الفرق بين الرجل والمرأة أمراً واقعاً (( من باب البيولوجيا ..والذهنية)) ..ولو اغتاظت كل الحركات النسوية العربية والعالمية ..ولكن القول بالعلاقة الهرمية بينهما ..وخصوصاً في مجال الابداع ..والفن .. أمر يحتاج إلى الكثير من البراهين والحجج والتي لن تكون مقنعة برأيي الشخصي ..
صديقي العزيز :
كن على ثقة بأنني أكتب هذه المداخلة ليس لأنني أعتبرك من هذا الفريق أوذاك على الإطلاق ..فعندك الجدارة أن تحلق خارج السرب دائماً وبثقة وربما أكون معك خارج السرب في مداخلتي هذه ولكنني أكتبها كما هي لأنها موجهة إلى قايد الحربي شريكي المعرفي .. وأختتم قائلاً :
هذا ما استطاعه ربان سفيني ..أمام أمواج هذه القضية العاتي ..
فهل سنصدق بعدها ماقاله الشاعر (( بمشيئة الملاح تجري الريح والتيار يغلبه السفين ..))
تنويه: ربما أعد القراء الأكارم بتقديم امثلة عن تميز النقد والأدب النسوي في تاريخ أدبنا العربي
وأعتذر من الجميع على لهجة الجزم التي ظهرت في بعض السطور لأنني لا أعتقد بوجود فكر قار ومستقر (( فالعلم المستقر هو الجهل المستقر )) كما يقول النفّـري

 

[سـ/ـماء غازي]

دكتور باسم : أشكر روحك
لدي سؤالين :
هل يلزم النقد النسوي دراسة النص في إطاره التاريخي ؟
هذا يحيلني إلى السؤال الثاني : مابين نظرية التلقي و الجنوسة
نظرية التلقي تحيل النص إلى القارئ بمرجعياته و بانفتاحية النص , أيا كان القارئ و النص , و الجنوسة كذلك تلغي الهوية الجنسية
إذن : كيف نوفق بين دعوة النقد النسوي إلى دراسة النص من زاوية أنثوية خالصة و الجنوسة و نظرية التلقي باعتبارهما يذيبان مفارقات الناصّ و القارئ؟
أرى أن الهدف انتقل من إلغاء الهوية الجنسية إلى التفضيل!
أتراني شطحت ؟

هناك أمر آخر , تقول أن هناك شاعر وشاعرة , ولكن ليس هناك ناقد وناقدة
القراءة النقدية المتحررة من الهيمنة الذكورية في الخطاب و المصطلح النقدي ألا تدخل تحت النقد النسوي ؟
حتى وإن كانت من رجل .. لا شك أن المرأة ترى الموضوعات الخاصة بها رؤية مختلفة عن الرجل - بعيداً عن كونها متسعة أو لا - .

 

[د.باسم القاسم]

حسناً....

أستاذة سماء..

أرحب بك غاية الترحيب ..وأشكر اهتمامك ..والمتابعة ..

أرى بأنني سأبدأ بالإجابة اعتباراً من السؤال الأخير ..

القراءة النقدية المتحررة من الهيمنة الذكورية في الخطاب و المصطلح النقدي ألا تدخل تحت النقد النسوي
يا سيدتي ..
..إنها لاتدخل تحت النقد النسوي إنها تدخل تحت عباءة النقد الموضوعي ففكرة الهيمنة الذكورية ..والعلاقة الهرمية(( القهرية )) بينه وبين المرأة فكرة باطله عند الموضوعيين
وقد بينت أعلاه إن الرجل عندما يكتب عن نتاج المرأة فماهو جنس هذه الكتابة ؟
فالسؤال هنا إجابته خارجة عن الجنوسة ..وهي لأن الكتابة النقدية الموضوعية تنتج عن عقل ناقد ..وسأشرح هنا ماذا نعني بالعقل الناقد ..والفرق بينه وبين النقد العاقل ..
العقل الناقد وبإختصار شديد ..هو العقل المتبني لمقولة فلسفية ...يحضر النص أو الكتابة لتكون برهاناً ودليلاً ً على هذه المقولة ..
إنه يستخدم النص ..ويوظفه في هذا الإطار ..
أما النقد العاقل ..فهو الذي يحضر العديد من المقولات النقدية والفلسفية لتخدم النص ..وتبرهن على سمته وصبغته التي اختارها الناقد للنص ..
رجلٌ كان أم امرأة لافرق ..نحن هنا تحت عباءة النقد التي تصهر جميع الإضافات والصفات في بوتقة النظرية الأدبية ..
وعندما نقول أن المرأة خير دليل في وديان متاهات العالم الأنثوي ..
نقول ..النقد ليس شرحاً للنص ..النقد الحديث اختصره/ ريتشارز/ عندما قال (( مايهمنا القصيدة ..وليس ماتقوله القصيدة )) نحن نتأمل الحراك اللغوي
النقد عقلنة ..لهذا اعتمد دراسة الظاهرة . .فالأنثى عندما تكتب هذا يعني أننا أمام ظاهرة لها حيثياتها .. وأياً كان سيمارس النقد على هذا النتاج فهو سيكون محدد ضمن مجال معطيات العقل الناقد .. الذي يطلب منه تحديد آلية الحراك اللغوي للقلم الأنثوي إنطلاقاً من خصوصيته وبيئته ..

أما عن السؤال الثاني :


: كيف نوفق بين دعوة النقد النسوي إلى دراسة النص من زاوية أنثوية خالصة و الجنوسة و نظرية التلقي باعتبارهما يذيبان مفارقات الناصّ و القارئ؟

نظرية التلقي حددت نماذج القارئ خارجة عن الجنوسة .. ولعل أهم طرح تم في نظرية التلقي عندما لم تحدد نموذج قارئ يتبع للجنس ..ومدرسة النقد النسوي أيضاً لم تدع إلى ذلك ..إنها تطالب وبوضوح من الناقد أن يأخذ بعين الاعتبار أن النص الذي أمامه من قلم أنثوي.يحتاج منا أن نسقط فكرة الهيمنة الذكورية ونحن نتعامل معه .هذا القلم الذي له خصوصيات ..وضحتها في إجاباتي السابقة .. نحتا ج لدراسات نقدية تحدد ملامحه ..وتحديد الملامح لايعني أنها تهادن أو ترفق به بل على العكس .. .. ولدينا في مدرسة التلقي نموذج من القراء المفترضين .واسمه ..
القارئ المفترض المثالي : وهو عند كتابة النص ..يعتبره الكاتب ويتوجه إليه كعقل ناقد ..وبالعودة إلى مادة نظرية التلقي ستجدين شرحاً عن هذا النموذج ..
جاءت مدرسة النقد النسوي لتقول ..بأن العقل الناقد (( القارئ المفترض المثالي )) لابد أن يأخذ بعين الاعتبار خصوصية الأدب النسوي .. وبالتالي حصلنا على التقاطع بين مدرسة التلقي والنقد النسوي
النقد النسوي مقولة ياسيدتي كما تعلمين ..ونظرية ..فكما هناك النقد البنيوي / ..التفكيكي../..التحليلي ../ لابد أن يكون هناك مقولة نقدية تعنى بالأدب النسوي ..هذه المقولة لازالت قيد التأسيس ..وبمجرد أن طرحت ..قامت الدنيا ..ولم تقعد ..

هل يلزم النقد النسوي دراسة النص في إطاره التاريخي؟

هذا السؤال مهم على ما أعتقد ...وهو أحد دعوات /فرجينيا وولف/ ..لإعادة فتح ملفات تاريخ الأدب ..

سماء ...
أنت تعلمين أن صفة ناقد صفة خطرة ..وخطورتها في موضوعيتها وحياديتها ..وكما نعلم قلما ينجو ناقد برأسه من تهم التحيز ؟؟
النص ..جسد لغوي ..كائنٌ من كان كتبه ..وهذه اللغة ناتجة عن مؤسسة عظيمة ..ومؤسسة اللغة يوجد فيها مقاعد وأقسام للقلم الأنثوي.بلاشك .
.دمت بخير ..

 

[قايـد الحربي]

:

شَاعري الأجمل : د. باسم ..
أستأذنك العودة المُجيبة .

تسْأل :
" هل لأن المصنفين أسقطوا على مر العصور تصنيف وجود أدب ..نسوي يعني بالضرورة بأنه لايوجد أدب نسوي ..؟ "

مُستحيلٌ ذلك ..!
إذْ لابُدّ أنّ عصراً من العصُور فيه مِن المُصنّفين المُنصِفين مَن لن يُسقط أو يُهمل هذا الأدب - إنْ وُجِد - ..
قبل توْجيه سبّابتنا لأيّ مُتهمٍ بذلك ، عليْنا أنْ نُواجه هذه الحقيقة التيْ ذكرَها د. [ عبدالله الغذّامي ] في كتابه [ المَرأة وَ اللغة ] :
" تأتي المرأة للغة بعد أن سيطر الرجل على كل الامكانات اللغوية و قرّر ماهو حقيقيّ وماهو مجازيّ في الخطاب التعبيري ..
حتى إذا ما جاءت المرأة أخيراً إلى الوجود اللغويّ من حيث ممارساتها للكتابة فإنها تقف أمام أسئلة حادة عن الدور الذي يمكنها
أن تصطنعه لنفسها في لغة ليست من صنعها .. "
وَ يتساءل الغذّامي :
" - في هذا الوضع هل بيد المرأة أن تكتب وَ تمارس اللغة وَ اللفظ الفحل و تظل مع هذا محتفظة بأنوثتها أم أنه يلزمها
أن تسترجل لكي تكتب و تمارس لغة الرجل .. ؟! "

لذلك ..
وَ بدلاً من الانْشغال بكيف وَ مََن وَ لماذا ألغى هذا ، هذهِ ، على المرأة أنْ تُؤنّث لغة ذُكّرتْ ،
وَ سيظهرُ بدون عمْدٍ أو قَصدٍ ذلك النّقد النسويّ الخاص بهَا وَ الخالص لهَا .

 

[د.باسم القاسم]

قايد ..
أوقاتك سعيدة .. سأقسم رغيف المعرفة بيني وبينك ..وهات الملح من بحرك ..
وبعد :
أرى أن إطلاق صفة حقيقة على كلام الغذامي ..فيه شيء من التسرع .. وٍسأصفه بـ / الظني
فهذه العبارات تفترض التزامات فكرية كثيرة وخطرة .وأراها كمايلي ..وفق ماقاله الغذامي ..:

1- إن مؤسسة اللغة في التعريف ...ومن أي مشكاة أردناها لم تعرّف بطريقة تمييزية ..
ولو أخذنا أجمل التعريفات وهو لبارت (( إنها مؤسسة يتم الإجماع من خلالها عن طريق مجتمع ما على مجموعة من القيم والأعراف والإشارات ..واللسان .))
نرى إختراق الغذامي لهذه السمة ..التي تصف اللغة ..بأنا خارج التفريق تبعاً للجنس ..يعني هي لاتفرق بين الرايتين .. إلا إذا قلنا بأن الذكر وحده هو من أرسى قواعد هذه المؤسسة وبالتالي صفة اجتماعية تصبح باطلة لأنها صفة لاتتحقق إلا باقتران وتواجد كلا الجنسين ..
وإذا أردنا أن نخصص اللغة الأدبية ..فهي كذلك الأمر ..

2- على كلام الغذامي/ سنعتبر كل نص كتبته أنثى ..هو نص واقع في تناص إجباري مع ذهنية اللغوية للنص الذكوري ..بمعنى إن المرأة لم تقرأ وتقر سوى ماكان صادر عن الرجل ..وهذا كلام الإحصاء لوحده ممكن أن يقصيه ..

3- سأضرب أمثلة :
- النساء النائحات لهن أرجوزات من إنتاج نسوي بحت ..من أين أتت هذه اللغة ..هل من الذكر ..
- الأمهات اللواتي يهدهدن أبناءهن للنوم يقلن شعراً من نتاج أنثوي خالص ..
-النساء اللواتي يرتجزن في الحروب لدفع الفرسان إلى الوغى ..و..و..
هل هذا كما يزعم الغذامي ..من لغة الفحول ..
- إذا كانت المرأة ستوجه خطاب غزل لحبيبها ..هل ستستخدم .. لغة الفحول .. ؟
أم لغة الغواية الأنثوية .وستراعي ..خصائص الذكورة التي يمكن أن يثيرها النص ..
كل ماسبق نستطيع أن نحضره من عمق التاريخ ..قبل إثبات الروابط البنائية للنص ..
وإذا كان هناك في عصرنا الحديث من يمكن أن نتهمهن بتقليد طريقة العرض الشعري للذكور فهذا لاينطبق على العصور السالفة وخاصة عند العرب ..والأمثلة كثيرة
(( ومهما وصفنا ماسبق ..بأنه لاشيء في الشعر ..فنحن على الأقل نثبت وجود لغة تخص الأنثى ..
ولو حاول الرجل الكتابة في هذه الفنون ..فسيدخل في تناص مع الذهنية اللغوية الأنثوية ))
أعتقد يا صديقي بأنه يوجد الكثير من التسرع في إطلاقات الغذامي ..
ولا أرى ياسيدي في كلامه ..سوى تجسيد للهيمنة الذكورية ..التي نحاول دحضها ..
ولا أخفيك ياقايد أنني صرت في الفترة الأخيرة أضع إشارات استفهام على الكثير من مطلقات الغذامي ..

3- وحين نقول أن المنصفين المصنفين حتماً وجدوا في كل زمان ..فهذا يفسر عندي بأنه لو وجد الأدب الأنثوي لصنفوه ..ولكنه ليس موجود اصلاً .. ! وهنا أتحفظ كثيراً على هذه الموضوعة ..لأنه حكم ظني
فمثلاً : مايعرف بأدب الأطفال وثقافة الطفل لم يتم تصنيفها ووضع ملامح لها إلا في عصرنا الحديث ..مع أنها موجودة منذ فجر تاريخ الأدب ..ولم يفطن احد لتصنيفه ..!
على كل حال ياصديقي .. لن أضيع فرصة الحوار معك ومع أقطاب أبعاد ...
و سأورد في مداخلة لاحقة بعض الأمثلة المدروسة تجسد ماسبق ..

 

[قايـد الحربي]

:

سعيدٌ بك أنا يا مُضيء .

:

وَ لن أراني إلا كما رأيتني - مُتسرعاً - بوَصفي لقول الغذّامي ،
لكنّك آزرتني باثنتين :
ـ أنّ في تعريف رولان بارت وَ تعليقك الوضّاء - عليه - وَ مَا لوّنته بالأحمر - تحديداً - ، مَا يؤكّد قول الغذامي
- إذا آمنّا بأنّ ظهور صوت المرأة وَ صورتها - الظهور المعنويّ - يُخالف " القيم وَ الأعراف وَ الإشارات " عنْد العَرب .
ـ وَ أنّك - حُبا وَ كرماً - تسرّعت بنقل تعريفه ، لتُعلمني كيْف أخطأتُ أنا بتسرعي .

:

كُل الأمثلة التي أوردتها حقيقةٌ لا تقبل الشّك الذي لم أقْترفه ، لكنّني وَ معك إنْ عُدنا إلى [ اللغة / اللفظ ]
الذي اسْتخدمته الأنثى في كُل ذلك لوَجدناه لفظاً ذكوريّاً لأنْ ثمّة حقيقة أخرى - نحويّة - تقولُ " بأنّ الأصل في اللغة التذكير " .

:

أمّا " عُمق التاريخ " / " قمع التاريخ " ، فهوَ عائلٌ لا يُستند عليه .. إذْ :
- لِـ [ خير الدين بن أبي الثناء ] مخْطوطة بعنوان [ الإصابة في منع النساء من الكتابة ] جاءَ فيها :
" ما تعليم النساء القراءة والكتابة فأعوذ بالله منه ، إذ لا أرى شيئاً أضر منه بهنَّ ، فإنهنَّ لما كن مجبولات على اضرر ، كان حصولهن على هذه الملكة من أعظم وسائل الشر والفساد وأما الكتابة فأول ما تقدر المرأة على تأليف كلام بها فإنه يكون رسالة إلى زيد ، ورقعة إلى عمرو ، وبيتاً من الشعر إلى عزب ، وشيئاً آخر إلى رجل آخر ، فمثل النساء والكتب والكتابة كمثل شريه سفيه تهدي إليه سيفاً ، لو سكيراً تعطيه زجاجة خمر فاللبيب من الرجال هو من ترك زوجته في حالة من الجهل والعمى ، فهو أصلح لهنَّ وأنفع "

- للمَعرّي :
و لا تحمد حسانك إن توافت
ـــ بأيد للسطور مقومات
فحمل مغازل النسوان أولى
ـــ بهن من اليراع مقلمات

:

شاعري د. باسم ..
لو اضطررتُ إلى اختلاق الخلاف معك ، سأفعل ..
لأنّ فرصة هذا الحَرث جديرة بذلك .