عين وماصلت على النبي

[نوف سعود]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد آل ابراهيم

أهلاً أخت ماجدولينا /

أِشكر اهتمامكِ في بداية الأمر ، ولكِ أن تطرحي رأيكِ طبعاً بكل حرية ، ولكن ما شد انتباهي في الحقيقة وجعلني أتعجب هو قولكِ أن وجود الدليل الأسطوري يجعلكِ تضربين بالعلم "الغربي" عرض الحائط ، وكأن العلم في هذه الحالة يتحيّز لفئةٍ دون أخرى ! ههههههههه إن العلم أخت ماجدولينا محايدٌ على إطلاقه ، وهذا بخلاف الأديان ، والتي تعتبر بطبيعة الحال حكراً على أصحابها .

وعلى الصعيد ذاته ، إن العلم يا عزيزتي ينفي وجود أي قوىً ميتافيزيقية (خارقة للطبيعة) نفياً تاماً ، وذلك لسقوط جميع الحجج التي تقول بوجود تلك القوى ليس نظرياً فحسب ، بل و"تجريبياً" كذلك . وسبحان المصادفات أحياناً ! لا علينا ، لقد ذكرت في معرض مقالٍ لي يبحث حول هذه الإشكالية : "فإن عقدة هذه الإشكالية ، تتركب من عدّة أسسٍ يصعب تفكيكها ، أو إيجاد حلٍّ لها خلال فترةٍ وجيزة ، ومن أحد الأمور التي زادت تلك الإشكالية تعقيداً هو الهوس الديني الذي يفرز مغالطاتٍ عدة ، كعدم التفرقة فيما بين الأساس الذي يقوم عليه الدين وبين الأساس الذي يقوم عليه العلم من جهةٍ أخرى ، ومن ثمَّ التسليم بنظريةٍ ما بشكلها المغلوط ، وبالتالي إنكار ما يخالفها بشكلٍ تسليميٍّ في النهاية . مما يعني أنه يؤثّر بالتالي على أسلوبنا في التفكير وقراءة النصوص بالطبع ، فيجعلنا نقرأ النصوص الدينية قراءةً علميّة تُمدّ أذهاننا بحقائقٍ قطعيةٍ ويقينية وهي ليست كذلك غالباً ، بينما يجعلنا نقرأ في المجالات العلمية على العكس من ذلك ، فنقرأها قراءةً دينية تنفّرنا من بعض تفاصيلها ، بل وتجعلنا ننكرها بشدّة ، لا لشيءٍ طبعاً ، بل لمجرد أن أدعياء هذه النظرية الدينية أو تلك قد أنكروا عليها وحذّروا منها أشدّ تحذير ، مما جعل هذه الأحكام تترسخ في ذاكرة ثقافة هذا المجتمع أو ذاك . إذن فالهوس الديني هو ما يحجب عقولنا عن التفكير بستارٍ من الوهم والخرافة ، والذي قد لا يفيدنا بحقٍّ ولا باطل ، بل إنه - غالباً ما - يكون للاحتمال الأخير أقرب !" إنتهى. وللمعلومية ، إن هذا المقال يُحتفظ بنسخةٍ منه في مركز الدراسات والبحوث العلمانية في العالم العربي .


شكراً أخت ماجدولينا ، واعتذر عن الإطالة


.

مرحباً الاخ الفاضل / محمد آل إبراهيم ..
ما وضعت تحته خط يختصر كل هذا الكلام المطول من فلسفه لا روح لها ..
ودعني اصارحك وبكل شفافية ::
ما دام مقالك يخالف كلام الحبيب سأضرب به عرض الحائط وبعدها سأوقد النار فيه ..!!
العلم الذي يخالف الدين لا نلتفت له سواء من قاله العالم جون أو رون ..؟!
واعلم ان هذا الجانب خصيصاً لدي العلم فيه لما فيه الكفاية من غير التجارب فيه ..؟!
أنصحك لا تكون أمعة تسير على قول فلان الأمريكي وعلان الأوروبي ..
هذه سنة نبينا كفلق الصبح لا تحتاج معادلات ولا تجارب فزيائية أو كميائية ..
بينه وسهله وواضحه ..
تقديري ..

 

[محمد آل ابراهيم]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مجدولينا

مرحباً الاخ الفاضل / محمد آل إبراهيم ..
ما وضعت تحته خط يختصر كل هذا الكلام المطول من فلسفه لا روح لها ..
ودعني اصارحك وبكل شفافية ::
ما دام مقالك يخالف كلام الحبيب سأضرب به عرض الحائط وبعدها سأوقد النار فيه ..!!
العلم الذي يخالف الدين لا نلتفت له سواء من قاله العالم جون أو رون ..؟!
واعلم ان هذا الجانب خصيصاً لدي العلم فيه لما فيه الكفاية من غير التجارب فيه ..؟!
أنصحك لا تكون أمعة تسير على قول فلان الأمريكي وعلان الأوروبي ..
هذه سنة نبينا كفلق الصبح لا تحتاج معادلات ولا تجارب فزيائية أو كميائية ..
بينه وسهله وواضحه ..
تقديري ..

من المفارقات العجيبة حقاً ، أن القرآن الذي دائماً ما يدّعي المناهضون للعلم وإبداع العقل البشري اتّباعه ، ينتقد بكل حدّةٍ افعالهم تلك ، فيا ليتهم يتفكرون فقط فيما يقوله كتابهم ولو قليلاً . ومن أعظم الأمثلة على ذلك هي الآيات التالية :
"قالوا أجئتنا لتلفتنا عما وجدنا عليه آباءنا والله أمرنا بها"
"قالوا بل وجدنا آباءنا كذلك يفعلون"
"وإذا فعلوا فاحشة قالوا وجدنا عليها آباءنا"
"إلا قال مترفوها إنا وجدنا آباءنا على أمة وإنا على آثارهم مقتدون"

ومن هنا نستنتج أن القرآن ينبذ التبعية ويشجع على نقد الموروث ، ومن هذا الموروث هو ما تكدس من الكتب المنسوبة إلى النبي محمد . ويطول الحديث في هذه المسألة (مسألة: الأحاديث المروية وطرق نقلها) وتحتاج لموضوعٍ كامل فقط للبحث فيها . وذلك بما أن استنادكم وحججكم كلللللها تقوم على تلك الأحاديث ، وعلى هذا يقال : إن الإنسان عدوّ ما يجهل . علماً أنني درست مصطلح الحديث دراسةً مكثفة استغرقت مني الكثير من الوقت والجهد .




.

 

[نوف سعود]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد آل ابراهيم

من المفارقات العجيبة حقاً ، أن القرآن الذي دائماً ما يدّعي المناهضون للعلم وإبداع العقل البشري اتّباعه ، ينتقد بكل حدّةٍ افعالهم تلك ، فيا ليتهم يتفكرون فقط فيما يقوله كتابهم ولو قليلاً . ومن أعظم الأمثلة على ذلك هي الآيات التالية :
"قالوا أجئتنا لتلفتنا عما وجدنا عليه آباءنا والله أمرنا بها"
"قالوا بل وجدنا آباءنا كذلك يفعلون"
"وإذا فعلوا فاحشة قالوا وجدنا عليها آباءنا"
"إلا قال مترفوها إنا وجدنا آباءنا على أمة وإنا على آثارهم مقتدون"

ومن هنا نستنتج أن القرآن ينبذ التبعية ويشجع على نقد الموروث ، ومن هذا الموروث هو ما تكدس من الكتب المنسوبة إلى النبي محمد . ويطول الحديث في هذه المسألة (مسألة: الأحاديث المروية وطرق نقلها) وتحتاج لموضوعٍ كامل فقط للبحث فيها . وذلك بما أن استنادكم وحججكم كلللللها تقوم على تلك الأحاديث ، وعلى هذا يقال : إن الإنسان عدوّ ما يجهل . علماً أنني درست مصطلح الحديث دراسةً مكثفة استغرقت مني الكثير من الوقت والجهد .




.

دعني أنتقد عليك شيئين ::
الأول / كتابهم .. وكأنك لا تعترف فيه ولا تؤمن به ..؟!
الثاني / لم تصلِ على الحبيب | محمد عليه افضل الصلاة وأتم التسليم ( وصلوا عليه يا قارئين ) ولم يصلِ عليه بخيييل ..؟!
/
حديثك واستدلالك بأختصار يحوم حول ( تكذيب أحاديث رسولنا الحبيب صلى الله عليه وسلم ) ..!
أليس كذلك ..؟؟؟
لكن للأسف أستدلالك ليس في محله وكأنك ملأت المحبرة بالزيت لتكتب رداً ما ..
ما دخل قوم تبعوا آباءهم بالمعاصي والفجور ويتخذون تبعيتهم عذراً واهياً وما هو الا عدم تصديقهم واتباع هواهم ..!!
فالتبعيه نوعان / سلبية وإيجابية .. الأولى كقومك الذي ذكرتهم والثانية اتباع محمد عليه الصلاة السلام ..
الله ذمّ تبعية أولائك القوم لأنها عمياء غبية باطله لا اساس لها سوى اباءهم الظالمين لأنفسهم ..
وأما تبعيتنا أصلية اصيلة على اساس ديني وشريعة ثابته ..
الأحاديث مروية على اسناد صحيحة ولا جدال فيها إلى درجة أن أحدهم علم بأن هناك من يروي الاحاديث فأقبل عليه وعندما وجده يومي بيده لدابته ليوهمها ان معه لها طعاماً فعندما جاءت تبين انه ليس معه شيء فرجع هذا من يريد الحديث وقال من يكذب على دابته فسيكذب علي ..
وآخرون في الكتاتيب للأحاديث عندما تختلط عليهم كلمات في الحديث يستبعد الحديث من الكتب ..
وما الفائدة بدراسة مصطلح الحديث ولا يؤمن به ولا ينتفع به كالذي يحمل اسفاراً ...؟
يقول عليه الصلاة والسلام ::
(تركتكم على البيضاء ليلها كنهارها لا يزيغ عنها بعدي إلا هالك )
تقديري ..

 

[رمال]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مجدولينا

دعني أنتقد عليك شيئين ::
الأول / كتابهم .. وكأنك لا تعترف فيه ولا تؤمن به ..؟!
الثاني / لم تصلِ على الحبيب | محمد عليه افضل الصلاة وأتم التسليم ( وصلوا عليه يا قارئين ) ولم يصلِ عليه بخيييل ..؟!
/
حديثك واستدلالك بأختصار يحوم حول ( تكذيب أحاديث رسولنا الحبيب صلى الله عليه وسلم ) ..!
أليس كذلك ..؟؟؟
لكن للأسف أستدلالك ليس في محله وكأنك ملأت المحبرة بالزيت لتكتب رداً ما ..
ما دخل قوم تبعوا آباءهم بالمعاصي والفجور ويتخذون تبعيتهم عذراً واهياً وما هو الا عدم تصديقهم واتباع هواهم ..!!
فالتبعيه نوعان / سلبية وإيجابية .. الأولى كقومك الذي ذكرتهم والثانية اتباع محمد عليه الصلاة السلام ..
الله ذمّ تبعية أولائك القوم لأنها عمياء غبية باطله لا اساس لها سوى اباءهم الظالمين لأنفسهم ..
وأما تبعيتنا أصلية اصيلة على اساس ديني وشريعة ثابته ..
الأحاديث مروية على اسناد صحيحة ولا جدال فيها إلى درجة أن أحدهم علم بأن هناك من يروي الاحاديث فأقبل عليه وعندما وجده يومي بيده لدابته ليوهمها ان معه لها طعاماً فعندما جاءت تبين انه ليس معه شيء فرجع هذا من يريد الحديث وقال من يكذب على دابته فسيكذب علي ..
وآخرون في الكتاتيب للأحاديث عندما تختلط عليهم كلمات في الحديث يستبعد الحديث من الكتب ..
وما الفائدة بدراسة مصطلح الحديث ولا يؤمن به ولا ينتفع به كالذي يحمل اسفاراً ...؟
يقول عليه الصلاة والسلام ::
(تركتكم على البيضاء ليلها كنهارها لا يزيغ عنها بعدي إلا هالك )
تقديري ..

على رسولنا المُصطفى الأمين " محمد " الصلاة والسلام