[ دعوة للنقاش - 2- ] ..علاقة الناقد والمبدع.

[جزاء العصيمي]

هلا ابنة الظلال في هالطرح الرائع
وقدأفاد من قبلي واجاد ماشاء الله
ولكن أحببت أن أقول ان العمل الأدبي يخضع في المقام الأول لروح الأدب فيه
فالشاعر والكاتب الذي يترك الأحساس يكتبه يحصد الاعجاب من الكثير
وما معايير النقد الا لتلمس مواطن الجمال والخلل يعني تغلغل في احساس الكاتب
واقتباس من فكره ومشاعره وهيمنت موهبته على نبض قلمه فلم ياتوا بجديد وانما يقرءون الكاتب
وهذه ماتسمى بالذائقه وهي في نظري أعم فائده من النقد المجرد والخاضع لقواعد علميه
ولذلك لايجب ان نسلم سريعا برائي فلان من الناس عن نصوصنا ونقول انه الحكم الفاصل
فيحطمنا من قراءة تعود لذائقته هو الخاصه
ولا يجامل أعمالنا انطلاق من تلك الذائقه فيزيف وجه حقيقة العمل الأدبي
فكما كان النقد البحت مدارس التذوق الأدبي لجماليات النصوص مشارب
ويجب ان ناخذ المفيد ونترك مايعوق سيرنا نحو الأتقان بشرط
بان لا نهضم حق مشاعرنا وبوحها تحت رائي احادي النظره
بل نسعد بأعمالنا ونميز بين النقد الهادف وسواه ولانجعل النقد عقبه
ونركز على (ذائقة )الناقد ومنها نعرف هل فعلا يملك فن قراءتنا وفهمنا؟
هل فعلا يستطيع سبر أغوار بوح مشاعرنا على الورق؟
قبل ان يغرق اعمالنا بالنقد العلمي الجاف
فنأخذ برائه ونستفيد او نشكره أونكمل سيرنا لقناعتنا بأن كل انسان يكتب ذاته
بحسب قدراته وامكانياته ولايطعمها بالتكلف لتروق لفلان او فلان بل لترضي ذاته اولا
تحياتي لك وتقبلي مروري ولي عوده للمناقشه لأني وجدت اكثر النقاد اليوم اصحاب حرفه
وليسوا أصحاب تذوق فني عميق وقراءة أعمق

 

[ابنة الظلال]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جزاء العصيمي

هلا ابنة الظلال في هالطرح الرائع
وقدأفاد من قبلي واجاد ماشاء الله
ولكن أحببت أن أقول ان العمل الأدبي يخضع في المقام الأول لروح الأدب فيه
فالشاعر والكاتب الذي يترك الأحساس يكتبه يحصد الاعجاب من الكثير
وما معايير النقد الا لتلمس مواطن الجمال والخلل يعني تغلغل في احساس الكاتب
واقتباس من فكره ومشاعره وهيمنت موهبته على نبض قلمه فلم ياتوا بجديد وانما يقرءون الكاتب
وهذه ماتسمى بالذائقه وهي في نظري أعم فائده من النقد المجرد والخاضع لقواعد علميه
ولذلك لايجب ان نسلم سريعا برائي فلان من الناس عن نصوصنا ونقول انه الحكم الفاصل
فيحطمنا من قراءة تعود لذائقته هو الخاصه
ولا يجامل أعمالنا انطلاق من تلك الذائقه فيزيف وجه حقيقة العمل الأدبي
فكما كان النقد البحت مدارس التذوق الأدبي لجماليات النصوص مشارب
ويجب ان ناخذ المفيد ونترك مايعوق سيرنا نحو الأتقان بشرط
بان لا نهضم حق مشاعرنا وبوحها تحت رائي احادي النظره
بل نسعد بأعمالنا ونميز بين النقد الهادف وسواه ولانجعل النقد عقبه
ونركز على (ذائقة )الناقد ومنها نعرف هل فعلا يملك فن قراءتنا وفهمنا؟
هل فعلا يستطيع سبر أغوار بوح مشاعرنا على الورق؟
قبل ان يغرق اعمالنا بالنقد العلمي الجاف
فنأخذ برائه ونستفيد او نشكره أونكمل سيرنا لقناعتنا بأن كل انسان يكتب ذاته
بحسب قدراته وامكانياته ولايطعمها بالتكلف لتروق لفلان او فلان بل لترضي ذاته اولا
تحياتي لك وتقبلي مروري ولي عوده للمناقشه لأني وجدت اكثر النقاد اليوم اصحاب حرفه
وليسوا أصحاب تذوق فني عميق وقراءة أعمق

الأستاذ جزاء العصيمي القدير

مرحبا بك وبمداخلتك الثرية فعلا..

إذن نحن نتفق على أن النقد لن يكون موضوعيا مئة بالمئة,

ولكن الناقد الجيد يحاول أن يكون كذلك قدر استطاعته,

ولا بد أن لا يستسلم المبدع لرأي ناقد واحد بل يستمع إلى كل الآراء ويفكر بها حتى لو كان النقد قاسيا فلربما كان مفيدا أيضا..

مرة أخرى شكرا لك مداخلتك الغنية والتي لا أجد أني أزيد عليها شيئا, غير أننا سنكون بانتظار نقاشك لحال النقد والنقد في الآونة الأخيرة

احترامي

 

[عبدالإله المالك]

محاور جميلة جدًا يا ابنة الظلال

أعود مجددًا لهذه المحاور المتخصصة والأكاديمية المبدعة، والتي أحييكِ عليها:

مداخلات الأخوة والأخوات أثرت الموضو تماماً

المحور الأول: لا يمكن للنقد أن يكون موضوعيًّا صرفًا حيث أنّهُ عمل إنساني فالموضوعية الصرفة غير موجودة في أي عمل إنساني خاضع لمتغيرات النفس البشرية. ولكنها قد توجد في العلوم الطبيعية البحتة.

المحور الثاني: طبيعة العلاقة بين النقد والإبداع أو المبدع هي علاقة وطيدة وعلاقة حميمة علاقة الدارس والمدروس وعلاقة المنتج والمتلقي وعلاقة العلم بموضوعه. وقد قال د/ صلاح فضل ..النص الجيد يلامس الروح، والنص الرديء يجسد للنقد حالة الضرب بالسِّياط!. والنقد يبدء من حيث ينتهي المبدع ولا ضير من استفادة المبدع من النقد .. على أن اللحظة الإبداعية هي لحظة متمردة على كل الأنساق والقوانين.

المحور الثالث: هما أمران أحلاهما مرٌّ كما يقال، فتجاهل النقاد هو ظلم إن كان ما كتب إبداعًا .. أما النقد اللاذع من النقاد فإن كان وجيهاً فهو باعث للتطوير وتحفيز القراء على المتابعة والكتب على تطوير الذات والمكنونات.. فالمتنبي قد تعرض للكثير من ظلم النقاد وما ضره في ذلك في شيء وفي عصره حيث أنه كان يبرّح إبداعًا .. ويقذف تُهماً

المحور الرابع: النصوص تقدم نفسها بنفسها لا النقد هو من يقدمها. لكن النقاد يلعبون دوراً كبيرًا في إبراز مواضع الجمال والإبداع فيكون هذا نوع من الترويج والتسويق للكاتب حيث يصبح مصدراً للدراسات وتلقف اصداراته من قبل القراء فيخدم هنا الكاتب بصورة أكبر..

وشكراً

 

[فيصل الرحيّل]

.

.

.

.




مساء الياسمين ..
موضوعٌ شيق .. !




# هل يمكن للنقد أن يكون ......... ؟!

لا يوجد شيء موضوعي في هذه الحياة .. فمهما كان المرء منصفاً في حياته وفي
ما يتعاطى معه .. لابد وأن يتسرب شيء من الذاتية إلى أحكامه وحياته .

المرء لا يمكنه أن يستغني عن ذوقه الشخصي في معرفة مستويات الجمال والقبح ..
والذوق غالباً ما يسير بصاحبه نحو الإدراك لا المعرفة وذلك لأن الذوق أمر شخصي
بينما المعرفة أمر عام .. والذاتية معرفة فردية خاضعة للذوق ..

الموضوعية الخالصة غالباً ما تكون في مجالات البحث العلمي كونها متعلقة بالآخرين
لكن هذا لا يعني أن الناقد أو الكاتب لا يمكن أن يكون موضوعياً في رأيه وفي كتاباته
لكن .. الموضوعية والذاتية لديه وحدة متجانسة .. أي أن الموضوعية هنا .. خاضعة
للذاتية .. شريطة ألا تتنافى مع الضوابط والمعايير المتعارف عليها والتي جبل عليها النقاد من قبله ..





# ما هي طبيعة العلاقة ....... ؟!

في وقتنا الراهن .. علاقة غير واضحة الملامح .. لا يمكن أن نعول عليها أدبياً
وأخلاقياً .. لكن .. من المفترض أن تكون هذه العلاقة وثيقة ومتينة كون كلا الطرفين
صورة واعية ومتضافرة للآخر في سبيل تقديم عمل أدبي يليق بهما .. فكلاهما مكمل للآخر ..

العلاقة عبارة عن مجموعة من العمليات فائقة التركيز .. قائمة على كل ما يرتبط في
الجنس الأدبي من شكلا ومضمونا .. بلغة هادئة ومهذبة ورزينة يتم فيها ملامسة
الإبداع بكفاءة وحياد .. حيث يتم توظيف كل من العقل والثقافة والذوق لـ تسليط
الضوء على الجوانب الإيجابية والسلبية في العمل الأدبي وتبيان نقاط القوة ونقاط
الضعف .. بعيدين كل البعد عن الغلو والمحاباة الصادرة من الرضا والتعاطف أو
السخرية والتجريح الصادرة من السخط والغضب .. متخلصين من الضغوطات
المتأثرة بالانطباعات المحكومة من قبل الأهواء الشخصية الفردية المتحيزة تجاه
الجنس الأدبي ومؤلفه .





# أيهما أقسى ....... ؟!

سأختار تجاوزاً الخيار الأول .. التجاهل .. !

لكن في حقيقة الأمر لا قسوة للتجاهل أو النقد اللاذع .. في عوالم الكاتب المبدع ..!
القسوة الحقيقية .. هي تلك القسوة التي يشعر فيها النقاد حينما يحاولون عبثاً قراءة
ونقد نص المبدع أو تجاهله .





# هل للنقد دور ...... ؟!

كلاهما يحتاج الآخر .. النقد يحتاج النص .. والنص يحتاج النقد ..
في سبيل تقديم تحفة فنية متضافرة .. وكما تقوم النصوص برسم ملامحها
يقوم النقد على اعادة تشكيل تلك الملامح وتلوينها .





شُكراً للجميع ..!

 

[ابنة الظلال]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فيصل الرحيّل

.

.

.

.




مساء الياسمين ..
موضوعٌ شيق .. !




# هل يمكن للنقد أن يكون ......... ؟!

لا يوجد شيء موضوعي في هذه الحياة .. فمهما كان المرء منصفاً في حياته وفي
ما يتعاطى معه .. لابد وأن يتسرب شيء من الذاتية إلى أحكامه وحياته .

المرء لا يمكنه أن يستغني عن ذوقه الشخصي في معرفة مستويات الجمال والقبح ..
والذوق غالباً ما يسير بصاحبه نحو الإدراك لا المعرفة وذلك لأن الذوق أمر شخصي
بينما المعرفة أمر عام .. والذاتية معرفة فردية خاضعة للذوق ..

الموضوعية الخالصة غالباً ما تكون في مجالات البحث العلمي كونها متعلقة بالآخرين
لكن هذا لا يعني أن الناقد أو الكاتب لا يمكن أن يكون موضوعياً في رأيه وفي كتاباته
لكن .. الموضوعية والذاتية لديه وحدة متجانسة .. أي أن الموضوعية هنا .. خاضعة
للذاتية .. شريطة ألا تتنافى مع الضوابط والمعايير المتعارف عليها والتي جبل عليها النقاد من قبله ..





# ما هي طبيعة العلاقة ....... ؟!

في وقتنا الراهن .. علاقة غير واضحة الملامح .. لا يمكن أن نعول عليها أدبياً
وأخلاقياً .. لكن .. من المفترض أن تكون هذه العلاقة وثيقة ومتينة كون كلا الطرفين
صورة واعية ومتضافرة للآخر في سبيل تقديم عمل أدبي يليق بهما .. فكلاهما مكمل للآخر ..

العلاقة عبارة عن مجموعة من العمليات فائقة التركيز .. قائمة على كل ما يرتبط في
الجنس الأدبي من شكلا ومضمونا .. بلغة هادئة ومهذبة ورزينة يتم فيها ملامسة
الإبداع بكفاءة وحياد .. حيث يتم توظيف كل من العقل والثقافة والذوق لـ تسليط
الضوء على الجوانب الإيجابية والسلبية في العمل الأدبي وتبيان نقاط القوة ونقاط
الضعف .. بعيدين كل البعد عن الغلو والمحاباة الصادرة من الرضا والتعاطف أو
السخرية والتجريح الصادرة من السخط والغضب .. متخلصين من الضغوطات
المتأثرة بالانطباعات المحكومة من قبل الأهواء الشخصية الفردية المتحيزة تجاه
الجنس الأدبي ومؤلفه .





# أيهما أقسى ....... ؟!

سأختار تجاوزاً الخيار الأول .. التجاهل .. !

لكن في حقيقة الأمر لا قسوة للتجاهل أو النقد اللاذع .. في عوالم الكاتب المبدع ..!
القسوة الحقيقية .. هي تلك القسوة التي يشعر فيها النقاد حينما يحاولون عبثاً قراءة
ونقد نص المبدع أو تجاهله .





# هل للنقد دور ...... ؟!

كلاهما يحتاج الآخر .. النقد يحتاج النص .. والنص يحتاج النقد ..
في سبيل تقديم تحفة فنية متضافرة .. وكما تقوم النصوص برسم ملامحها
يقوم النقد على اعادة تشكيل تلك الملامح وتلوينها .





شُكراً للجميع ..!

الأستاذ فيصل الرحيّل..

مرحبا بك...

لا أظنني سأضيف شيئا على ما ذهبت إليه..

فطرحك كان كافيا ومحيطا بالموضوع من كل جوانبه

على أن هناك جملة كانت غائمة بالنسبة إليّ

القسوة الحقيقية .. هي تلك القسوة التي يشعر فيها النقاد حينما يحاولون عبثاً قراءة
ونقد نص المبدع أو تجاهله .

أرجو التكرم وإيضاح المقصود...

شكرا جزيلا

 

[فيصل الرحيّل]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابنة الظلال

على أن هناك جملة كانت غائمة بالنسبة إليّ

القسوة الحقيقية .. هي تلك القسوة التي يشعر فيها النقاد حينما يحاولون عبثاً قراءة
ونقد نص المبدع أو تجاهله .

أرجو التكرم وإيضاح المقصود...

شكرا جزيلا

.
.
.
.

ابنة الظلال ..
ما أجمل أن تكون الجمل .. غائمة ..!



نحن نتحدث عن الأمر المؤلم والقاسي بالنسبة للكاتب ..
على مستويين إما ( تجاهل من قبل النقاد ) أو ( نقد لاذع ) ..

الحالتان اللتان نتحدث عنهما لا يمكن الأخذ بهما أو القياس عليهما ..
كوننا نتعامل مع فعل غير خاضع للأخلاقيات أوالشرف أوالتعاليم ..
المناطة بالمهنة التي يزاولها الكاتب على اعتبار أن النقد والكتابة مهنة .

لذلك أرى أن الكاتب المبدع .. لا يشعر بأي أسى أو ألم أو قسوة ..
تجاه تجاهل النقاد .. أو نقدهم اللاذع له .. بل على عكس ذلك ..
أرى أن الكاتب المبدع يشعر بالشفقة على بعض النقاد ( غير المهنيين ) ..
جراء محاولاتهم اليائسة والبائسة في نقد النص بصورة غير مهنية عبثاً ..
أو تجاهلهم له وهم في داخلهم يرغبون في نقده و الاساءة له ..


القصد ... :

# أيهما أقسى على هذا الناقد ( غير المهني ) ... :
( تجاهل نص المبدع ) أم ( نقده بصورة غير لائقة )



شُكراً لكِ .. شُكراً لا تفي ..!

 

[ابنة الظلال]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فيصل الرحيّل

ابنة الظلال ..
ما أجمل أن تكون الجمل .. غائمة ..!



نحن نتحدث عن الأمر المؤلم والقاسي بالنسبة للكاتب ..
على مستويين إما ( تجاهل من قبل النقاد ) أو ( نقد لاذع ) ..

الحالتان اللتان نتحدث عنهما لا يمكن الأخذ بهما أو القياس عليهما ..
كوننا نتعامل مع فعل غير خاضع للأخلاقيات أوالشرف أوالتعاليم ..
المناطة بالمهنة التي يزاولها الكاتب على اعتبار أن النقد والكتابة مهنة .

لذلك أرى أن الكاتب المبدع .. لا يشعر بأي أسى أو ألم أو قسوة ..
تجاه تجاهل النقاد .. أو نقدهم اللاذع له .. بل على عكس ذلك ..
أرى أن الكاتب المبدع يشعر بالشفقة على بعض النقاد ( غير المهنيين ) ..
جراء محاولاتهم اليائسة والبائسة في نقد النص بصورة غير مهنية عبثاً ..
أو تجاهلهم له وهم في داخلهم يرغبون في نقده و الاساءة له ..


القصد ... :

# أيهما أقسى على هذا الناقد ( غير المهني ) ... :
( تجاهل نص المبدع ) أم ( نقده بصورة غير لائقة )



شُكراً لكِ .. شُكراً لا تفي ..!

الأستاذ فيصل الرحيل

شكرا لك تكرمك بالإيضاح

لكل مهنة هناك من يسيء إليها بأفعاله غير المقبولة،

ولا يمكن بأي حال من الأحوال استثناء النقد من هذه القاعدة،

إذن برأيك ترى أن القسوة لن تكون موجهة إلى الكاتب بل ستكون هي جملة ما يعانيه ذاك الناقد غير المحترف.

صحيح أن الأديب المبدع يفرض نفسه، ولكن ذاك لا يلغي حاجته للنقد

كما أن الذهب يحتاج إلى النخالة برأي كبار السن عندنا....

شكرا جزيلا

احترامي

 

[ابنة الظلال]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالإله المالك

محاور جميلة جدًا يا ابنة الظلال

أعود مجددًا لهذه المحاور المتخصصة والأكاديمية المبدعة، والتي أحييكِ عليها:

مداخلات الأخوة والأخوات أثرت الموضوع تماماً

المحور الأول: لا يمكن للنقد أن يكون موضوعيًّا صرفًا حيث أنّهُ عمل إنساني فالموضوعية الصرفة غير موجودة في أي عمل إنساني خاضع لمتغيرات النفس البشرية. ولكنها قد توجد في العلوم الطبيعية البحتة.

المحور الثاني: طبيعة العلاقة بين النقد والإبداع أو المبدع هي علاقة وطيدة وعلاقة حميمة علاقة الدارس والمدروس وعلاقة المنتج والمتلقي وعلاقة العلم بموضوعه. وقد قال د/ صلاح فضل ..النص الجيد يلامس الروح، والنص الرديء يجسد للنقد حالة الضرب بالسِّياط!. والنقد يبدأ من حيث ينتهي المبدع ولا ضير من استفادة المبدع من النقد .. على أن اللحظة الإبداعية هي لحظة متمردة على كل الأنساق والقوانين.

المحور الثالث: هما أمران أحلاهما مرٌّ كما يقال، فتجاهل النقاد هو ظلم إن كان ما كتب إبداعًا .. أما النقد اللاذع من النقاد فإن كان وجيهاً فهو باعث للتطوير وتحفيز القراء على المتابعة والكتب على تطوير الذات والمكنونات.. فالمتنبي قد تعرض للكثير من ظلم النقاد وما ضره في ذلك في شيء وفي عصره حيث أنه كان يبرّح إبداعًا .. ويقذف تُهماً

المحور الرابع: النصوص تقدم نفسها بنفسها لا النقد هو من يقدمها. لكن النقاد يلعبون دوراً كبيرًا في إبراز مواضع الجمال والإبداع فيكون هذا نوع من الترويج والتسويق للكاتب حيث يصبح مصدراً للدراسات وتلقف اصداراته من قبل القراء فيخدم هنا الكاتب بصورة أكبر..

وشكراً

الأستاذ عبد الإله المالك... مرحبا بك أستاذي

صحيح أن النقد لا يمكن أن يكون موضوعيا, على أن ذلك يجب ألا يكون عذرا للنقاد.. فعليهم أن يلتزموا الحيادية ما أمكنهم ذلك.

أتفق مع رأيك بأن العلاقة بين النقد والمبدع يجب أن تكون وطيدة, ولكن هل هي هكذا على أرض الواقع حقا؟
ما زال النقد في الساحة الأدبية العربية يبدو بحاجة إلى تنشيط، فالأعمال الأدبية كثيرة ويبدو النقد قاصرا عن اللحاق بها..

ربما كانت النصوص هي التي تقدم نفسها ولكنها أحيانا بحاجة إلى النقد ليجعلها أكثر بريقا خاصة إن كانت نصوصا تستحق التخليد والوقوف عندها..

شكرا جزيلا لك على كريم مرورك وسخاء طرحك

احترامي