[ دعوة للنقاش - 2- ] ..علاقة الناقد والمبدع.

[فيصل الرحيّل]

.

.

.

.




مساء الياسمين ..
موضوعٌ شيق .. !




# هل يمكن للنقد أن يكون ......... ؟!

لا يوجد شيء موضوعي في هذه الحياة .. فمهما كان المرء منصفاً في حياته وفي
ما يتعاطى معه .. لابد وأن يتسرب شيء من الذاتية إلى أحكامه وحياته .

المرء لا يمكنه أن يستغني عن ذوقه الشخصي في معرفة مستويات الجمال والقبح ..
والذوق غالباً ما يسير بصاحبه نحو الإدراك لا المعرفة وذلك لأن الذوق أمر شخصي
بينما المعرفة أمر عام .. والذاتية معرفة فردية خاضعة للذوق ..

الموضوعية الخالصة غالباً ما تكون في مجالات البحث العلمي كونها متعلقة بالآخرين
لكن هذا لا يعني أن الناقد أو الكاتب لا يمكن أن يكون موضوعياً في رأيه وفي كتاباته
لكن .. الموضوعية والذاتية لديه وحدة متجانسة .. أي أن الموضوعية هنا .. خاضعة
للذاتية .. شريطة ألا تتنافى مع الضوابط والمعايير المتعارف عليها والتي جبل عليها النقاد من قبله ..





# ما هي طبيعة العلاقة ....... ؟!

في وقتنا الراهن .. علاقة غير واضحة الملامح .. لا يمكن أن نعول عليها أدبياً
وأخلاقياً .. لكن .. من المفترض أن تكون هذه العلاقة وثيقة ومتينة كون كلا الطرفين
صورة واعية ومتضافرة للآخر في سبيل تقديم عمل أدبي يليق بهما .. فكلاهما مكمل للآخر ..

العلاقة عبارة عن مجموعة من العمليات فائقة التركيز .. قائمة على كل ما يرتبط في
الجنس الأدبي من شكلا ومضمونا .. بلغة هادئة ومهذبة ورزينة يتم فيها ملامسة
الإبداع بكفاءة وحياد .. حيث يتم توظيف كل من العقل والثقافة والذوق لـ تسليط
الضوء على الجوانب الإيجابية والسلبية في العمل الأدبي وتبيان نقاط القوة ونقاط
الضعف .. بعيدين كل البعد عن الغلو والمحاباة الصادرة من الرضا والتعاطف أو
السخرية والتجريح الصادرة من السخط والغضب .. متخلصين من الضغوطات
المتأثرة بالانطباعات المحكومة من قبل الأهواء الشخصية الفردية المتحيزة تجاه
الجنس الأدبي ومؤلفه .





# أيهما أقسى ....... ؟!

سأختار تجاوزاً الخيار الأول .. التجاهل .. !

لكن في حقيقة الأمر لا قسوة للتجاهل أو النقد اللاذع .. في عوالم الكاتب المبدع ..!
القسوة الحقيقية .. هي تلك القسوة التي يشعر فيها النقاد حينما يحاولون عبثاً قراءة
ونقد نص المبدع أو تجاهله .





# هل للنقد دور ...... ؟!

كلاهما يحتاج الآخر .. النقد يحتاج النص .. والنص يحتاج النقد ..
في سبيل تقديم تحفة فنية متضافرة .. وكما تقوم النصوص برسم ملامحها
يقوم النقد على اعادة تشكيل تلك الملامح وتلوينها .





شُكراً للجميع ..!

 

[ابنة الظلال]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة منى آل جار الله

كل ذلك يقوم ع عدة عوامل تتعلق بالمسقط والمتلقي
... لي عودة

بانتظار نقاشك حول تلك العوامل

احترامي

 

[حسين هلال البوحسن]

1- هل يمكن للنقد أن يكون موضوعيا صرفا؟

في حالتين ربما
الأولى أن لا يكون الكاتب أعلى شأنا من الناقد أعني أدبياً
وهذا خاضع لأبعاد نفسية لا يستطيع الإنسان العادي أن يسيطر على أبعادها
وهذا من ناحيتين :
الأثر الأول على الكاتب وهو المتلقي الذي قد لا يقبل النقد أو قد يستخف به
إلا إن كانت له تلك النفس الكبيرة التي تحدثنا عنها في المقدمة
الأثر الثاني
على الناقد والذي قد يبحث عن مدخل يتصيد به أي خطأ
ولو كان الخطأ مطبعياً بحيث يسعى لتبيانه ، متناسياً الهدف من وراء النقد

أما الثاني
فهو أن يكون الكاتب بنفس مستوى الناقد أو أدنى منه أدبياً
فهو ذو أبعاد أخرى
فليس من الضروري أن يكون الكاتب ناقداً ، وإذا ما كان مدركاً لأبعاد النقد
فإما أن لا يفهم خصائص النقد الواقعة على نصه فيستطيع النهوض من خلالها
لما هو أفضل وأسمى ، فيرى أن النقد لشخصه وليس لنصه
وبالطبع إن كان ملماً فيستطيع احتواء الأمر كيفما جاء وإن لم يكن النقد موضوعياً
استطاع تقويمه إن قدر له وإن لم يقدر فذلك شأن آخر .

برأيي الإجابة على هذا السؤال تحتاج شخصية متزنة أخلاقياً وأدبياً
عدا ذلك لن يتحقق الأمر المرجو من النقد .

ربما لي عودة ذات قدرة على إتمام ما أستطيع .

حسين

 

[حسين هلال البوحسن]

- ما هي طبيعة العلاقة بين النقد والمبدع؟

هنا اختلف محور الحديث
فالرابط هنا المؤثر والمتأثر والنتيجة هي الأثر ( بين النقد وليس الناقد )
كحالة مفردة يتحتم على الكاتب أن يتقبلها لوجودها في داخله فطريا وإن جهل معرفته بها .

والمؤثر هي حالة النقد وإن كانت الأداة هي ذات الشخصية البشرية غالبا
والتي قد تكون ذات الشخص أو أي شخص آخر ،التي تتصف بكل تلك السمات
التي سبق ذكرها في الإجابة على السؤال الأول ، إلا إن تمكن الكاتب
من التشبث بالقرآن الكريم ليقوم بلاغته وأدبياته وثقافته على طريقه
وهذا الأمر أصعب مما يبدو عليه القول بالنسبة لأي كاتب أو ناقد أيضا .

بالنسبة لي هي حالة أشبه بمحاسبة النفس عن ما اقترفت ومراجعتها عما فعلت
وهي حالة استيعابية لمدى تماسك النص وقدرته البلاغية بين الكاتب ونصه
وقد تكون على طريقتين
الأول : أن يقرأ الكاتب نقداً وقع على كاتب آخر فيستطيع تطبيقه على نصوصه الأدبية
ولهذه الطريقة فاعلية أكثر في التأثير على نتاج الكاتب وإبداعه .

الثاني : أن يقع النقد على نص الكاتب مباشرة ، وهذا الأمر له أبعاد ذكر بعض منها
وهي بطبيعة الحال تستوجب كمالية صاحب النص ومدى تقبله وطريقة النقد بأي كيفية أتى .

أما المؤثر :
فهو المقياس لبيئة النقد ومدرسته كما أسلفت الأديبة مريم ، فما ينطبق على ثقافة معينة
ليس من الضروري أن ينطبق على جميع الثقافات ، والجهل بالشيء أقرب إلى نبذه .

أما المتأثر :
فهي حالة أشد صعوبة نتيجة لإختلاف الأصوات والمفاهيم ، وربما تضاربها على الكاتب
فقد يعيش دوامة من التخبط في ظل عدم التمييز بين المدارس والبيئات الثقافية .

الأثر :
1- هي حالة صراع الكاتب مع مالم يستطع فهمه من ناحية وهذا قد يؤدي إلى تراجع واضح في مستوى
تقدمه وإبداعه حين تضارب البيئات والمدارس ( في حالة جهله بالنقد )
2- في حالة كان ملماً بالنقد وأبعاده قد تثمر عن أديب له إحدى نكهات أدبائنا الكبار .

جميل الشكر لإبنة الظلال
ولبقية الأدباء على جميل ما قدموه

جل احترامي وتقديري
حسين

 

[ابنة الظلال]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مريم الضاني

إن النقد المنبعث من رغبة الناقد في تحليل النص لتجلية مواطن قوته وجماله وكذلك نقاط ضعفه للقارئ يعتمد في نظري على أمور: أولا: تمكّن الناقد من أدوات النقد وتحليل النص أدبيًا .ثانيًا : المدرسة النقدية التي ينتمي إليها ذلك الناقد . ثالثًا: ذائقة الناقد الخاصة التي تجعله ينسجم مع نص ما وينفر من آخر حتى إن كان نصا مستوفيا لعناصر وشروط الصنف الأدبي الذي ينتمي إليه ( قصة ، شعر ، رواية ). رابعًا: موضوعية الناقد وموقفه من كاتب النص أي قد ينقد النص على خلفية جنسية الكاتب أو مذهبه أو توجّهه السياسي والفكري وهنا لايتعامل الناقد مع النص كحالة مستقلة عن كاتبه ، لذا فإن نقده للنص قد يتأثر سلبا أو إيجابا بحسب موقفه من الكاتب. لذلك أعتقد أن على الكاتب ألا يركن إلى رأي ناقد بعينه بحيث يجعله الحَكم على كل نصوصه ، بل يعرض نصوصه على نقاد آخرين ليرى مالذي يتفقون و يختلفون عليه . مثلا قبل سنوات نشرت قصة في منتدى أدبي كان فيه قاص كبير يعلّق على جميع القصص بلا مجاملة وذات يوم وضعت قصتي في المنتدى فلم تعجبه وانهال عليها بالذمّ حتى أنني خلته سيخرج من شاشة الكمبيوتر ليصفعني جزاء كتابتي لتلك القصة، وعندما أصدرت مجموعتي القصصية الأولى ( سرداب التاجوري ) في 1428 لم أنشر فيها تلك القصة التعيسة بناءًا على رأي ذلك الأديب فيها ، ولكنني فوجئت عندما نشرت نفس القصة في منتدى آخر فيه قصّاص كبار؛بأنهم أثنوا على القصة . كذلك كتبت قصة ذات مرة بعنوان ( خادم ) ونشرتها في منتديات فلم تعجب أغلب الزملاء وقالولي : يامريم كل قصصك أجمل من هذه القصة ومع ذلك لم أركن إليهم وغامرت وتقدمت بتلك القصة لمسابقة منتديات أوطان الثقافية وفزت بالمركز الأول ولله الحمد ، ومنذ ذلك اليوم لم أعدّ أحصر نصوصي تحت مجهر ناقد بعينه . فالنصوص الأدبية ليست نصوص مقدسة بل هي كتابات بشرية تختلف تأويلاتها كما تختلف الزوايا التي ينظر منها النقاد للنص .

الفاضلة مريم الضاني :

ما ذكرته من قواعد للنقد لا غبار عليها, ولا خلاف فيها أيضا, والنقد كونه نتاج بشري يتعامل مع نتاج بشري فلا شك أنه لن يكون موضوعيا صرفا، فالتعامل لن يكون باعتبار النص المطروح خاضع لمعادلات كيميائية أو رياضية، ومما لا شك فيه أن الذائقة تشكل أساسا أوليا وواسعا للنقد، ولكن على الناقد أن يحاول أن يكون حياديا قدر الإمكان فيما يذهب إليه في نقده.

ولا يفترض بالكاتب أن يركن كما أشرتِ إلى نقد معين سواء أكان هذا النقد سلبا أو إيجابا ولكن عليه فيما أعتقد أن يعمل الفكر فيما ذهب إليه الناقد قبل أن يتخذ أي ردة فعل تجاهه، وطريقة الناقد الذي أشرت إليه لم تكن بأي حال من الأحوال قاعدة عامة ويكفي أنها عبرت عن طريقته ولا شك أن نظرته كانت قاصرة للنقد، فحتى لو كان النقد قاسيا يتوجب أن يعرض بطريقة عادلة.

خلاصة القول أنه علينا - معشر الكتاب والنقاد_ أن نؤمن دوما بأننا صنوان وأننا نتكامل سوية ولا يفترض بطرف أن يناصب العداء لطرف آخر باعتبار أن الخلاف في الرأي لا يفسد أبدا للود قضية.

شكرا لك ولهذا الحضور الثري...

احترامي

 

[ابنة الظلال]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جزاء العصيمي

هلا ابنة الظلال في هالطرح الرائع
وقدأفاد من قبلي واجاد ماشاء الله
ولكن أحببت أن أقول ان العمل الأدبي يخضع في المقام الأول لروح الأدب فيه
فالشاعر والكاتب الذي يترك الأحساس يكتبه يحصد الاعجاب من الكثير
وما معايير النقد الا لتلمس مواطن الجمال والخلل يعني تغلغل في احساس الكاتب
واقتباس من فكره ومشاعره وهيمنت موهبته على نبض قلمه فلم ياتوا بجديد وانما يقرءون الكاتب
وهذه ماتسمى بالذائقه وهي في نظري أعم فائده من النقد المجرد والخاضع لقواعد علميه
ولذلك لايجب ان نسلم سريعا برائي فلان من الناس عن نصوصنا ونقول انه الحكم الفاصل
فيحطمنا من قراءة تعود لذائقته هو الخاصه
ولا يجامل أعمالنا انطلاق من تلك الذائقه فيزيف وجه حقيقة العمل الأدبي
فكما كان النقد البحت مدارس التذوق الأدبي لجماليات النصوص مشارب
ويجب ان ناخذ المفيد ونترك مايعوق سيرنا نحو الأتقان بشرط
بان لا نهضم حق مشاعرنا وبوحها تحت رائي احادي النظره
بل نسعد بأعمالنا ونميز بين النقد الهادف وسواه ولانجعل النقد عقبه
ونركز على (ذائقة )الناقد ومنها نعرف هل فعلا يملك فن قراءتنا وفهمنا؟
هل فعلا يستطيع سبر أغوار بوح مشاعرنا على الورق؟
قبل ان يغرق اعمالنا بالنقد العلمي الجاف
فنأخذ برائه ونستفيد او نشكره أونكمل سيرنا لقناعتنا بأن كل انسان يكتب ذاته
بحسب قدراته وامكانياته ولايطعمها بالتكلف لتروق لفلان او فلان بل لترضي ذاته اولا
تحياتي لك وتقبلي مروري ولي عوده للمناقشه لأني وجدت اكثر النقاد اليوم اصحاب حرفه
وليسوا أصحاب تذوق فني عميق وقراءة أعمق

الأستاذ جزاء العصيمي القدير

مرحبا بك وبمداخلتك الثرية فعلا..

إذن نحن نتفق على أن النقد لن يكون موضوعيا مئة بالمئة,

ولكن الناقد الجيد يحاول أن يكون كذلك قدر استطاعته,

ولا بد أن لا يستسلم المبدع لرأي ناقد واحد بل يستمع إلى كل الآراء ويفكر بها حتى لو كان النقد قاسيا فلربما كان مفيدا أيضا..

مرة أخرى شكرا لك مداخلتك الغنية والتي لا أجد أني أزيد عليها شيئا, غير أننا سنكون بانتظار نقاشك لحال النقد والنقد في الآونة الأخيرة

احترامي

 

[ابنة الظلال]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالإله المالك

محاور جميلة جدًا يا ابنة الظلال

أعود مجددًا لهذه المحاور المتخصصة والأكاديمية المبدعة، والتي أحييكِ عليها:

مداخلات الأخوة والأخوات أثرت الموضوع تماماً

المحور الأول: لا يمكن للنقد أن يكون موضوعيًّا صرفًا حيث أنّهُ عمل إنساني فالموضوعية الصرفة غير موجودة في أي عمل إنساني خاضع لمتغيرات النفس البشرية. ولكنها قد توجد في العلوم الطبيعية البحتة.

المحور الثاني: طبيعة العلاقة بين النقد والإبداع أو المبدع هي علاقة وطيدة وعلاقة حميمة علاقة الدارس والمدروس وعلاقة المنتج والمتلقي وعلاقة العلم بموضوعه. وقد قال د/ صلاح فضل ..النص الجيد يلامس الروح، والنص الرديء يجسد للنقد حالة الضرب بالسِّياط!. والنقد يبدأ من حيث ينتهي المبدع ولا ضير من استفادة المبدع من النقد .. على أن اللحظة الإبداعية هي لحظة متمردة على كل الأنساق والقوانين.

المحور الثالث: هما أمران أحلاهما مرٌّ كما يقال، فتجاهل النقاد هو ظلم إن كان ما كتب إبداعًا .. أما النقد اللاذع من النقاد فإن كان وجيهاً فهو باعث للتطوير وتحفيز القراء على المتابعة والكتب على تطوير الذات والمكنونات.. فالمتنبي قد تعرض للكثير من ظلم النقاد وما ضره في ذلك في شيء وفي عصره حيث أنه كان يبرّح إبداعًا .. ويقذف تُهماً

المحور الرابع: النصوص تقدم نفسها بنفسها لا النقد هو من يقدمها. لكن النقاد يلعبون دوراً كبيرًا في إبراز مواضع الجمال والإبداع فيكون هذا نوع من الترويج والتسويق للكاتب حيث يصبح مصدراً للدراسات وتلقف اصداراته من قبل القراء فيخدم هنا الكاتب بصورة أكبر..

وشكراً

الأستاذ عبد الإله المالك... مرحبا بك أستاذي

صحيح أن النقد لا يمكن أن يكون موضوعيا, على أن ذلك يجب ألا يكون عذرا للنقاد.. فعليهم أن يلتزموا الحيادية ما أمكنهم ذلك.

أتفق مع رأيك بأن العلاقة بين النقد والمبدع يجب أن تكون وطيدة, ولكن هل هي هكذا على أرض الواقع حقا؟
ما زال النقد في الساحة الأدبية العربية يبدو بحاجة إلى تنشيط، فالأعمال الأدبية كثيرة ويبدو النقد قاصرا عن اللحاق بها..

ربما كانت النصوص هي التي تقدم نفسها ولكنها أحيانا بحاجة إلى النقد ليجعلها أكثر بريقا خاصة إن كانت نصوصا تستحق التخليد والوقوف عندها..

شكرا جزيلا لك على كريم مرورك وسخاء طرحك

احترامي

 

[حسين هلال البوحسن]

3- ما هو الأقسى على الكاتب: تجاهل النقاد أو نقدهم القاسي للنص؟

فقط إن كانت الإجابة حكراً على هذين الأمرين
فأظن أن الأمرين في مرتبة واحدة فكلاهما عامل مؤثر وفعال بالنسبة للكاتب
وإن كان التجاهل قد يسبب حالة أشد ، لأن النص الذي يتعرض للنقد هو أهل للوقوف عنده .

أولا : تجاهل النقاد
إذا ما كان النص عريقاً متجذراً في الإبداع فمن الظلم أن يتم تجاهله هذا من ناحية.

ومن ناحية أخرى النص القادر على مزاحمة النصوص والصعود إلى قمة الإبداع
لن يكون بالإمكان تجاهله ولكنه سيضيء بالرغم من العوائق التي ستعترضه ولو بعد حين .

هذا بالنسبة للنص .

أما بالنسبة للكاتب نفسه :
فربما يكون ذلك ذو أبعاد تعيده إلى نقاط الصفر من جديد ليحاول أن يعيد صياغة
قالب جديد يدعو النقاد إلى الإلتفاف حول نصوصه الأدبية ، أو الكف عن ممارسة الكتابة .

ثانياً : بالنسبة إلى النقد اللاذع
1- بالنسبة للنص لا أعتقد أن أي ناقد قد يقف على نص ويعطيه الإهتمام إلا إذا كان النص
جديراً بالوقوف على ضفافه .
2- و بالنسبة للكاتب هو أمر يعتمد على شخصية الكاتب وثقته بنفسه فإذا ما كان الكاتب مدركاً
لأبعاد الثغرات التي وقع النص فيها سيحاول ترميم عثراته ، وإن كان هشاً ستكون هذه البداية لخاتمته كأديب .

بشكل أدق في تصوري إن الأكثر قسوة على الكاتب هو أن يتم ظلم النص الأدبي بأي شكل كان .

حُسَيْن