الشيخ البراك....ورابعة الأثافي...!

[نواف بن جارالله المالكي]

اخي محمد قبل ان ادخل في الخلاف والاختلاف بين خانتي مع أو ضد فسأبدأ معك من حيث المأزق الذي خرجت منه بدون رفع اي مشعاب ((( كان الشعار في العصور الوسطى اعتقد لأفهم ولو نظر الانسان النصف مفكر أو الربع عاقل الى هذا الشعار لوجده اخطر شعار انتجته اللاهوتيه القمعيه والثيوقراطيه السافره لمصادرة حرية التفكيرعوضاً عن حرية التعبير!!! ،، وبعد ان ثارت اوربا على ( كتدرائياتها ) اصبح الشعار ( لايمكن الاعتقاد في شئيً قبل فهمه ))) وحين نكر النظر الى مجتمعنا في زمن التقنية وثورة المعلومة فأنا نجد كثير من المعلبين فكرياً قد اعاروا عقولهم الى غيرهم فياتي من يجادلك في موضوع وهو لم يقرأه اصلاً ولكنه سمع شيخه الذي لايقبل كلامه النقض ولا يحتمل الجدل قال ذلك الشي ،،، وتجد من يتناول كاتباً بالتقريع والتجريح والتصنيف وهو لم يفتح له كتاباً ،،، هذه العقول المقولبه هي التي تجعل الانسان يرفع يديه داعياً بالرحمه لهذا المجتمع ، ( يعني مع طيبة الخاطر )!!!

أن إنعدام التعدديه ا لفكرية والمذهبيه الفقهيه والعقديه انتجت في مجتمعنا ضحايا ( البزبوز ) الواحد لمده كبيره من الزمن أدى ذلك المنبع الوحيد الى تحييد كل الافكار ، واقصاء كل الآراء المخالفه حتى ولو كانت اوزاعيه او شافعيه وانتهاج مذهب منفرد ( ومنقرد ) لايأتيه الباطل من بين يديه ولا من جنبه ،، وقد استخدم ذلك المذهب المتشنج لتحقيق أهداف لاتخفى على الواعين واصبحت الآن واضحه جليه حتى عند محدودي الوعي !!! ولازال يستخدم بقوة في عمل التوازنات الفكرية أمام القوى الصاعدة !!! .

حين الاحظ إهتمامنا بهذه ( العقدة ) المرأة التي جعلنا منها عقدة فأحياناً ننزل الى اقدامها وحيناً آخر نصعد الى برقعها ،، ونعود اليها بملف جديد ربما يتجاوز حدود العباءه ويتجاوز مفهوم الاختلاط !!!! حين نلاحظ ذلك فأن الآمر يصبح مشكوك في نية الذين يقفون خلفه ،،،!!! فهل خلصنا من جميع المصائب والمشاكل من سرقة المال العام ،، الى فشل التعليم ،، الى إستغلال التجار ، وبكل خجل - الصرف الصحي - ،،، الى التهديدات الخارجيه والى والى والى ، ولم يبق سوى هذه القارورة التي ملئيت بالغاز المسيل للدموع !!! بعد أن كانت تمتلئ عطراً وجمالاً ؟؟؟ ربما يكون هروبنا الى المرأة ماهو الا هروباً من الواقع الذي لم نستطع أن نقاومه ونتغلب عليه كرجال فعندما اعيتنا الجبال قفزنا الى اقصر الجدران .!!!
فأما الذين يمنحون الناس كروتاً حمراء لأخراجهم من ملعب الدين والقذف بهم في جهنم ،،ربما يكون لديهم بالمقابل صكوكاً خضراء يمنحون بها مواقعاً في الجنه إذا كان ذلك موجوداً لديهم من باب الكرامات فأني أول المتقدمين الى الطابور لطلب تلك المنحة العظيمه ، وبدون بطاقة ( أهوال )، واستغفرالله العظيم .

محمد سؤال / هل توصل البيزنيطينيون الى لون أجنحة الملائكه ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

 

[شمس]

...نسأل الله أن يرينا الحق حقا ويرزقنا اتباعه ويرينا الباطل باطلا ويرزقنا اجتنابه...!

آمين محمد عيضه

حين الاحظ إهتمامنا بهذه ( العقدة ) المرأة التي جعلنا منها عقدة فأحياناً ننزل الى اقدامها وحيناً آخر نصعد الى برقعها ،، ونعود اليها بملف جديد ربما يتجاوز حدود العباءه !!!! حين نلاحظ ذلك فأن الآمر يصبح مشكوك في نية الذين يقفون خلفه ،،،!!! فهل خلصنا من جميع المصائب والمشاكل من سرقة المال العام ،، الى فشل التعليم ،، الى إستغلال التجار ،، الى التهديدات الخارجيه والى والى والى ، ولم يبق سوى هذه القارورة التي ملئيت بالغاز المسيل للدموع !!! بعد أن كانت تمتلئ عطراً وجمالاً ؟؟؟ ربما يكون هروبنا الى المرأة ماهو الا هروباً من الواقع الذي لم نستطع أن نقاومه ونتغلب عليه كرجال فعندما اعيتنا الجبال قفزنا الى اقصر الجدران .!!!

بيض الله وجهك
الله ينور عليك دنيا وآخره
أشكرك نواف بن جار الله المالكي على ردك الجميل الي كنت بقوله

 

[علي الرحيمي]

أعتذر من كاتب الموضوع الأخ محمد عيضة لأعلق على نص الفتوى التي أوردها الأخ أكرم التلاوي ـ وأنا هنا لست بمفتري أو شاهد زور ـ فنص الفتوى أمام الجميع

يقول الشيخ البراك :

" الحمد لله رب العالمين، وصلى الله على نبينا محمد وعلى آله وصحبه أجمعين أما بعد:

فإن الإختلاط بين الرجال والنساء في ميادين العمل والتعليم ـ وهو المنشود للعصرانيين ـ حرامٌ؛ لأنه يتضمن النظر الحرام والتبرج الحرام والسفور الحرام والخلوة الحرام والكلام الحرام بين الرجال والنساء، وكل ذلك طريق إلى ما بعده.
والباعث للعصرانيين الداعين إلى هذا الاختلاط أمران:
الأول: النزعة إلى حياة الغرب الكافر، فعقولهم مستغرِبة، ويريدون تغريب الأمة؛ بل يريدون فرض هذا التغريب.
الثاني: اتباع الشهوات، قال تعالى: ((وَيُرِيدُ الَّذِينَ يَتَّبِعُونَ الشَّهَوَاتِ أَن تَمِيلُواْ مَيْلاً عَظِيمًا)) "

يقول الشيخ : " الإختلاط بين الرجال والنساء في ميادين العمل والتعليم حرام "
هذا رأي الشيخ وليس إجماع العلماء , الذي أجمع عليه جميع العلماء هو تحريم الخلوة وليس الإختلاط , علما أن هناك قاعدة فقهية تقول : لا إنكار مع خلاف

يقول الشيخ معلقا على أسباب التحريم : " لأنه يتضمن النظر الحرام , والتبرج الحرام , والسفور الحرام , والخلوة الحرام " وهنا تعليق للحكم بأسبابه
ماذا لو لم تتحقق هذه الأسباب ؟ هل تنتفي سببية التحريم ؟

يقول الشيخ محددا الأسباب التي دعت ـ العصرانيين ـ إلى الدعوة إلى الإختلاط : " السبب الأول : النزعة إلى حياة الغرب , والثاني : اتباع الشهوات "
ماذا لو اقتضت المصلحة العامة وحياة الناس ضرورة الإختلاط ـ كما هو في المسجد الحرام , الأسواق قديمها
وجديدها , السفر بالطائرة , السفر قديما , المستشفيات ـ
هل الدافع هنا شخصي واتباع هوى ام ضرورة ومصلحة ملحة ؟ وهل يستمر الشيخ على ذات الحكم ـ الإجتهادي ـ
أم يتغير الحكم بتغير الزمان , تغير الظروف , تغير القناعة ؟

شكرا للجميع

 

[مشعل الغنيم]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نواف بن جارالله المالكي

اخي محمد قبل ان ادخل في الخلاف والاختلاف بين خانتي مع أو ضد فسأبدأ معك من حيث المأزق الذي خرجت منه بدون رفع اي مشعاب ((( كان الشعار في العصور الوسطى اعتقد لأفهم ولو نظر الانسان النصف مفكر أو الربع عاقل الى هذا الشعار لوجده اخطر شعار انتجته اللاهوتيه القمعيه والثيوقراطيه السافره لمصادرة حرية التفكيرعوضاً عن حرية التعبير!!! ،، وبعد ان ثارت اوربا على ( كتدرائياتها ) اصبح الشعار ( لايمكن الاعتقاد في شئيً قبل فهمه ))) وحين نكر النظر الى مجتمعنا في زمن التقنية وثورة المعلومة فأنا نجد كثير من المعلبين فكرياً قد اعاروا عقولهم الى غيرهم فياتي من يجادلك في موضوع وهو لم يقرأه اصلاً ولكنه سمع شيخه الذي لايقبل كلامه النقض ولا يحتمل الجدل قال ذلك الشي ،،، وتجد من يتناول كاتباً بالتقريع والتجريح والتصنيف وهو لم يفتح له كتاباً ،،، هذه العقول المقولبه هي التي تجعل الانسان يرفع يديه داعياً بالرحمه لهذا المجتمع ، ( يعني مع طيبة الخاطر )!!!

أن إنعدام التعدديه ا لفكرية والمذهبيه الفقهيه والعقديه انتجت في مجتمعنا ضحايا ( البزبوز ) الواحد لمده كبيره من الزمن أدى ذلك المنبع الوحيد الى تحييد كل الافكار ، واقصاء كل الآراء المخالفه حتى ولو كانت اوزاعيه او شافعيه وانتهاج مذهب منفرد ( ومنقرد ) لايأتيه الباطل من بين يديه ولا من جنبه ،، وقد استخدم ذلك المذهب المتشنج لتحقيق أهداف لاتخفى على الواعين واصبحت الآن واضحه جليه حتى عند محدودي الوعي !!! ولازال يستخدم بقوة في عمل التوازنات الفكرية أمام القوى الصاعدة !!! .

حين الاحظ إهتمامنا بهذه ( العقدة ) المرأة التي جعلنا منها عقدة فأحياناً ننزل الى اقدامها وحيناً آخر نصعد الى برقعها ،، ونعود اليها بملف جديد ربما يتجاوز حدود العباءه !!!! حين نلاحظ ذلك فأن الآمر يصبح مشكوك في نية الذين يقفون خلفه ،،،!!! فهل خلصنا من جميع المصائب والمشاكل من سرقة المال العام ،، الى فشل التعليم ،، الى إستغلال التجار ،، الى التهديدات الخارجيه والى والى والى ، ولم يبق سوى هذه القارورة التي ملئيت بالغاز المسيل للدموع !!! بعد أن كانت تمتلئ عطراً وجمالاً ؟؟؟ ربما يكون هروبنا الى المرأة ماهو الا هروباً من الواقع الذي لم نستطع أن نقاومه ونتغلب عليه كرجال فعندما اعيتنا الجبال قفزنا الى اقصر الجدران .!!!
فأما الذين يمنحون الناس كروتاً حمراء لأخراجهم من ملعب الدين والقذف بهم في جهنم ،،ربما يكون لديهم بالمقابل صكوكاً خضراء يمنحون بها الجنه إذا كان ذلك موجوداً لديهم من باب الكرامات فأني أول المتقدمين الى الطابور لطلب تلك المنحة العظيمه ، وبدون بطاقة ( أهوال )، واستغفرالله العظيم .

محمد سؤال / هل توصل البيزنيطينيون الى لون أجنحة الملائكه ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

سيد نواف..
تكلمتَ عن حرية الرأي والتعددية الفكرية والثورة الأوروبية على الكنيسة - كما أعتقد أنك ستمدّنا مستقبلاً بنبذة عن أتاتورك ونشأة تحرير المرأة وقصة حرق الصدريات - وبعد هذا كله قمتَ بتحجيم رأي المخالفين للطرح والاستهزاء به، [ أتأمرون الناس بالبر وتنسون أنفسكم ]! . في الحقيقة لستُ متحمساً للدخول في هذا الموضوع - ولو كان عن المرأة فهو بالفعل تافه (كما أشرتَ بالأحمر) إن قورن بما نحن فيه هذه الأيام - فأنا أشعر بالملل من الخطاب الليبرالي النمطي مثل شعوري بالملل من الخطاب الأصولي المضحك. ربما كنتَ أفضل من صاحبك على الأقل بتطرقك لنهب المال العام والذي أسماه هو مشكوراً (المشروع الوطني التقدمي في جميع المجالات) ولا أقصد تصنيفكم هنا أو قولبتكم في أي قالب كان. أنا فقط أصنّف الخطاب الذي جئت به كما صنّف حضرتكَ الآخرين كحمقى ومحدودي الوعي.
دعني أخبرك بسر، المواطن البسيط يصدق رجال الدين أكثر لأنهم منذ الثمانينيات كانوا معه ومن أجله وله. بعد حرب الخليج تغير كل شيء، المفاهيم والأفكار ولغة الخطاب وحتى سياسة الدولة تجاههم، الآن لا شيء اسمه مطاوعة وعلمانيين أو ليبراليين أو يوسف أفندي، لدينا فقط: مطبلين للحكومة وغير مطبلين - أياً كانت هيئتهم العامة. المواطن الحقيقي، الواعي، هو الذي يسأم من أحادية الرأي ويستنكره ويسعى لتغييره، لا شك في ذلك. ولكن أينك وصاحبك من قضية الشثري مثلاً؟ ألم يُقصى بسبب رأيه؟ ولكنه ملتحي، طز، أليس كذلك.؟ ها أنت تجيد تهويل الخطر الفكري الأحادي حين يكون الموضوع في صالحك، وتسمح لنفسك التقليل من شأن الآخرين، كما أنها فرصة للظهور كمثقف (لديه بعض المشاكل الإملائية) بغض النظر عن [ بيزنيطينيينك!! ] الذين يمنحون الملائكة " جوانح ".
يا أخي لنكن مع الحق مهماً كانت صورته، لماذا نبحث عن كثافة الشَعر في وجه الرجل لتحدد موقفنا من رأيه؟؟ صدقني لن يفيدنا العبيكان ولا عبدالرحمن الراشد ولا اللمبي، والله لا أحد يسأل فيك ولا يهتم بك، ولو رأوا المواطن يحترق لاستخسروا حتى أن يبولوا عليه. هذه مجرد دعوة أخوية مني لك ولمحمد عيضة وللجميع، أن نترك الاسماء وهؤلاء " النجوم " في حالهم ونتفرغ لوطننا الصغير الذي لم نعد نراه ونعرفه، لنحاول صنع مستقبل بلا عقد يا رجل، من أجل أطفالنا على الأقل.. فنحن " الله لا يعوق بشر " رحنا فيها


ملاحظة: الثيوقراطية مصطلح لا يستخدم حين يناهض رجل الدين قرار الحكومة

 

[نواف بن جارالله المالكي]

أخي مشعل الغنيم / اسعدتني مداخلتك كثيراً فأنت من الرجال الذي يثرون ويأثرون .

وقد قلت فيما قلت في مداخلتك :

تكلمتَ عن حرية الرأي والتعددية الفكرية والثورة الأوروبية على الكنيسة - كما أعتقد أنك ستمدّنا مستقبلاً بنبذة عن أتاتورك ونشأة تحرير المرأة وقصة حرق الصدريات - وبعد هذا كله قمتَ بتحجيم رأي المخالفين للطرح والاستهزاء به، [ أتأمرون الناس بالبر وتنسون أنفسكم ]! .

أنا لم اتي هنا لكي افتح جدلية مترامية الابعاد وأفند في مداخلة كل الآديولوجيات التي اتخم بها القرن العشرين ، ولم آتي لكي انتقص الشيخ الفلاني أو العالم الفلاني أو الداعية الفلاني ، ولكني تحدثت وركزت على خطورة التبعيه الفكرية التي يعاني منها مجتمعنا ،، وكيف أنها القت بظلالها على منهج التفكير الجمعي ، والفردي ، حتى اصبح المجتمع يعاني من ازدواجيه فكرية ،، تشكل معها ازدواجية في الشخصية ،، ونتج عن كل ذلك خلل في التفكير ، ادى بنا الى خلل في التصرفات .

فأنت تذكر مثلاً عندما ظهر الداعيه عمرو خالد قامو عليه في مجتمعنا ونال من الاتهام والتجريح والتشويه بناءً على رأي بعض الرموز الدينيه كونه داعيه (مودرن )يحلق اللحية ويلبس البدله الفرنجيه ، بغض النظر عن طرحه ومفهومه وفكره ! ولا انسى بأني تلقيت من أحد المدموغين فكرياً وصية تحذر من عمرو خالد وتضم قائمة من هولاء الاوصياء وأصر عليّ وتوسلني بأن اتبع هولاء واستمع لهولاء واقرأ لهولاء فقط دون غيرهم ،، وقال ياأخي هولاء وجاءً لك من النار ! قلت اذن عمرو خالد سيكون جسر الى جهنم !

وقال الاخ مشعل رضي الله عنه :

دعني أخبرك بسر، المواطن البسيط يصدق رجال الدين أكثر لأنهم منذ الثمانينيات كانوا معه ومن أجله وله. بعد حرب الخليج تغير كل شيء، المفاهيم والأفكار ولغة الخطاب وحتى سياسة الدولة تجاههم، الآن لا شيء اسمه مطاوعة وعلمانيين أو ليبراليين أو يوسف أفندي.مطبلين للحكومة وغير مطبلين .

في الثمانينيات ظهر دعاة فقهاء مفكرون ،، بخلاف العلماء الفقهاء التقليديين ،، وكان لهم اثر كبير جداً على المستوى المحلي والعالمي بما في ذلك كشف المخططات الدوليه التي تستهدف المنطقة ،، والتف الناس حولهم وازدادوا تعلقاً بهم عندما رأؤ صدق تنبؤاتهم ، واحترموهم اكثر عندما ادخلو الى مدرسة يوسف وخرجوا وقد حصلوا على أعلى الشهادات التي تمنحها مدرسة الضمير للمخلصين فقط .!!!
بعد ذلك ظهر المطبلون لأن كل منهم يريد ان ينال التأييد سواءً على المستوى الفكري أو على المستوى الشخصي ،، وازداد التطبيل عندما خرجت المدارس المضادة فكرياً ، وهنا قامت التوازنات التي تمناها - كثيراً - صاحب المصلحة الاكبر !!!! فلو نلاحظ أنه لايستطيع صوتُ أن يتغلب على صوتٍ من هذه التيارات فلو لاحظت اخي مشعل - وانت الحصيف النبيه - ستجد كلامي صحيحاً أنشاءالله .


وقال الاخ مشعل رضي الله عنه :

كما أنها فرصة للظهور كمثقف (لديه بعض المشاكل الإملائية) بغض النظر عن [ بيزنيطينيينك!! ] الذين يمنحون الملائكة " جوانح ،،، هههههههههه

يامشعل لم اكن ماسكاً بقلم ولكن الخطأ على ذمة لوحة المفاتيح ، ولا ابرئ ساحة نظارتي . هههههه

في المرات القادمه سأرسل لك المداخلة على الخاص لكي تعرضها على سيبويه وابن سلام ،، وان كانت قصيدة اتمنى ان تعرج بها على مكتبة الخليل !

وقال الاخ مشعل :

صدقني لن يفيدنا العبيكان ولا عبدالرحمن الراشد ولا اللمبي، والله لا أحد يسأل فيك ولا يهتم بك، ولو رأوا المواطن يحترق لاستخسروا حتى أن يبولوا عليه.

لازال هناك الكثير في القائمة يامشعل ،،،،، !!!! ولكن يبدو أنك تضامنت مع الشثري كونه فقد الوظيفه ، وخالفته في ذات الوقت ، وغبطت العبيكان على منصبه الجديد ، ولم ترضى عن بعض ماجاء منه ،، موقفك المتماهي بين هذه التيارات ، جعلك ليبرالياً في الطاعه ،، اصولياً في المعصيه .

اسعدتني يابن غنيم .

 

[أكرم التلاوي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة علي الرحيمي

أعتذر من كاتب الموضوع الأخ محمد عيضة لأعلق على نص الفتوى التي أوردها الأخ أكرم التلاوي ـ وأنا هنا لست بمفتري أو شاهد زور ـ فنص الفتوى أمام الجميع

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة علي الرحيمي

يقول الشيخ البراك :

" الحمد لله رب العالمين، وصلى الله على نبينا محمد وعلى آله وصحبه أجمعين أما بعد:

فإن الإختلاط بين الرجال والنساء في ميادين العمل والتعليم ـ وهو المنشود للعصرانيين ـ حرامٌ؛ لأنه يتضمن النظر الحرام والتبرج الحرام والسفور الحرام والخلوة الحرام والكلام الحرام بين الرجال والنساء، وكل ذلك طريق إلى ما بعده.

والباعث للعصرانيين الداعين إلى هذا الاختلاط أمران:
الأول: النزعة إلى حياة الغرب الكافر، فعقولهم مستغرِبة، ويريدون تغريب الأمة؛ بل يريدون فرض هذا التغريب.
الثاني: اتباع الشهوات، قال تعالى: ((وَيُرِيدُ الَّذِينَ يَتَّبِعُونَ الشَّهَوَاتِ أَن تَمِيلُواْ مَيْلاً عَظِيمًا)) "

يقول الشيخ : " الإختلاط بين الرجال والنساء في ميادين العمل والتعليم حرام "

هذا رأي الشيخ وليس إجماع العلماء , الذي أجمع عليه جميع العلماء هو تحريم الخلوة وليس الإختلاط , علما أن هناك قاعدة فقهية تقول : لا إنكار مع خلاف

يقول الشيخ معلقا على أسباب التحريم : " لأنه يتضمن النظر الحرام , والتبرج الحرام , والسفور الحرام , والخلوة الحرام " وهنا تعليق للحكم بأسبابه

ماذا لو لم تتحقق هذه الأسباب ؟ هل تنتفي سببية التحريم ؟

يقول الشيخ محددا الأسباب التي دعت ـ العصرانيين ـ إلى الدعوة إلى الإختلاط : " السبب الأول : النزعة إلى حياة الغرب , والثاني : اتباع الشهوات "

ماذا لو اقتضت المصلحة العامة وحياة الناس ضرورة الإختلاط ـ كما هو في المسجد الحرام , الأسواق قديمها

وجديدها , السفر بالطائرة , السفر قديما , المستشفيات ـ

هل الدافع هنا شخصي واتباع هوى ام ضرورة ومصلحة ملحة ؟ وهل يستمر الشيخ على ذات الحكم ـ الإجتهادي ـ

أم يتغير الحكم بتغير الزمان , تغير الظروف , تغير القناعة ؟

شكرا للجميع

أخي الكريم علي الرحيمي

حياك الله ومرحبا ً بك , حقيقة ً لا أعلم ما الذي أضفته ُ باقتباسك ؟ فأنت تقول بأن " هذا رأي الشيخ وليس إجماع العلماء , الذي أجمع عليه جميع العلماء هو تحريم الخلوة وليس الإختلاط , علما أن هناك قاعدة فقهية تقول : لا إنكار مع خلاف "

وبما أن هذا رأي الشيخ والمسألة خلافية , فإن الشيخ لم يقل شيئا ً خاطئا ً , فهو مع من يقول أن الإختلاط حرام , تماما ً كمن يقول أن كشف الوجه حرام رغم أن المسألة خلافية , ثانيا ً تقول " وهنا تعليق للحكم بأسبابه

ماذا لو لم تتحقق هذه الأسباب ؟ هل تنتفي سببية التحريم ؟ "

وقد أجابك الشيخ قبل أن تسأل وبين ذلك في الفتوى من البداية وهذا ما لم يوضحه الأخ محمد في فتواه بعد الذي اقتبسته ُ منها مباشرة
" ومن استحل هذا الاختلاط ـ وإن أدى إلى هذه المحرمات ـ فهو مستحل لهذه المحرمات، ومن استحلها فهو كافر، ومعنى ذلك أنه يصير مرتدا "

الشيخ يقول من استحل هذا الإختلاط حتى رغم علمه ما يؤدي إليه هذا الاختلاط من نظر حرام وسفور وتبرج وخلوه فهو مستحل لحرمات الله , والمستحل لحرمات الله في كتاب الله هو كافر , لا أعلم أي جزء هو الغير مفهوم من الفتوى ؟ ولماذا طار البعض ليقول ان البراك يأمر بقتل من يسمح بالاختلاط وكأنهم يستغفلون العامة وهذا ما يفعلونه دائما ً




أكرر إن الموضوع فيه إساءة للبراك وافتراء عليه وأتمنى منك أخي محمد أن تعيد النظر في موضوعك وأن لا تأخذك العزة بالإثم

لك الود من جديد

 

[أكرم التلاوي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مشعل الغنيم

سيد نواف..
تكلمتَ عن حرية الرأي والتعددية الفكرية والثورة الأوروبية على الكنيسة - كما أعتقد أنك ستمدّنا مستقبلاً بنبذة عن أتاتورك ونشأة تحرير المرأة وقصة حرق الصدريات - وبعد هذا كله قمتَ بتحجيم رأي المخالفين للطرح والاستهزاء به، [ أتأمرون الناس بالبر وتنسون أنفسكم ]! . في الحقيقة لستُ متحمساً للدخول في هذا الموضوع - ولو كان عن المرأة فهو بالفعل تافه (كما أشرتَ بالأحمر) إن قورن بما نحن فيه هذه الأيام - فأنا أشعر بالملل من الخطاب الليبرالي النمطي مثل شعوري بالملل من الخطاب الأصولي المضحك. ربما كنتَ أفضل من صاحبك على الأقل بتطرقك لنهب المال العام والذي أسماه هو مشكوراً (المشروع الوطني التقدمي في جميع المجالات) ولا أقصد تصنيفكم هنا أو قولبتكم في أي قالب كان. أنا فقط أصنّف الخطاب الذي جئت به كما صنّف حضرتكَ الآخرين كحمقى ومحدودي الوعي.
دعني أخبرك بسر، المواطن البسيط يصدق رجال الدين أكثر لأنهم منذ الثمانينيات كانوا معه ومن أجله وله. بعد حرب الخليج تغير كل شيء، المفاهيم والأفكار ولغة الخطاب وحتى سياسة الدولة تجاههم، الآن لا شيء اسمه مطاوعة وعلمانيين أو ليبراليين أو يوسف أفندي، لدينا فقط: مطبلين للحكومة وغير مطبلين - أياً كانت هيئتهم العامة. المواطن الحقيقي، الواعي، هو الذي يسأم من أحادية الرأي ويستنكره ويسعى لتغييره، لا شك في ذلك. ولكن أينك وصاحبك من قضية الشثري مثلاً؟ ألم يُقصى بسبب رأيه؟ ولكنه ملتحي، طز، أليس كذلك.؟ ها أنت تجيد تهويل الخطر الفكري الأحادي حين يكون الموضوع في صالحك، وتسمح لنفسك التقليل من شأن الآخرين، كما أنها فرصة للظهور كمثقف (لديه بعض المشاكل الإملائية) بغض النظر عن [ بيزنيطينيينك!! ] الذين يمنحون الملائكة " جوانح ".
يا أخي لنكن مع الحق مهماً كانت صورته، لماذا نبحث عن كثافة الشَعر في وجه الرجل لتحدد موقفنا من رأيه؟؟ صدقني لن يفيدنا العبيكان ولا عبدالرحمن الراشد ولا اللمبي، والله لا أحد يسأل فيك ولا يهتم بك، ولو رأوا المواطن يحترق لاستخسروا حتى أن يبولوا عليه. هذه مجرد دعوة أخوية مني لك ولمحمد عيضة وللجميع، أن نترك الاسماء وهؤلاء " النجوم " في حالهم ونتفرغ لوطننا الصغير الذي لم نعد نراه ونعرفه، لنحاول صنع مستقبل بلا عقد يا رجل، من أجل أطفالنا على الأقل.. فنحن " الله لا يعوق بشر " رحنا فيها


ملاحظة: الثيوقراطية مصطلح لا يستخدم حين يناهض رجل الدين قرار الحكومة

الكريم مشعل الغنيم

وردة لقلبك والله على هذا الرد وليت من جعلوا المرأه قضيتهم نظروا في أمور البلاد وما فيها بذات العين التي ينظرون بها إلى المرأه وحقوقها , ولا أعلم لم عينهم جاحظه على المرأه وعمياء عن كل معضلات البلاد

تحياتي لفكرك

 

[فاطمة العرجان]

أعانكم الله يا شعباً عقله ليس ملكه ..!
,
شكراً محمد