[ بَعْدَ مُرُوْرِ عَشْرِ سَنَوَاتٍ عَلَى رَحِيْلِهِ ، الْمُفَكّرْ : عبدالله القصيمي ]

[أسمى]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فهد الخدلي

عبدالله القصيمي


وبكل ما تحمله هذه الكلمه من معنى

شخصيه كرست حياتها لإبعاد المسلم عن الله

قدوه العلمانيين
كبيرهم الذي علمهم السحر

من أقواله الله المستعان

إن الإنسان هو وحده الذي تحدث عن الآلهة ودعا إلى الإيمان بها.


أخوي قايد أشكرك على هالموضوع

أجل.

رب كلمه واحده عادلت سِفرا كاملا وزنا ومعنى....فأردت المضمون قتيلا..

ذلك هو عبدالله القصيمي..في الفصل الأول والأخير.

 

[مشاعل الفايز]

هاجم المملكة وسحبت منه الجنسية عاش عمره يصفنا بالوهابييين جمع حضارتنا وسحقها تحت قدميه بقوله عنا ظاهر صوتية ...مات غريبا ذليلاً وحتى مثقفي زمانه لم يروا فيه سوى أحمقاً كبيراً عجز أن يكون شيخاً سلفياً فقرر مهاجمة السلفيين قرأت عن إلحاده الكثير وأمره إلى الله


تحيتي

 

[قايـد الحربي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مشاعل الفايز

هاجم المملكة وسحبت منه الجنسية عاش عمره يصفنا بالوهابييين جمع حضارتنا وسحقها تحت قدميه بقوله عنا ظاهر صوتية ...مات غريبا ذليلاً وحتى مثقفي زمانه لم يروا فيه سوى أحمقاً كبيراً عجز أن يكون شيخاً سلفياً فقرر مهاجمة السلفيين قرأت عن إلحاده الكثير وأمره إلى الله


تحيتي

شكراً مشاعل الفايز على اختصار فكر القصيمي وتاريخه
بهذا النقد البنّاء و الموجز حدّ الابتسامة والبكاء معاً .

 

[قايـد الحربي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة قيد من ورد

أجل.

رب كلمه واحده عادلت سِفرا كاملا وزنا ومعنى....فأردت المضمون قتيلا..

ذلك هو عبدالله القصيمي..في الفصل الأول والأخير.

أعتذر جداً يا قيد من ورد على تأخير ردّك لما
بعده من ردّ لكن لا مشكلة فما يناسب الردّ الثاني
يناسب هذا الردّ
لأنْ كلاهما مبكٍ ومضحك في نفس الوقت

 

[مشاعل الفايز]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة قايد الحربي

أعتذر جداً يا قيد من ورد على تأخير ردّك لما
بعده من ردّ لكن لا مشكلة فما يناسب الردّ الثاني
يناسب هذا الردّ
لأنْ كلاهما مبكٍ ومضحك في نفس الوقت

الأخ الكريم ردي ليس نقد بينما ردك هو نوع من الإقصاء كأنما مفكرك هذا منزل من الله معصوم من تباين آراء الناس فيه

حتى لو كانوا ابن باز مثلا

عبد الله القصيمي ( صاحب كتاب الأغلال ) : قال رحمه الله عن القصيمي : (( الزائغ المرتاب ... الضال القصيمي ... الزائغ المفتون ... وبالجملة فمن تأمل كتاب هذا الزائغ المفتون من أوله إلى آخره ، عرف أنه لا يدين إلا بعبادة الطبيعة ، ولا يدعو في كتابه إلا إلى عبادتها . وأما الإله الحق الذي يميت ويحيي ، ويسعد ويشقي ويفعل ما يشاء ، ويحكم ما يريد ، فلا يؤمن به ، ولا يدعو إلى عبادته ، كما يدل على ذلك كلامه في مبحث القضاء والقدر والأســـباب المشكلة التي لم تحل ، وفي مواضع كثيرة من كتابه )) .

http://www.sahab.ws/5057/news/499.html?print=1


أو أصدقائه

[QUOTE]يقول الأستاذ عبدالله بن علي بن يابس ( وهو صديق القصيمي وصاحبه في أسفاره ) محدثاً عن حالة القصيمي ما نصه :
(كان القصيمي منذ أكثر من خمسة عشر عاماً تقريباً ، يجادل في البديهيات الدينية ، حتى أشتهر بكثرة جدله في الأمور الضرورية، وحتى كان يجادل بعض جلسائه في وجود نفسه، وحدثني صديق حميم من العلماء الأفاضل قال: كان القصيمي يأتي إليّ منذ خمسة عشر سنة تقريباً ويصرح لي بأنه تعتريه الشكوك إذا جن الليل ، فيسخن جسمه ، ويطير النوم من أجفانه .
قال : وكان يجادلني في الله، وفي النبي محمد، وكان يمتلأ بغضاً له وأحتقاراً، وكنت أجيء لزيارتكم فأجده يقرأ في صحيح مسلم مع بعض الأخوان، فترجع نفسي قائلة : لعلها وساوس وليست عقائد).[/QUOTE

أو أدونيس ( شيخ الحداثيين ) :
( عبد الله القصيمي لا تستطيع أن تمسك به ، فهو صراخ يقول كل شيء ولا يقول شيئا ، يخاطب الجميع ولا يخاطب أحدا ، إنه الوجه والقفا ).

ويتحدث مخائيل نعيمة عن كتاب القصيمي ( العالم ليس عقلا ) فيقول :
( إنه كتاب هدم ونفي من الطراز الأول - هدم الآلهة والأخلاق والفضائل والثورات والمثل العليا والغايات الشريفة ، ولاعجب فأنت في أول فصل تنفي أن يكون لوجود الإنسان أي معنى ، والذي لا يعرف لوجود الإنسان ولعبقريته أي معنى كيف يكون لكلامه أي معنى ؟
إن قلمك ليقطر ألما ومرارة واشمئزازا وحقدا على خنوع الجماهير لا العباقرة ، ولو كان لمثل حقدك أن تصنع قنبلة لكانت أشد هولا من قنبلة هيروشيما ).

يكفي أن تضع اسمه في قوقل لترى تاريخه في السطو وعدم منهجيته في نسبة ما يقول لأهله واعتدائه على الحرمات

الحقيقة أن كتاب اليوم يبغون إعادة الحياة للأموات واعتبار كل من قال لا للسلفيين بطل ومتمرد حتى لو كان رجلا مثل القصيمي

تحيتي

 

[قايـد الحربي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مشاعل الفايز

الأخ الكريم ردي ليس نقد بينما ردك هو نوع من الإقصاء كأنما مفكرك هذا منزل من الله معصوم من تباين آراء الناس فيه

تحيتي

وبما أنّها آراء فلي حريّة رفضها جميعها
وكما أنّ مفكري - كما قلتي - ليس معصوماً
فأيضاً من أتيتِ بهم غير معصومين .

ولأنّ " قوقل " هو ما استندتِ عليه
فسأقرأ ردّك فقط .

تحيتي أيضاً .

 

[قايـد الحربي]

:

" إنّه لا يوجدُ معرفةٌ ضارة ولا جهلٌ نافع وأنّ كل الشرور مصدرها
الجهل وكل الخير مصدره المعرفة " ___ [ هذه هي الأغلال ]

* * *

" " يعتقدُ الأطفال أنّ قدرات آبائهم وأجدادهم أكبر
دائماً من قدراتهم هم " ___ [ هذه هي الأغلال ]
* * *

" إنّ الكذب ليس من الحاجات المتأصلة في أعماق النفس البشريّة
بل هو مظهر من مظاهر الضعف والعجز البشري ، وينجم هذا
الوضع من بقاء الواقع دوماً متأخراً عن رغبات واحتياجات الحياة اليوميّة
ولذلك يؤدي الكذب إلى إرضاء الناس وخضوعهم بسهولة لأنّه لا يطلب منهم
سدّ الفجوة القائمة بين الرغبة والواقع عن طريق التصرف والنشاط الفاعل
وإنّما يهدهدها باللامبالاة والأمال الخادعة وبذلك يفضلون في وضعه
هذا الكذبة المهدئة على الحقيقة المزعجة " ____ مقال [ الصدق خيانة وهزيمة ]
:
:
:

 

[عبد الله العُتَيِّق]

قايد الحربي
***
موضوع جميل ، و وقفةٌ كبيرة مع عقليةٍ مارستِ الاتجاهين الفكريين ؛ الاتجاه الديني ، و الذي ضُيِّقَ ببعض الفهوم ، و الاتجاه التفكيري العقلي ، و الذي نظرَ بشموليةٍ و تحطيم لبعض أغلال الفهم للدين من خلالِ رؤية العقلِ على حقيقة إيجاده ووجوده .
ليس كل ما يقوله القصيمي يكون مقبولاً ، لأنه نتاج تفكيرٍ عقلي ، و العقول تتفاوتُ إدراكاً و فهماً ، و إنما يجدرُ أن يُوقَفَ على الحقيقة التي أوصلَت القصيمي لهذا الرأي .
عوداً إلى ما قبلِ تغيُّرِه ، و لا أقول انحرافَه و لا إلحادَه ، فإنَّ القصيميَّ الذكيَّ العبقريَّ العالمَ الرباني الإمام في العلوم الشرعية كان محلَّ إكبارٍ و إعجابٍ من علماءِ بلاده ، التي يسكنها ، و كانوا يُشيدون به في المجالس ، و يتطلَّعون إلى ردِّه على المخالفين باشرأبابِ الأعناقِ و شخوص الأعين ، و يمدحونه مدحاً عظيماً كبيراً ، ففي حين أخرج كتابه " الإسلام و الوثنية " و الذي فيه ردٌّ على الشيعةِ نُقلَ عن الشيخِ محمد بن إبراهيم ، مفتي الديار السعودية ، أنه قال : " لقد أمهرَ القصيميُّ حور الجنةِ بكتابه هذا " ، و كانوا يقولون عنه : " لم يأتِ بعد ابن تيميةَ أحد يُضارعه أو يُقاربه كالقصيمي " ، و قد اعتدَ أقواله و ردوده مؤلفون أكاديميون في جامعة الإمام ، كـ : د. عبد العزيز العبد اللطيف في رسالة له .
فمثل هذه صنعت في الرجلِ إعجاباً بنفسه ، إن كان مُعجباً بغيرِ أفعاله ، و يبقى بشراً يتأثرُ بما يُلقيه أكابرُه عليه ، و في حال أن خالفَهم بإطلاق عقله للتفكيرِ و البحثِ قِيمَ عليه و لم يُنظَرْ إلى ما قيلَ عنه من جهتمهم ، و هذا نُكرانٌ لما فاهوا به ، و أيضاً مُصادَرَة للرأي ، و هاتان نُقطتان كفيلتان بهدمٍ كبيرٍ ، و العاقلُ لا يُهدَم ما دام أن عقلَه يَعي و يَعمل .
ألفَ كتباً يُحاربُ فيها فُهوماً لا علوماً ، أُعطيتْ تلك الفهومُ خصوصية العلم ، و خصوصية النصِّ ، فأراد أن يُبين أنَّ العقل و الشرعَ يتكاتفان و يتعاضدانِ ، كما هو رأيٌ لبعض فلاسفة الإسلام ، و لم يُخالف أو يعترض ذلك ابن تيمية و لا من تخرَّج على مدرسته ، إلا مَن كان مندرجاً شكلاً في آخرةِ الوقتِ ، فالشرعُ الصحيح و العقلُ الصريح لا يتخالفان و لا يتعارضان ، لأنهما يريدان غاية واحدة و هي الارتقاءُ بالإنسان ، في كلِّ أنواع الارتقاء النافع .
الرادُّون على القصيمي و المعترضون عليه أنواعٌ :
الأول : منهجيٌّ طائفيٌّ ، يدافعُ عن منهجِ طائفة منضمٌّ تحت مظلتها ، فهو انتصارٌ لمنهج مذهبه أو طائفته أو جماعته في الردِّ على المعترض ، فليس في رده إلا مكروراً من القولِ مُعاراً ، و هذا لا يحكي عن نفسه و لا ينطلق في تفكيرِ عقلِهِ .
الثاني : مَن لم يفهمْ مرادَ القصيمي ، و حملَ كلامَه عن الفهومِ للدين على الكلامِ في الدينِ ، و هذا إن صُحِّحَ فهمه لمراد القصيمي رجعَ عن ردِّه ، و كثيرٌ ما هم .
الثالث : من أدرك مراد القصيميَّ ، و لكنه لا يتوافق معه في الرأي ، فهنا سوق اختلاف الرأي قائم ، و يكون الكلام عن أدب الاعتراض و الردِّ .
في آخرِ أحوال القصيمي ، رحمه الله ، ذكر أنه مات و هو يذكرُ الله ، و نقل هذا عن أحد أبنائه ، و عن غير أبنائه أيضاً .
و بقيَ القصيميُّ مذكوراً عند مَن يعرفُ الحريةَ ، و يعتذرُ لخطأ كان منه ، فليس أحد معصوماً ، و ليس أحدٌ رائماً الحقَّ ملوماً ، و يبقى الودادُ ديدنا ، و البرهانُ في النقاشِ مهيناً .
***

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فهد الخدلي

عبدالله القصيمي


وبكل ما تحمله هذه الكلمه من معنى

شخصيه كرست حياتها لإبعاد المسلم عن الله

قدوه العلمانيين
كبيرهم الذي علمهم السحر

من أقواله الله المستعان

إن الإنسان هو وحده الذي تحدث عن الآلهة ودعا إلى الإيمان بها.


أخوي قايد أشكرك على هالموضوع

فهد الخدلي
***
جميلٌ ما ذكرتَه ، و إن كان القصيميُّ كما ذكرتَ ، فهناك مَن سبقَ وجوده ، ففي تونس تجد الليبراليين و العلمانيين يعتمدون على الطاهرِ بن عاشور ، و في المغربِ على بعضٍ مما كتبه فلاسفة الإسلام ، فليس القصيمي أولاً في هذا .
ما نقلتَه عن القصيمي ، و كأنيِّ بك في إيرادِ " الله المستعان " ليست رائقة لك ، فهي صحيحة من جهة الشرع و العقل و الواقع ، فمن جهةِ الشرعِ فلم يأتِ في الشرعِ من تحدثَ عن الله ، و اعتبرَ الشرعُ كلامه ، سوى الإنسان ، لأنه العاقلُ المكلَّف و المفصود بإرسال الرسل و إنزال الكتبِ و إقامة الشرائع ، و من جهة العقلِ فالآلهةُ لا يهتمُّ بها إلا من يملكُ عقلاً ، فكان العقلُ غيرَ آبِهٍ لتصرفِ مجنونٍ ، فضلا عن حيوان ، في معبَدٍ أو قيام بعبادة ، و كذلك فالإنسان هو الذي بحثَ عن إله الكون الفاعلِ المدبرِ القائم عليه بمحض تفكيره بعقله ، فجاءَ الشرع دالاً لذاك الفاعلِ في الكون و أرشد العقلَ إلى أنه هو الله تعالى ، فلم يكن من غير الإنسان من تكلم عن آلهة الكون ، و أما من جهةِ الواقع فسبرُ تاريخِ البشرِ و الوقوف على المكتوبات المنقولات الباقياتِ نجد أن الإنسان هو فقط من فعل ذلك ، فليس في كلمة القصيمي أيَّ عيبٍ أو مأخذٍ ، هذا على فرَضِ أنني فهمتُ ذلك منكَ ، و أما إن كان فهمي ليس على وجه الصوابِ فأعتذرُ إليكَ أولاً ، و أشكرُكَ ثانياً على أنَّ كلامكَ فتحَ لي أُفُقاً .