نقد اللانقد عند الغريّب ؟

[عبدالعزيز الفدغوش]

بالمصادفة وحدها قرأت ما تفضل به الزميل النبيل نواف الغريّب حيث سجل نظرة

انطباعية لا ترقى إلى مستوى النقد حتى تعنون ب ( نقد بناء ) ومن خلال هذا الموضوع

ساحاول توضيح بعض النقاط التي غابت عن الزميل الغريب :




* يقول : للعلم.. انا لست اكاديمياً ولا متخصصاً فى مجال النقد انما لى بعض الآراء

وبعض الملاحظات على ما اقرأه او استمع له من بعض النصوص لعامه الشعراء .


( أما العبد الفقير لعفو ربه فهو متخصص في النقد والتذوق الأدبي ومجاز فيه أصولا )




* يقول الغريب : فى هذا النص للاستاذ عبدالعزيز الفدغوش الذى هو بعنوان ( حصيل المحلل ) عندى بعض التساؤلات والملاحظات وهى :

1_ يقول الاستاذ بالبيت الاول:

ماعلى شم الجبال مـن الظـلال......... ولايؤثـر بالحقايـق حلـم ليـل

حسب ما اعرفه ان كل شئ ملموس يكون له ظلال عند انعكاس ضوء الشمس عليه ومن ذلك يكون للجبال ظلال.. لا محاله منذ نعومه اظافرى وانا اسمع المثل القائل ( يا جبل ما يهزك ريح ) ولم اسمع واعتقد اننى لن اسمع بان الجبال سوف يهزها الظلال
ان كان قصد الاستاذ ان الجبال لن يروعها الظلال وطرح صوره جديدة فهذا حتما غير مقبول لان الجبال خٌلقت جماد لا يشعر ولا يحس لا بخوف ولا بغيرة .

( لا أعلم سر إصرار الغريب على أن المعنى يتوقف عند المثل المطروق كثيرا ( يا جبل

ما تهزك ريح ) أو أن الجبال تتروع من الظلال ) وكلها إفتراضات تشوه المعنى الحقيقي

؟ !!ولكن لماذا لم يقل بأن الظلال يكتسي حتى الجبال ولكن لفترة محدودة ومن ثم

يزاح بتأثير الضوء ؟

2_ يقول استاذنا فى هذا البيت :

لوقلبت (رموش) مايبقى( جمال) ......... وش نجمّل في سفيـه ٍ مستزيـل

كثير من الشعراء وربما يكون الاغلب عندما يستهويهم التغزل واظهار تأثرهم بالجمال

كانوا يشيرون الى جمال العيون فى ابياتهم وربما اشاروا الى تأثير الرمش وطول

وانكسارة بالنسبه للعيون النواعس ولم يستخدموا انقلاب الرمش لا فى اثبات الجمال ولا

فى نفيه علما بان الفدغوش كان يتحدث بقصيدته عن رجل نفى صحبته وزمالته واراد ان

يقسى عليه فى طرحه فلا يجوز ان يستخدم الرموش وقلبها ... فى وصف هذا الخصم

فالجمال للمرأة والوسامه للرجل كذلك الجفون هى التى تُقلب وليس الرموش


( أرجو أن يقرأ ( الناقد ) الغريب عن الوشي والتطريز في الشعر لأن المعنى الوارد في

البيت ( موشى ومطرز ) ولا علاقة له بالرمش وكذلك جمال ليس المقصود به الجمال

الذي ذهب اليه الناقد النبيه ؟؟!!


3_ وهنا الطامه الكبرى :

من عرب للشرق للفجر ارتحـال ...........ويتخبط ليـن يصفـع بالرحيـل

سوف استبعد فكرة ان يكون هناك خطأ مطبعى فحسب ما اعرفه ان الاستاذ الفدغوش

ضليع فى اللغه ومتمرس اذاً فالشرق والفجر ليس للعرب خاصه فهو للكون عامه عربا

وغربا فان كان الاستاذ يريد التناقض والاختلاف بيننا وبين الغرب موقعا جغرافيا فقط

فليعلم ان هناك تشريق وتغريب / ثقافه وتاريخ ومعرفه وعادات وتقاليد ... الخ

والفجر يشرق عندنا ويشرق عند الغرب وان كان يقصد غير ذلك فليعلم انها لم تكتمل

الصورة بعد .كذلك جعل فعل الصفع ( صفه للرحيل ) وهذا غير منطقى ... اعرف انه اراد

من الصفعه ( الالم ) ولو اتفقت معه على ما اراد فيجب ان يكون هناك رحيل حتى يكون

هناك الم


( فعلا هنا الطامة الكبرى أيها الناقد البصير ؟؟ فأي مبتديء في شارع الصحافة يدرك

المقصودب ( عرب - الشرق - الفجر ) والرحيل المعني ؟؟ ) وما دخل الغرب في ذلك !!

والرحيل لم أجعله صفة بل هو وقع على المعني وفيه ألم معنوي ومادي ؟؟

4_ يقول هنا الفدغوش

بين الابجد ( والثلاث امية ) جدال .......و( ست واربعين للميتين ) جيـل

لن ادخل فيما تعنيه هذه الارقام ربما له مغزى خاص به هو والطرف الاخر ولكن (

الابجد ) هى الحروف الابجديه حسب ما اعرف وعددها 28 حرف ولا تقبل النقاش ولا

الجدال فى الشطر الثانى لا اعرف ما علاقة الجيل بست واربعين وميتين ( هل يقصد

اعوام ) ربما ولكن اعتقد ان الحسبه الزمنيه كان الاجدى ان تطرح بغير هذة الصيغه

ناهيك عن هذا الثقل فى الوزن من قِبل استاذنا الكبير . فى كلمة ( اربعين )

فالمفروض ان تكون الكلمه ( ارباعين ) حتى يستقيم الوزن .


( عجبي أن تدخل خضم النقد وأنت لا تعرف أبجديات ( الدرسعي والأبجدي والريحاني )

المستخدمة بالنص وهي ليست أرقاما موضوعة اعتباطا كما تعتقد ؟

5_ فى مسك الختام يقول :

خل ّحيص وبيص واشباه الرجـال .........و( المحلل ) تيس اعارة بالدليـل

تساؤلى هنا هل وجود ( حيص بيص ) فى هذا الشطر للتجديد ولاستخدام مفردات

حديثه ........ لا اعلم فى الشطر الثانى ارى ان الفدغوش كان يجب ان لا يقع فى

المحظور باستخدامه لكلمه ( محلل ) احتراما لشرعيتها فى الدين الاسلامى

تساؤل اخير...... لمن اراد الفدغوش ان يكون التيس محللا ... ولماذا ؟


( حيص بيص ليس للتجديد يا سيدي وهي من أمثال العرب القديمة وبامكانك الرجوع الى

لسان العرب , وبالنسبة للتيس المحلل راجع كتاب( من جهاد قلم في النقد ) للعلامة

عبدالله بن خميس حتى تدرك معناها الأدبي ؟


ملاحظه ارجو ان يتسع صدر الاستاذ عبدالعزيز الفدغوش لهذ الآراء والملاحظات حيث انه

شاعر لا يشق له غبار ومن اساتذة الساحه الشعبيه وقد اشدت به سابقا بردودى على

كتاباته وقد لقبته بلقب ( الشادى ) حيث انه يطربنى احيانا بما تجود به قريحته


( كل الشكر لهذا اللقب الذي أقرأه لأول مرة وصدري يصلح يكون موقف سيارات في

ازدحام مدينة الرياض)

كما اود ان اذكر ان عندى نيه للاستمرار بطرح آرآئى وملاحظاتى مستقبلا على ما

يستدعى ذلك من ما اقرأه هنا من نصوص .

( نصيحتي أن تقرأ في النقد كثيرا أن أردت خوض مجاله مستقبلا)

ليس وداعا بل الى لقاء قريب


( آمل الا يكون وضع ملاحظاتك السابقة جاء نتيجة إنفعال عند نقدي لأحد نصوصك والتي

تقدمت بها أمامنا في شاعر الجمهور ولم تكن بالمستوى المطلوب )

ختاما تقبل أسمى اعتباري

 

[قايـد الحربي]

عبدالعزيز الفدغوش
ـــــــــــ
* * *


أُرحبُ بعوْدَتكَ كثيْراً .

:

لِيْ في السّابِقِ قَوْلانِ عَلَى قَوْلَيْن لكَ :


- مَا عَنْوَنْتَ بهِ الموْضُوعَ :
" نقد اللانقد عند الغريّب ؟ "

وَ أنتَ العَالِمُ المُصدّقُ بِالقاعِدَةِ القَائِلةِ :
[ مُابُنيَ علَى باطِلٍ فَهوَ بَاطِل ] ، فَعِنْدما بَنيتَ [ نقْدك ] - كَما كَتبتَ -
علَى [ اللانقد ] - كما ذَكرتَ - ، فَلنْ يَكوْن مَا كتبْتَه نقْدَاً لأنّه بُنيَ عَلى
[ اللانقد ] وَ مِن المُستَحيْل أنْ يُنْتِجَ [ اللانقد ] ، [ نقداً ] .


- عِندَ قَوْلِكَ ، عَنْكَ :
" أما العبد الفقير لعفو ربه فهو متخصص في النقد
والتذوق الأدبي ومجاز فيه أصولا "

عَلى افْتِراض أنّ " نقد اللانقد " السّابقَ ، [ نقْدٌ ] ، فَمنْ بابِ أوْلَى
ألاّ يأتِي مِنكَ - كَصَاحبِ النصّ المُنتَقَد - وَ هَذِهِ منْ أبجَدِيّاتِ النّقد ،
وَ التِيْ يُدرِكهَا الشّعرَاء قَبْلَ النّقادِ - فِطْرَةً - ، فَما بَالُكَ بنَاقِدٍ مُتخَصّصٍ مِثلكَ ! .

:

عزيْزي : عبدالعزيز الفدغوش ..
أعتَذرُ منْك إنْ كَانَ فيْ قَوْليْ مَا يُغضِب ،
أمّا إنْ كانَ فيْهِ من خَطأ ، فَنحنُ خطّاؤوْن .

شُكراً لكَ ،
وَ لحضوْرك المُبهِج .

 

[عبدالعزيز الفدغوش]

الرائع قايد الحربي

كسبنا اشراقة مرروك

وبهاء وتميز حضورك

قصدت أن ما كتب كان إنطباعا وليس نقدا

 

[أحمد الحسون]

أخي عبد العزيز
هكذا عهدتك بيراعك الأدبي
أعتذر لقد مررت سريعاً ، ولكنني عندما عرجت على المنتدى لم استطع عدم الاطلاع على صفحتك.
كان مروري سريعاً ، لكن هذا لايعني أني لم أقرأ النص ، ربما لي بعض النقاط سأقدمها في وقت آخر ، لكنني أحب أن أضيف الآن أن من أساسيات النقد هو الاعتراف بالندية ، فإذا انعدم الاعتراف بالندية سيكون الطريق مفحماً بلغط قد ينبع من الإصرار على عدم الاعتراف باللآخر.
أبارك فيك روح الحوار البناء وعمق الطرح الجميل.
دمت بود وخير أخي الفاضل.

 

[سهيل عيساوي]

لا شك ان النقد مهمة صعبة وشائكة من المهم التمرس والابحار , الفصل بين النص وصاحبه

واظهار محاسن النص قبل عيوبه , وتجنب الحاق الغبن بالنص او صاحبه ,

من المهم ان لا يكون الامر مجرد صنف من الانطباع السريع , وما هو الهدف من النقد ؟ اليس خدمة النص وتقوية شوكة الكاتب , ليكتسب يوما بعد يوما المزيد من الثروة اللغوية واللغة الشاعرية , الكاتب يستفيد من الناقد الموضوعي - وان قسى عليه- اكثر بكثير من المادحين ..

الحوار بين الكاتب والناقد صحي جدا بعيدا عن التجريح الشخصي والذي لا يخدم قضية الادب لا من بعيد ولا من قريب