موت المؤلف ...

[د.عبد الفتاح أفكوح]

بسم الله الرحمن الرحيم
موت المؤلف
ماذا يعني رولان بارث بموت المؤلف؟
في مستهل الإجابة على هذا السؤال، يمكن إيجاز ما ذهب إليه رولان بارث (1915 ـ 1980) في العبارة التالية:
"المؤلف ميت والعمل الأدبي خالد"
وذلك بناء على ما كتبه رولان سنة 1968 ميلادية (موت المؤلف)، عندما أشار إلى أن اللغة هي التي تتكلم داخل العمل الأدبي وليس المؤلف، فعمد إلى عزل المؤلف تماما وإقصائه عن العمل الإبداعي، ومن ثم لم يتقبل البنيويون فكرة وجود الموضوع قبل الكتابة واعتبروا أن فكرة أي موضوع ستنبعث لحظة الشروع في كتابة العمل الأدبي، ومن ذات المنطلق كذلك لم يلتفت البنيويون إلى مؤلف العمل الأدبي، وعملوا على تحليل العمل الإبداعي لغويا، وحرصوا على فك رموزه، والعلائق المتكونة منه، واعتمدوا في ممارستهم النقدية هذه على علوم اللغة التي خلص إليها عالم اللغة السويسري فرديناد دي سوسير، فاتخذت البنيوية من علوم اللغة أساسا لها ومرتكزا لقيامها، ومدت جسرا بين النقد الأدبي واللغة، بحكم وجود عناصر ومستويات مترابطة في ما بينها داخل العمل الأدبي، وهي من يساعد على تحديد طبيعته، وتحليله وكشف بنيته ...
هذا بإيجاز شديد ما يعنيه رولان بارث وغيره من النقاد البنيويين بموت المؤلف، والراجح في رأيي، هو أن مؤلف العمل الأدبي حي يرزق، وأن خلوده رهين بمدى خلود عمله الإبداعي، بقدر ما أرى الصواب والحق في نسبة أي عمل أدبي إلى صاحبه، وأن الخطأ والباطل في فصل المؤلف عن عمله الإبداعي، وتتبادر إلى ذهني اللحظة آية قرآنية كريمة، على سبيل القياس، وهي التالية:
بسم الله الرحمن الرحيم
"ادْعُوهُمْ لِآبَائِهِمْ، هُوَ أَقْسَطُ عِندَ اللَّهِ، فَإِن لَّمْ تَعْلَمُوا آبَاءهُمْ، فَإِخْوَانُكُمْ فِي الدِّينِ وَمَوَالِيكُمْ، وَلَيْسَ عَلَيْكُمْ جُنَاحٌ فِيمَا أَخْطَأْتُم بِهِ، وَلَكِن مَّا تَعَمَّدَتْ قُلُوبُكُمْ، وَكَانَ اللَّهُ غَفُوراً رَّحِيماً"
الأحزاب - الآية رقم 5
فعسى أن يتدبر القارئ الكريم روح الإجابة في هذه الآية الكريمة، ثم إني لا أحسب القول بـ (موت المؤلف) إلا خطأ ووهما شائعا بين كثير من النقاد المحدثين، سواء أكانوا عربا أم غربيين ...
ثم إن السؤال التالي قد يطرح:
هل يمكن دراسة نص أو خطاب دون معرفة صاحبه؟
أرى أنه بالإمكان القيام بذلك، لكن الدراسة ستكون ناقصة، وغير مستوفية لشروط صحتها، إذ أن معرفة مؤلف العمل الأدبي على سبيل المثال، أو معرفة صاحب أي نص أو خطاب على وجه العموم، أمر لا بد منه لتحقيق دراسة سليمة تامة إلى حد معين، وغير منقوصة، فكيف يستطيع ناقد الأدب أن ينقد عملا إبداعيا محددا، دون أن يتعرف على جذر من جذوره، والمتمثل في صاحب العمل؟ ولا يجدر بالناقد أو الدارس أو الباحث أن يتجاوز صاحب العمل إلى العمل، بدعوى أن المؤلف مات بمجرد ما انتهى من عمله الأدبي أو غير الأدبي، وأن العمل المنقود أو المدروس أو المبحوث قائم بذاته وصفاته، فما (موت المؤلف) إلا جناية منكرة، وتهمة باطلة ...

حياكم الله
د. عبد الفتاح أفكوح - أبو شامة المغربي
aghanime@hotmail.com

 

[قايـد الحربي]

د. عبدالفتاح أكفوخ
ــــــــــــ
* * *


نُرحبُ بكَ مُجدّداً .

:

أولاً : أجزمُ يقيْناً بأنّ إيجَازكَ وَ إنجَازكَ في اختصَار النّظريّة قَد أسَاء لَها كثيْراً .

ثَانياً : نظَريةُ موت المُؤلف جَاءت بَعدمَا بلغتِ اللغَة رُشدهَا وَ أحالتهَا اللسَانيّات إلى دَلالاتِ قَائمَةٍ
بِذاتهَا وَ لذاتِهَا دُونَما الحَاجَةِ إلى ذَات المُخاطب .

تَسألُ :

- هل يمكن دراسة نص أو خطاب دون معرفة صاحبه؟

لتَكونَ الإجابَة سؤالاً :

- مَالذي ستُضيفه [ معرفة صاحب النّص ] لِدَارسِ النصّ - أدبيّاً - ؟

ربّما يُعنى بتلك المَعرفة عالمُ الاجتِماع أو المُؤرّخ أوْ حَتّى مُوظّف الاسْتخبَارات ،
أمّا دَارسُ النّص للُغَتهِ وَ مَا تَفرّعَ مِن أدبيّاتِهَا فلا تَعني لهُ تلكَ المَعرفَةِ إلاّ جَهلاً .

:

[ حَتّى فيْ بلاغَتنا القَديمَة لَمْ يُخصّص للمُؤلّف حَياةً في نَصّهِ ]

:

شُكراً لكَ كثيْراً .

 

[دخيل الدرعان]

أستاذي القدير

من الأفضل أن أتعامل مع النص ذات النص أياً يكن كماده مطروحة للمتلقي

والإسم ليس له أي إعتبارات عملية إلا إذا كان له دلالته عندما يكون تمايزاً أو في

وضعية مقارنة فسيولوجية لذات الشخص مع آخر .




وفيما يتعلق بالأمانة الفكرية في أن يتشكل لفاحص النص رؤية موضوعية

في قالب مجتمعي فإنه لاحاجة لذكر الكاتب .


أرى ذلك وأستسمحك العذر إستاذي القدير إن لم أُُوفق في الوصول لما تصبوا إليه

لك تقديري

 

[أحمد الحسون]

أخي الدكتور عبد الفتاح
شكراً لدراستك الجميلة
أحب أن أضيف أنني مع بارت فيما عناه بوجهة نظري ، إن النص الأدبي لايمكن أن ينفصل عن مبدعه ، ولكننا بقينا زمناً طويلاً ندور حول النص ، ومنايبة الموضوع ، وقصد الشاعر دون الالتفات للجانب اللغوي الذي هو عالم مكتظ بعالم الشاعرالذي أأفرز النص، فلا يمكننا أن نرفض حياة اللغة وهي الكائن الحي بضعفه وقوته وموته وحياته ، لقد نادى بارت بشعاره على أعقاب ما يحدث في الساحة النقدية ، وما فعلتها المدرسة الواقعية الماركسية بالنص الأدبي لتطويع وتسويغ مبررات الجدلية والطبقية ، لنبدأ من هنا : نحن نتابع أعمال الأدباء في هذا المنتدى ولا توجد لدينا - على الأغلب - خلفية عن الكاتب وواقعه وظروفه الجمالية التي أنتجت النص ، ومع هذا نقرأ ونكتب الردود مجاملة وحقيقة وغيره ، فهل قراءاتنا لأعمالهم مبتورة؟ . أنا لا أنفي هوية الواقع والمبدع اللذين أنتجا النص ، لكنني في الوقت ذاته لا أتجاهل الهوية اللغوية وجمالها وشعريتها ، وبالنسبة للآية الكريمة أنا أرى أن المقصود هو نسب الشخص لأبيه لإبطال فكرة التبني ، وموقف الإسلام منها معروف لدى الجميع، ومع هذا إن موت المؤلف في العملية النقدية لا يقتل نسبة النص لمبدعه ، بل إن الدراسة عادة تبدأ باسم أو منتج النص ثم التفرغ لدراسته لغوياً لأن هذه اللغة هي الشخص الآخر الذي جسده المبدع بأصوات وحروف وجمل وإيحاءات ، ثم لا تلبث أن تفصل عنه لتبدأ ولادة وحراك جديدين يغتربان عن المؤلف بوعي أو لا وعي وخاصة في النصوص التي يكثر فيها التداعي الحرّ.

تقبل مروري أخي ولك فائق الاحترام والتقدير.