من المسؤول عن هذا الخلاف ؟؟.

[لحظة]

أخي قايد الحربي ...

حضور ... النور ...


معك نبدأ باسم الله الرحمن الرحيم ..

لأنْ ليس كلّ مباحٍ ضرورةٌ فعله .

هنا نتفق .. على أنه مباح .... ثم على عدم ضرورية فعله .!

النقص : يولدُ البحث ،
والبحثُ : - قد - يؤدي إلى الزيادة ،
وعند انتفاء النقص ينتفي مابعده .

ليس بالضرورة ... لكي لا نعمم على كل من يبحث

بأنه في مرحلة الشعور بالنقص ..

إذن هناك مسببٌ ما للزواج الآخر - يظنّه أو يتأكد - منه الزوج في زوجته
ليتمّ البحث بعد ذلك عمّا يكمّل النقص

هنا سبب ٌ فقط ...

مع الانتباه بأنْ قد يكون هذا السبب [ تبرير ] لا يعلم حقيقتة
إلا الزوج فقط ــــــــــ

إحدى الأسباب بالنسبة للزوج الأول ..

وذلك عندما يكون للزواج الآخر تبريرٌ واهٍ كـ " الشرع حلّل أربعة "
فهنا يكون ظلمٌ وإحجافٌ بالحقوق [ مُسْبَقْ ]

تبرير وسبب لا أعتقد أنه واه ٍ .... والسبب في هذا

أن " الشرع حلل أربعة " حق من حقوق الرجل غير مشروط

من حقّ الزوجة - إنسانيّاً - أنْ ترفض ذلك حينما تُدرك اكتمال حياتها مع زوجها
لأنّ الطفل وهو طفل لا يرضى بمن يُشاركه في لعبته ، كيف وإنْ تعلق الأمر بالحياة !
ومن وجهة نظري أنّ ابتعادها عن ذلك الزوج فيه حفظٌ لإنسانيتها المُهدرة - جزماً -
بالزواج الآخر .. لأنّ من أهدر [ كَمَالها ] له لن ينظر إلى نقصها في وجود اكتمالٍ لغيرها
حتى وإنْ أُشتُرِطَ للزواج الآخر [ العدل ] وادّعاه الزوج إلاّ أنّ رؤية ذلك العدل تختلف من
شخصٍ لآخر

لي هنا وقفة طويييييييييلة ...


أخي قايد الحربي ....

* .... لا يتعارض زواج الرجل من أخرى مع الإنسانية ..... فالزواج بحد ذاته إنسانية ..

لأنّ الطفل وهو طفل لا يرضى بمن يُشاركه في لعبته ...

هو مثال نعم

* .... ولكنني سأتخذه محور لبعض قناعات ....

الطفل غير مكلف ..... الطفل بيده لعبة .... مخاوف الطفل لا يؤخذ بسلبيتها ...


فلو قارنت .... سأقول :


المرأة مكلفة .... الزوج ليس لعبة .... مخاوف المرأة تؤخذ سلبياتها فتحاسب عليها ...

كيف وإنْ تعلق الأمر بالحياة !

كيف وإن تعلق الأمر بالشرع !


* .... عدم العدل بسبب الميل القلبي لا ينفي الأحقية في التعدد ..




الاخ قايد الحربي ...


مازلنا نتساءل ... من هو المسؤول عن هذا الخلاف ...


فكر يجرنا إلى أفكار فهل نتركه خلفنا ونرحل ...



أشكر مرورك وحضورك الدائم برقي ...



دمعة في زايد

 

[قايـد الحربي]

الكريمة : لحظة
اسمحيلي بالعودة .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة لحظة

تبرير وسبب لا أعتقد أنه واه ٍ .... والسبب في هذا

أن " الشرع حلل أربعة " حق من حقوق الرجل غير مشروط

بل واهٍ جداً كـ من يقتلُ بحجة الدين والجهاد

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة لحظة

لي هنا وقفة طويييييييييلة ...


أخي قايد الحربي ....

* .... لا يتعارض زواج الرجل من أخرى مع الإنسانية ..... فالزواج بحد ذاته إنسانية ..

الزواج إنسانيٌّ بحدّ ذاته عندما لا يكونُ حادّاً على ذاتٍ أخرى !!
و ليتكِ توضحين الإنسانيّة فيه .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة لحظة

هو مثال نعم

* .... ولكنني سأتخذه محور لبعض قناعات ....

الطفل غير مكلف ..... الطفل بيده لعبة .... مخاوف الطفل لا يؤخذ بسلبيتها ...


فلو قارنت .... سأقول :


المرأة مكلفة .... الزوج ليس لعبة .... مخاوف المرأة تؤخذ سلبياتها فتحاسب عليها ...

وهل التكليفُ لها قُيّد بالتخلّي عمّا خُلق في كلّ آدميّ ؟

 

[لحظة]

أخي قايد الحربي ...


سعيدة ٌ بهذه العودة ..

بل واهٍ جداً كـ من يقتلُ بحجة الدين والجهاد

هنا أختلف معك .... فالمقارنة غير متساوية الأطراف ...


التعدد .. تحت أي مبررات يوصل إلى أحقية الزواج ..


أما القتل .. مع أي مبرر لا يوصل إلى الجهاد ...

الزواج إنسانيٌّ بحدّ ذاته عندما لا يكونُ حادّاً على ذاتٍ أخرى !!
و ليتكِ توضحين الإنسانيّة فيه .

لطالما أن الزواج يريح النفس ويعطيها الأمان

والإستقرار فهو عمل إنساني ّ ... مع الإنتباه إلى أن زواج الرجل

ليس تعدٍّ على المرأة إطلاقا ً ...

وهل التكليفُ لها قُيّد بالتخلّي عمّا خُلق في كلّ آدميّ ؟

تكليف المرأة قيّد عملها ... فجعلها تنتقي تصرفاتها ...

لأن كل عمل تقوم به يجب أن يرضي الله ...


أما مشاعر الغيرة والحزن بمشاركة أخرى ... فهي مشاعر موجودة


لا تعيبها بل تعيب تصرفاتها ... إن كانت بما لا يرضي الله ..



أخي قايد الحربي ...


هنا سؤال يطرح نفسه ..


لطالما إعتبرنا التعدد تعدّي على ذات ٍ أخرى ... أو إعتبرناه مشروطا ً

أو إعتبرناه سببا ً في أي نتيجة ٍ سيئة ... رغم أن التعدد حق غير مشروط ...


متى يحق للرجل الزواج بأخرى .. ؟؟



يعطيك العافية يارب



دمعة في زايد

[/COLOR][/SIZE][/FONT][/CENTER][/QUOTE]

 

[قايـد الحربي]

الكريمة : لحظة
ــــــــــــ
* * *

يبدو أنّي سأكثر من الاعتذار عن العودة

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة لحظة

أخي قايد الحربي ...


سعيدة ٌ بهذه العودة ..





هنا أختلف معك .... فالمقارنة غير متساوية الأطراف ...


التعدد .. تحت أي مبررات يوصل إلى أحقية الزواج ..


أما القتل .. مع أي مبرر لا يوصل إلى الجهاد ...

سأمتنعُ عن ضربِ الأمثلة لكي لا تشطح بكِ بعيداً
عن وجهتي التي يمّمتُ شطرها ...
كنتُ - ومازلتُ - أريدُ توضيح سابق قولي : بأنْ ليس كلّ فعلٍ
شرطه الحلال واجبٌ فعله لأنْ ليس كلّ فعلٍ بيّن حلاله ...
سأنبتُ التوضيح في مبهمِ الأرض :
لو كان هناك زوج مستقرّ في زواجه بناءً على اكتمال حقوقه المُؤداة
من قبل زوجته و لكنّه تزوج بأُخرى وكان عذره أنّ التعدّد حلال
أليس في هذا عذرٌ واهٍ يُبرّر به إدانته ... لأنّني ذكرتُ في أول ردٍ لي بأنّ انتفاء
السبب ينفي مابعده والسبب قد انتفى بهذه الحالة .
مع التنويه إلى أنّ هذا الحلال / الزواج الآخر - في هذه الحالة - قد يؤدي
إلى [ الحرام ] لأنّ مَن يكون مُنطلقه بهذه الصورة سيكون أقرب للظلم منه للعدل .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة لحظة

[/CENTER]


لطالما أن الزواج يريح النفس ويعطيها الأمان

والإستقرار فهو عمل إنساني ّ ... مع الإنتباه إلى أن زواج الرجل

ليس تعدٍّ على المرأة إطلاقا ً ...

[/CENTER]

في الحالة السابقة تعدٍّ لا يؤدي إلى [ إطلاقاً ] بل [ طلاقاً ]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة لحظة

تكليف المرأة قيّد عملها ... فجعلها تنتقي تصرفاتها ...

لأن كل عمل تقوم به يجب أن يرضي الله ...


أما مشاعر الغيرة والحزن بمشاركة أخرى ... فهي مشاعر موجودة


لا تعيبها بل تعيب تصرفاتها ... إن كانت بما لا يرضي الله ..

التكليف قيّد كل عملٍ لكل إنسان ... لكنّ عملها المُقيّد لزوجها قد قامتْ به
على أكمل وجه وفي هذه الحالة يجب تقييد الزوج بحقّها - الخاص -
قبل النظر إلى حقه - العام - ــــــــــ اعتماداً على السبب ونتيجته - أيضاً - .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة لحظة

أخي قايد الحربي ...
هنا سؤال يطرح نفسه ..
لطالما إعتبرنا التعدد تعدّي على ذات ٍ أخرى ... أو إعتبرناه مشروطا ً
أو إعتبرناه سببا ً في أي نتيجة ٍ سيئة ... رغم أن التعدد حق غير مشروط ...
متى يحق للرجل الزواج بأخرى .. ؟؟
يعطيك العافية يارب
دمعة في زايد

اعتباراتنا تلك حقيقة وقولكِ بأنّه غير مشروطٍ هو ما يُنافي شرط وجوده
بقول : " وإنْ خفتم ألاّ تعدلوا فواحدة " مع الانتباه إلى عدم قوله : ألاّ تعدلوا - فقط -
بل سُبقتْ بالخوف من عدم العدل وفي هذا عودةٌ للنفس و قدرتها على تجاوز ذلك الظلم
الذي أثبتته الآية إلى العدل غير الثابت حدوثه من قبل الرجل ــــ وقد قلتُ بأنّ من تكون
هذه الآية عذره في الزواج الآخر فهو أقربُ للآية ممّا يناقضها من عدل .
وللإجابة على سؤالكِ ما سبق قولي به في [ السبب ] وانتفائه .
:

شكراً لكِ وعذراً أخرى

 

[لحظة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة قايـد الحربي

الكريمة : لحظة
ــــــــــــ
* * *

يبدو أنّي سأكثر من الاعتذار عن العودة

سأمتنعُ عن ضربِ الأمثلة لكي لا تشطح بكِ بعيداً
عن وجهتي التي يمّمتُ شطرها ...
كنتُ - ومازلتُ - أريدُ توضيح سابق قولي : بأنْ ليس كلّ فعلٍ
شرطه الحلال واجبٌ فعله لأنْ ليس كلّ فعلٍ بيّن حلاله ...
سأنبتُ التوضيح في مبهمِ الأرض :
لو كان هناك زوج مستقرّ في زواجه بناءً على اكتمال حقوقه المُؤداة
من قبل زوجته و لكنّه تزوج بأُخرى وكان عذره أنّ التعدّد حلال
أليس في هذا عذرٌ واهٍ يُبرّر به إدانته ... لأنّني ذكرتُ في أول ردٍ لي بأنّ انتفاء
السبب ينفي مابعده والسبب قد انتفى بهذه الحالة .
مع التنويه إلى أنّ هذا الحلال / الزواج الآخر - في هذه الحالة - قد يؤدي
إلى [ الحرام ] لأنّ مَن يكون مُنطلقه بهذه الصورة سيكون أقرب للظلم منه للعدل .







في الحالة السابقة تعدٍّ لا يؤدي إلى [ إطلاقاً ] بل [ طلاقاً ]





التكليف قيّد كل عملٍ لكل إنسان ... لكنّ عملها المُقيّد لزوجها قد قامتْ به
على أكمل وجه وفي هذه الحالة يجب تقييد الزوج بحقّها - الخاص -
قبل النظر إلى حقه - العام - ــــــــــ اعتماداً على السبب ونتيجته - أيضاً - .







اعتباراتنا تلك حقيقة وقولكِ بأنّه غير مشروطٍ هو ما يُنافي شرط وجوده
بقول : " وإنْ خفتم ألاّ تعدلوا فواحدة " مع الانتباه إلى عدم قوله : ألاّ تعدلوا - فقط -
بل سُبقتْ بالخوف من عدم العدل وفي هذا عودةٌ للنفس و قدرتها على تجاوز ذلك الظلم
الذي أثبتته الآية إلى العدل غير الثابت حدوثه من قبل الرجل ــــ وقد قلتُ بأنّ من تكون
هذه الآية عذره في الزواج الآخر فهو أقربُ للآية ممّا يناقضها من عدل .
وللإجابة على سؤالكِ ما سبق قولي به في [ السبب ] وانتفائه .
:

شكراً لكِ وعذراً أخرى

قايد الحربي ..






سأعود مع إبتساااامة ٍ عريييضة ٍ ..!



لسعادتي هنا ..



دمعة في زايد

 

[لحظة]

قايد الحربي ...


أولا ً العودة تسعدني ..


ثانيا ً في كل عودة أجد فيها أفكار ... تجدد العودة .!!


وهنا الكثير والكثير .... سأتعمق فأعذرني ..

سأمتنعُ عن ضربِ الأمثلة لكي لا تشطح بكِ بعيداً
عن وجهتي التي يمّمتُ شطرها ...

كنتُ - ومازلتُ - أريدُ توضيح سابق قولي : بأنْ ليس كلّ فعلٍ
شرطه الحلال واجبٌ فعله ....

إلى هنا .... أنا مقتنعة تماما ً ..

لأنْ ليس كلّ فعلٍ بيّن حلاله ...

امممممممممممممممم ... غير مقنع .. أستشعر شئ !

سأنبتُ التوضيح في مبهمِ الأرض :

هنا تزرع حقيقة ..! ولو كانت الأرض حصاة ...

لو كان هناك زوج مستقرّ في زواجه بناءً على اكتمال حقوقه المُؤداة
من قبل زوجته و لكنّه تزوج بأُخرى وكان عذره أنّ التعدّد حلال
أليس في هذا عذرٌ واهٍ يُبرّر به إدانته ...

ليس عذر ٌ واه ٍ .... لطالما هو له .... حق !

أما كلمة إدانته فأضع تحتها خطا ً أحمر وأتحفظ عليها ..

لأن زواج الرجل مع إكتمال حقوقه المؤداة من قبل زوجته الأولى ومع عدم وجود

أسباب تضطره للزواج ..... لا يعتبر إدانة ...


أخي قايد الحربي .... هل تعرف من هنا المدان ...


هنا قيّدت زواج الرجل بوجود سبب .... وهنا إدانة لكل زوجة أولى

يتزوج زوجها بأنها مقصرة أو أي سبب آخر ..

فتصبح الزوجة الأولى هي المدانة أمام الناس رغم أن زوجها لم يدينها ...!


أتمنى أن تصل هذه الفكرة كما أردتها .... فهي في قمة الأهمية بالنسبة لي ..!

لما يتبعها من مسائل كثيرة تفقد المرأة كثير من الحقوق وكثير من الكرامة !

حينما يتزوج زوجها بإمرأة أخرى ..

والدليل قول كثير من النساء عند زواج زوجها ....: ماذا سيقول الناس ؟؟

لأنّني ذكرتُ في أول ردٍ لي بأنّ انتفاء
السبب ينفي مابعده والسبب قد انتفى بهذه الحالة .

هنا تقييد الزواج بالسبب .... وزواج الرجل حق غير مشروط بسبب ..!

مع التنويه إلى أنّ هذا الحلال / الزواج الآخر - في هذه الحالة - قد يؤدي
إلى [ الحرام ] لأنّ مَن يكون مُنطلقه بهذه الصورة سيكون أقرب للظلم منه للعدل .

لا إفتراضات في أمر هو مشروع ... وغير مقيد ....

فالرجل الذي منطلقه يحب التعدد بدون أي أسباب تمتُّ بصلة للمرأة .... هو يحب التعدد

فقط بدون أي أسباب أخرى .... هذا لا يجعله رجلا ً ظالما ً .... أو أقرب للظلم منه للعدل !!


فبإفتراضاتنا سنلغي حقوقا ً كثيرة ... هنا وهناك وفي كل حق شرعي آخر ...



قايد الحربي ...


أشكر فكرك ... وإصرارك ..


سعدت هنا


دمعة في زايد

 

[قايـد الحربي]

الكريمة الصابرة : لحظة
ــــــــــــــــ
* * *

وأنا سعيدٌ جداً بالنقاش معك

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة لحظة

امممممممممممممممم ... غير مقنع .. أستشعر شئ !

ربما عند اكتمال القراءة ستذهب حيرتك التي لم أقصدها
بقولي

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة لحظة

ليس عذر ٌ واه ٍ .... لطالما هو له .... حق !
أما كلمة إدانته فأضع تحتها خطا ً أحمر وأتحفظ عليها ..
لأن زواج الرجل مع إكتمال حقوقه المؤداة من قبل زوجته الأولى ومع عدم وجود
أسباب تضطره للزواج ..... لا يعتبر إدانة ...
أخي قايد الحربي .... هل تعرف من هنا المدان ...
هنا قيّدت زواج الرجل بوجود سبب .... وهنا إدانة لكل زوجة أولى
يتزوج زوجها بأنها مقصرة أو أي سبب آخر ..
فتصبح الزوجة الأولى هي المدانة أمام الناس رغم أن زوجها لم يدينها ...!
أتمنى أن تصل هذه الفكرة كما أردتها .... فهي في قمة الأهمية بالنسبة لي ..!
لما يتبعها من مسائل كثيرة تفقد المرأة كثير من الحقوق وكثير من الكرامة !
حينما يتزوج زوجها بإمرأة أخرى ..
والدليل قول كثير من النساء عند زواج زوجها ....: ماذا سيقول الناس ؟؟
هنا تقييد الزواج بالسبب .... وزواج الرجل حق غير مشروط بسبب ..!

ما لا يقبل النقاش ، أنّ [ الأشياء ] : نتيجةٌ [ لسببٍ ما ] بدءاً بالخق / " كُن فيكون " ،
وانتهاءً بأبسط الأشياء ، وليس لانتفاء [ السبب ] إلاّ [ العَبَث ] وكلّ عبثٍ : [ ظلم ]
" وإنْ خفتم ألا تعدلوا فواحدة " .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة لحظة

لا إفتراضات في أمر هو مشروع ... وغير مقيد ....
فالرجل الذي منطلقه يحب التعدد بدون أي أسباب تمتُّ بصلة للمرأة .... هو يحب التعدد
فقط بدون أي أسباب أخرى .... هذا لا يجعله رجلا ً ظالما ً .... أو أقرب للظلم منه للعدل !!
فبإفتراضاتنا سنلغي حقوقا ً كثيرة ... هنا وهناك وفي كل حق شرعي آخر ...

عجبتُ من سطرك الأول !!
ألا يحقّ لنا الافتراضُ فيما هو مشروع !! بل هو الوحيد الذي يحقّ لنا
الافتراض فيه لأنّ غيرَ المشروع مُكتفٍ بعدم شرعيّته عن افتراضاته وإلاّ ماظهرت
تلك القواعد الفقهيّة كـ " درء المفاسد مقدّم على جلب المصالح " ـــ وفي قولكِ عزلٌ
[ لحق الزوج ] عمّا يُحيط به من ظروفِ المجتمعِ الذي ينتمي إليه - وفي إبطال حدّ السرقة
الذي أقرّه عمر بن الخطّاب عام المجاعة .. أقول إبطال [ حدٍّ قرآنيّ ] لا [ حقٍ زوجيّ ] -
إلا افتراضٌ واجتهادٌ لعمر بن الخطاب مبنيٌّ على ظرف زمانه ومكانه وما نقرأه ونشاهده
ونعرفه عن الزواج الآخر ما يجعلُ الحقّ يصبحُ باطلا .
مهم :
لا أعني بذلك منع الزواج الآخر إنْ كان شرطُ الآية وقيدها - الذي أنكرتيه -
قد وُجِدْ .

شكراً لكِ جداً ــ وعذرا .