[ دعوة للنقاش - 2- ] ..علاقة الناقد والمبدع.

[ابنة الظلال]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حسين هلال البوحسن

- ما هي طبيعة العلاقة بين النقد والمبدع؟

هنا اختلف محور الحديث
فالرابط هنا المؤثر والمتأثر والنتيجة هي الأثر ( بين النقد وليس الناقد )
كحالة مفردة يتحتم على الكاتب أن يتقبلها لوجودها في داخله فطريا وإن جهل معرفته بها .

والمؤثر هي حالة النقد وإن كانت الأداة هي ذات الشخصية البشرية غالبا
والتي قد تكون ذات الشخص أو أي شخص آخر ،التي تتصف بكل تلك السمات
التي سبق ذكرها في الإجابة على السؤال الأول ، إلا إن تمكن الكاتب
من التشبث بالقرآن الكريم ليقوم بلاغته وأدبياته وثقافته على طريقه
وهذا الأمر أصعب مما يبدو عليه القول بالنسبة لأي كاتب أو ناقد أيضا .

بالنسبة لي هي حالة أشبه بمحاسبة النفس عن ما اقترفت ومراجعتها عما فعلت
وهي حالة استيعابية لمدى تماسك النص وقدرته البلاغية بين الكاتب ونصه
وقد تكون على طريقتين
الأول : أن يقرأ الكاتب نقداً وقع على كاتب آخر فيستطيع تطبيقه على نصوصه الأدبية
ولهذه الطريقة فاعلية أكثر في التأثير على نتاج الكاتب وإبداعه .

الثاني : أن يقع النقد على نص الكاتب مباشرة ، وهذا الأمر له أبعاد ذكر بعض منها
وهي بطبيعة الحال تستوجب كمالية صاحب النص ومدى تقبله وطريقة النقد بأي كيفية أتى .

أما المؤثر :
فهو المقياس لبيئة النقد ومدرسته كما أسلفت الأديبة مريم ، فما ينطبق على ثقافة معينة
ليس من الضروري أن ينطبق على جميع الثقافات ، والجهل بالشيء أقرب إلى نبذه .

أما المتأثر :
فهي حالة أشد صعوبة نتيجة لإختلاف الأصوات والمفاهيم ، وربما تضاربها على الكاتب
فقد يعيش دوامة من التخبط في ظل عدم التمييز بين المدارس والبيئات الثقافية .

الأثر :
1- هي حالة صراع الكاتب مع مالم يستطع فهمه من ناحية وهذا قد يؤدي إلى تراجع واضح في مستوى
تقدمه وإبداعه حين تضارب البيئات والمدارس ( في حالة جهله بالنقد )
2- في حالة كان ملماً بالنقد وأبعاده قد تثمر عن أديب له إحدى نكهات أدبائنا الكبار .

جميل الشكر لإبنة الظلال
ولبقية الأدباء على جميل ما قدموه

جل احترامي وتقديري
حسين

الأستاذ حسين

تحليل منطقي لكافة أجزاء السؤال

ولكن فيما يبدو لي أن حتى مفهوم النقد كـ"نقد " ما زال ملتبسا عند بعض الكتاب _ ولنتجنب فخ الوقوع في التعميم _

فالنقد عند بعضهم هو نقد صحيح مئة بالمئة ما لم يتعرض الناقد للأخطاء _ إن صح التعبير _ التي وقع فيها الكاتب، ولكن إن حدث وكان ذاك من الناقد، فالكاتب لا يرى فيها إلا محاولة لاستصغار شأنه وتسقط أخطائه، وربما يصدق هذا إن كان ما تم طرحه "انتقادا" وليس نقدا فالأول يعني البحث عن الأخطاء والمعايب في النص موضع النقد، في حين يشمل الثاني مواطن الضعف والقوة...

وليس شرطا على الكاتب أن يعرف المدارس النقدية _ اللهم إلا من باب الاطلاع_ أو إن كان ناقدا بدوره

شكرا لك طرحك الراقي

احترامي

 

[حسين هلال البوحسن]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة شيخة إبراهيم

الأستاذ حسين

تحليل منطقي لكافة أجزاء السؤال

ولكن فيما يبدو لي أن حتى مفهوم النقد كـ"نقد " ما زال ملتبسا عند بعض الكتاب _ ولنتجنب فخ الوقوع في التعميم _

فالنقد عند بعضهم هو نقد صحيح مئة بالمئة ما لم يتعرض الناقد للأخطاء _ إن صح التعبير _ التي وقع فيها الكاتب، ولكن إن حدث وكان ذاك من الناقد، فالكاتب لا يرى فيها إلا محاولة لاستصغار شأنه وتسقط أخطائه، وربما يصدق هذا إن كان ما تم طرحه "انتقادا" وليس نقدا فالأول يعني البحث عن الأخطاء والمعايب في النص موضع النقد، في حين يشمل الثاني مواطن الضعف والقوة...

وليس شرطا على الكاتب أن يعرف المدارس النقدية _ اللهم إلا من باب الاطلاع_ أو إن كان ناقدا بدوره

شكرا لك طرحك الراقي

احترامي

هنا أصبتِ كبد الحقيقة ، إلتباس مفهوم النقد عند الكثير من الكتاب
ولهذا قلتُ سلفاً أن الجهل بالشيء يؤدي إلى نبذه ، وهذا ما قصدته من فكرة إلمام الكاتب
بالنقد حتى يتسنى له إدراك الخطأ الذي وقع فيه .

ومن جهة أخرى أظنك أصبتِ القول بالنسبة للناقد
فينبغي لنا إدراك أن الناقد هو إنسان له من الصواب مثلما له من الخطأ وإن اختلف المقدار
فقوله ليس قولا معصوماً وبهذا يمكن ادراك ما نصبو إليه .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة شيخة إبراهيم

ولكن ألا ترى أن هناك نصوصا مبدعة للغاية ولكن لم يلتفت إليها النقد؟

كم من كتاب ظلوا مغمورين لأن النقد غالبا مكرس لأسماء معينة أو لاعتبارات معينة؟

صحيح أن النص يفرض نفسه، ولكن _ وهذا ما أراه باعتباري قارئة دون القصد من التعميم _ أن القارئ لا يتمكن من الاطلاع على كل النتاج الأدبي، وقد يساعد النقد في لفت انتباهه لكاتب بعينه، وليس شرطا بالطبع أن يتفق مع ذاك الناقد في رأيه، ولكنه بعد قراءته سيتمكن من تكوين رأي مستقل، وهذا مثلا حصل مع الطيب صالح الذي أشاد برواية لكاتب ما ولكنه دهش تماما عندما عرف من الكاتب مروان ناصح أن النقد لم يلتفت لها أبدا، وربما يكون كاتبها قد اعتزل الكتابة بعد ذلك كردة فعل لموقف النقد منها!

هذا يعطينا فكرة واضحة بشكل أكبر
أن كل ذي بريق ليس بذهب ، وهذا يدين أولئك القادرون على تسليط الضوء
فإن سلطوه على قلة ممن يستحقون دون الكثير ممن يستحق فهم ظالمون لأنفسهم وللأدب .
وإن سلطوه على من لا يستحق فهم جاهلون .

وفي كلا الحالتين هم لا يستحقون أن يطلق عليهم نقاد أو أدباء حتى

ولا خلاف لي على قولك فأنا لا أستطيع أن أقرأ كل النصوص الأدبية
ولكن لثقتي في البعض أتتبع ما ينصحونني به وحتماً النقاد أوى بالإشارة إلى كل جميل .

لك من الشكر أزكاه
حُسَيْن