بين عافت والحريّص بشهادة سكون

[عبدالعزيز الرميحي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالله العويمر

ياهلا بالواصل

حقيقة ً يروق لي أن استمتع بمشاهدة الدخول مِن أجل الدفاع ، وهذا شيء واضح

عموما ً

1-
رؤيتك للطرف الآخر حينما يرى عكس ماتراه بأنه من أصحاب القشور ، يدل على أن فكرك مستواه لم يرتقي لأدب الحوار وهو مناقشة الرأي الآخر دون تقليله -وإن كنت أرى باسمك ورقم عضويتك ومداخلتك مايخدش أشياء كثيره تخصك -

2-
ماهي المداخله العلمية والمنطقية يافيزيائي الشعر والنقد؟
الصورة رديئه وقبيحه وأعجبت القشوريين وأنه لارابط بين جهنم وكف الممدوح هذه هي المداخلة العلمية والمنطقية؟الله يعينك ياشيخة على نقدك الغزير

3-
لايروق لي النقد القائم على مسك كتاب وحفظه و"محاولة تطبيقه " وعند المناقشة تتضح القشور وأصحابها كما وضح هذا جليّا ً هنا بدءاً من الكاتب ومرورا ً بهيئة الدفاع 4-
عقليتك تحتاج الكثير من الوقت لتنقيتها من الشوائب فيبدو أن عضويتك القديمه يالواصل والتي استغرقت كل هذا الوقت لم تُنقي عقليتك
عموما ً

ريّح يالواصل ، فوالله إنّك تسيء لنفسك ولمن كتب هذا الموضوع بهذا الدخول الشوارعي على قولة الحبيب :أكرم
ولمعلوميتك:لم أشأ الدخول على مداخلاتك السابقة لأني لاأرى في حضورك مايخدم ، ولكن في مداخلتك الأخيرة ماوجب وضع حرف بسيط لك

أخي الحبيب عبدالله العويمر
كل عام وأنت والجميع هنا بخير وصحه وسلامه

أخي الغالي
أراك هنا تكرر نفس الخطأ في التعامل مع المداخلات وتوجه البوصله الى خارج إطارالنقاش
المؤيد لراي الأستاذ محمد مهاوش ياعزيزي لايصنف تحت بند( هيئة دفاع )لأن المتهم هنا هو هذا الييت الذي
وجدنه ركيك في شطره الثاني وغير مقنع الصياغه !! وهيئة الدفاع هي من تدافع عنه !! لا من تنتقده!!

وثانياً .. وأتمنى أن لايندرج كلامي هنا تحت مفهوم الدفاع عن أحدى المتداخلات وللأمانه لأول مره أقراء لدلال الواصل
وما يهمني هو النقاط المفصليه التي وقفت عندها ..
أما كونها عضو أو عضوه فهذا لايهمني كثيراً ولا أظنه يهم البقيه من المتداخلين والمتداخلات الكرام

الخطأ يمكن الأعتذار عنه من جميع لأطراف أما تحديد شخصية الكاتب فلا تقدم ولا تؤخر


ويبقى توضيح أخير حول البيت

مزيد جهنم ــــــــــــــــــــ عذاب ’وجشع , ونهم
مزيد الممدوح ـــــــــــــــــــــ كرم وسخاء وبذل



إختلفوا .. ألآ.. والآ هنا تدل على الأتفاق حسب الصياغه

فأما أن مزيد الممدوح’’ عذاب وجشع ونهم
أو أن مزيد جهنم كرم وبذل وسخاء


ولو قلنا أن الشاعر جعل إلاتفاق بين المزيدين من أجل( مفردة مزيد) فقط
فهذا تعسف كما أشارت دلال الواصل وأستجلاب غريب للمفرده !!


أما من برر حضورجهنم كنوع من الصدمه للقارئ للتنبه الى المفرده ألأرق الكف
فهذا تبر ير غير منطقي !!
لأن كف الممدوح لاتحاج الى أسنحضار (هزه )و( صدمه ) أو فلاش لتأكيدها

وفي الختام أسف على الإطاله


مع الحب الدائم لمقام ومكانة الممدوح الذي تبقى وتبقى وتبقى أياديه
عامره بالخير والعطاء والسخاء والبذل
لوطنه وشعبه

 

[عبدالله العويمر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالعزيز الرميحي

أخي الحبيب عبدالله العويمر
كل عام وأنت والجميع هنا بخير وصحه وسلامه

أخي الغالي
أراك هنا تكرر نفس الخطأ في التعامل مع المداخلات وتوجه البوصله الى خارج إطارالنقاش
المؤيد لراي الأستاذ محمد مهاوش ياعزيزي لايصنف تحت بند( هيئة دفاع )لأن المتهم هنا هو هذا الييت الذي
وجدنه ركيك في شطره الثاني وغير مقنع الصياغه !! وهيئة الدفاع هي من تدافع عنه !! لا من تنتقده!!

وثانياً .. وأتمنى أن لايندرج كلامي هنا تحت مفهوم الدفاع عن أحدى المتداخلات وللأمانه لأول مره أقراء لدلال الواصل
وما يهمني هو النقاط المفصليه التي وقفت عندها ..
أما كونها عضو أو عضوه فهذا لايهمني كثيراً ولا أظنه يهم البقيه من المتداخلين والمتداخلات الكرام

الخطأ يمكن الأعتذار عنه من جميع لأطراف أما تحديد شخصية الكاتب فلا تقدم ولا تؤخر


ويبقى توضيح أخير حول البيت

مزيد جهنم ــــــــــــــــــــ عذاب ’وجشع , ونهم
مزيد الممدوح ـــــــــــــــــــــ كرم وسخاء وبذل



إختلفوا .. ألآ.. والآ هنا تدل على الأتفاق حسب الصياغه

فأما أن مزيد الممدوح’’ عذاب وجشع ونهم
أو أن مزيد جهنم كرم وبذل وسخاء


ولو قلنا أن الشاعر جعل إلاتفاق بين المزيدين من أجل( مفردة مزيد) فقط
فهذا تعسف كما أشارت دلال الواصل وأستجلاب غريب للمفرده !!


أما من برر حضورجهنم كنوع من الصدمه للقارئ للتنبه الى المفرده ألأرق الكف
فهذا تبر ير غير منطقي !!
لأن كف الممدوح لاتحاج الى أسنحضار (هزه )و( صدمه ) أو فلاش لتأكيدها

وفي الختام أسف على الإطاله


مع الحب الدائم لمقام ومكانة الممدوح الذي تبقى وتبقى وتبقى أياديه
عامره بالخير والعطاء والسخاء والبذل
لوطنه وشعبه

ياهلا والله بعبدالعزيز

أولاً: مساك ورد وتقبل الله منا ومنك الصيام

عزيزي

لست ُ ضد كتابة وجهة النظر وإن خالفتني أبدًاً
فأنت وأنا والجميع لهم حرية في ذلك ولكن
ماقصدته بهيئة الدفاع هم أولئك الذين كان دخولهم للدفاع عن الكاتب كما في مداخلة الأخ الواصل والاخ سلطان الاسيمر

أما ماكتبته أنت فوالله لم أرى به مايعكر جو هذا الموضوع ، بل على العكس هو يثري في نهاية الأمر والاختلاف في وجهات النظر يعود بفائدة ٍ مفقودة على أية حال


-نعم لست مع مسك كتاب وحفظه ومحاولة تطبيقه

ومن يتتبع مواضيع الاخ محمد مهاوش في النقد يعرف أنه من رابع المستحيلات أن يناقش ويبيّن وجهة نظره للجهة الأخرى التي ترى عكس مايرى ، بل يكتفي بقول: شكرا ً لك-أحترم رأيك-مداخلتك رائعه!!!
في حين من يؤيده يكتب له كتَيّبَا ً من الكلام!!وكما قال اخي خالد صالح الحربي بأن المفترض أن يكون العكس

وارجع لمواضيع محمد مهاوش هنا لتعرف معنى ماقلته كموضوع قصيدة عبدالرحمن عادل الشمري وكيف قلبها وقلب ماكتبت لأجله بكلام لايدل مطلقا ً على النقد ، وغيره من المواضيع

ياعزيزي
أن تقول وجهة نظرك فهذا يجب أن يُحْتَرم مني وأن يُقابل بالتقدير مني أيضا ً ، ومايحدد الصح أو القرب من الصح هو ذلك الحوار والنقاش ، ولكن أن تتهم الطرف الآخر بــ"القشور" فهذا لايدل على أدب ولايدل على فكر نقدي وقدرة على النقاش والنصرة لوجهة نظر تكتبها، فأنت بإقصائك للطرف الآخر بعبارة تقلل منه هي محاولة لإبعاده منذ البداية حتى لاتتم المواجهه اللائقة!

عزيزي
لست مقللا ً لكل مؤيد كتب وجهة نظره وأراني قراءته واتفق فيها مع طرف لست ُ متفقا ً معه ، بل هذا يثير اعجابي به وتقديري له
ولكنني أقلل من يدخل لمجرد الدفاع لغرض ٍ لاينتمي لما هو مطروح بصله!-وأعتقد أنك تلمح هذا جيدا ً في مداخلة الواصل -

محمد مهاوش ليس بحاجة لهذا الأمر الحاصل من الواصل ، وأعتقد بأنه كتب الموضوع وهو يعرف تماما ً أن المواجهه مع الآخر تتطلب حجة ً يدافع بها عمّا قاله أمام القارئ

وفي النهاية
أتمنى منك أن لاتسيء فهم ماكتبت ، فأنت لم تأتي لتدافع عن محمد ، بل اتيت لموضوع وكتبت وجهة نظرك والتي وافقت بها محمد مهاوش وكذلك الاخ عبدالعزيز


ومساؤك رضا