[ دعوة للنقاش - 2- ] ..علاقة الناقد والمبدع.

[ابنة الظلال]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فيصل الرحيّل

.

.

.

.




مساء الياسمين ..
موضوعٌ شيق .. !




# هل يمكن للنقد أن يكون ......... ؟!

لا يوجد شيء موضوعي في هذه الحياة .. فمهما كان المرء منصفاً في حياته وفي
ما يتعاطى معه .. لابد وأن يتسرب شيء من الذاتية إلى أحكامه وحياته .

المرء لا يمكنه أن يستغني عن ذوقه الشخصي في معرفة مستويات الجمال والقبح ..
والذوق غالباً ما يسير بصاحبه نحو الإدراك لا المعرفة وذلك لأن الذوق أمر شخصي
بينما المعرفة أمر عام .. والذاتية معرفة فردية خاضعة للذوق ..

الموضوعية الخالصة غالباً ما تكون في مجالات البحث العلمي كونها متعلقة بالآخرين
لكن هذا لا يعني أن الناقد أو الكاتب لا يمكن أن يكون موضوعياً في رأيه وفي كتاباته
لكن .. الموضوعية والذاتية لديه وحدة متجانسة .. أي أن الموضوعية هنا .. خاضعة
للذاتية .. شريطة ألا تتنافى مع الضوابط والمعايير المتعارف عليها والتي جبل عليها النقاد من قبله ..





# ما هي طبيعة العلاقة ....... ؟!

في وقتنا الراهن .. علاقة غير واضحة الملامح .. لا يمكن أن نعول عليها أدبياً
وأخلاقياً .. لكن .. من المفترض أن تكون هذه العلاقة وثيقة ومتينة كون كلا الطرفين
صورة واعية ومتضافرة للآخر في سبيل تقديم عمل أدبي يليق بهما .. فكلاهما مكمل للآخر ..

العلاقة عبارة عن مجموعة من العمليات فائقة التركيز .. قائمة على كل ما يرتبط في
الجنس الأدبي من شكلا ومضمونا .. بلغة هادئة ومهذبة ورزينة يتم فيها ملامسة
الإبداع بكفاءة وحياد .. حيث يتم توظيف كل من العقل والثقافة والذوق لـ تسليط
الضوء على الجوانب الإيجابية والسلبية في العمل الأدبي وتبيان نقاط القوة ونقاط
الضعف .. بعيدين كل البعد عن الغلو والمحاباة الصادرة من الرضا والتعاطف أو
السخرية والتجريح الصادرة من السخط والغضب .. متخلصين من الضغوطات
المتأثرة بالانطباعات المحكومة من قبل الأهواء الشخصية الفردية المتحيزة تجاه
الجنس الأدبي ومؤلفه .





# أيهما أقسى ....... ؟!

سأختار تجاوزاً الخيار الأول .. التجاهل .. !

لكن في حقيقة الأمر لا قسوة للتجاهل أو النقد اللاذع .. في عوالم الكاتب المبدع ..!
القسوة الحقيقية .. هي تلك القسوة التي يشعر فيها النقاد حينما يحاولون عبثاً قراءة
ونقد نص المبدع أو تجاهله .





# هل للنقد دور ...... ؟!

كلاهما يحتاج الآخر .. النقد يحتاج النص .. والنص يحتاج النقد ..
في سبيل تقديم تحفة فنية متضافرة .. وكما تقوم النصوص برسم ملامحها
يقوم النقد على اعادة تشكيل تلك الملامح وتلوينها .





شُكراً للجميع ..!

الأستاذ فيصل الرحيّل..

مرحبا بك...

لا أظنني سأضيف شيئا على ما ذهبت إليه..

فطرحك كان كافيا ومحيطا بالموضوع من كل جوانبه

على أن هناك جملة كانت غائمة بالنسبة إليّ

القسوة الحقيقية .. هي تلك القسوة التي يشعر فيها النقاد حينما يحاولون عبثاً قراءة
ونقد نص المبدع أو تجاهله .

أرجو التكرم وإيضاح المقصود...

شكرا جزيلا

 

[ابنة الظلال]

الأستاذ حسين هلال البو حسن...

عليّ أن أشكرك جزيلا لوقوفك الكريم بالموضوع أكثر من مرة

وسيكون لي شرف الوقوف على النقاط التي أثرتها...

شكرا جزيلا لك

احترامي

 

[حسين هلال البوحسن]

4- هل للنقد دور في كشف المبدعين أو أن النصوص تحكي عن ذاتها دون الحاجة للنقد؟

سبق أن أشرت إلى أن النصوص الإبداعية لا يمكن غض الطرف عنها ، ولكن النقد له خاصية إبراز المبدعين
والمساعدة على تطوير واستمرار نتاجهم الأدبي ، إضافة لقدرة الناقد على كشف مالا يستطيع القارئ
البسيط استخراجه من ثغرات و درر .

كنتُ سعيداً بمزاولة الإياب إلى هذه النافذة
فقد كان الموضوع جديراً بالوقوف مطولاً في أعماقه
أتمنى أن يكون ما كتبته قد أضفى قيمة أدبية

لك خالص التقدير
حُسَيْن

 

[نادية المرزوقي]

إبنة الظلال

فعلا ظلال فكرية ممتدة أينعت ثمارها حين أثرتيها فيمن حولك فجئت بخير الجنا


لن أنبس ببنت شفه،
فما قرأت كان كفيلا بالارتواء أختي الغالية


مررت من هنا راضية مروية


فشكرا لك و للجميع

باقات جاردينيا مهداة
ليتها تكفي ،،


رعاكم الله

 

[فيصل الرحيّل]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابنة الظلال

على أن هناك جملة كانت غائمة بالنسبة إليّ

القسوة الحقيقية .. هي تلك القسوة التي يشعر فيها النقاد حينما يحاولون عبثاً قراءة
ونقد نص المبدع أو تجاهله .

أرجو التكرم وإيضاح المقصود...

شكرا جزيلا

.
.
.
.

ابنة الظلال ..
ما أجمل أن تكون الجمل .. غائمة ..!



نحن نتحدث عن الأمر المؤلم والقاسي بالنسبة للكاتب ..
على مستويين إما ( تجاهل من قبل النقاد ) أو ( نقد لاذع ) ..

الحالتان اللتان نتحدث عنهما لا يمكن الأخذ بهما أو القياس عليهما ..
كوننا نتعامل مع فعل غير خاضع للأخلاقيات أوالشرف أوالتعاليم ..
المناطة بالمهنة التي يزاولها الكاتب على اعتبار أن النقد والكتابة مهنة .

لذلك أرى أن الكاتب المبدع .. لا يشعر بأي أسى أو ألم أو قسوة ..
تجاه تجاهل النقاد .. أو نقدهم اللاذع له .. بل على عكس ذلك ..
أرى أن الكاتب المبدع يشعر بالشفقة على بعض النقاد ( غير المهنيين ) ..
جراء محاولاتهم اليائسة والبائسة في نقد النص بصورة غير مهنية عبثاً ..
أو تجاهلهم له وهم في داخلهم يرغبون في نقده و الاساءة له ..


القصد ... :

# أيهما أقسى على هذا الناقد ( غير المهني ) ... :
( تجاهل نص المبدع ) أم ( نقده بصورة غير لائقة )



شُكراً لكِ .. شُكراً لا تفي ..!

 

[ابنة الظلال]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حسين هلال البوحسن

1- هل يمكن للنقد أن يكون موضوعيا صرفا؟

في حالتين ربما
الأولى أن لا يكون الكاتب أعلى شأنا من الناقد أعني أدبياً
وهذا خاضع لأبعاد نفسية لا يستطيع الإنسان العادي أن يسيطر على أبعادها
وهذا من ناحيتين :
الأثر الأول على الكاتب وهو المتلقي الذي قد لا يقبل النقد أو قد يستخف به
إلا إن كانت له تلك النفس الكبيرة التي تحدثنا عنها في المقدمة
الأثر الثاني
على الناقد والذي قد يبحث عن مدخل يتصيد به أي خطأ
ولو كان الخطأ مطبعياً بحيث يسعى لتبيانه ، متناسياً الهدف من وراء النقد

أما الثاني
فهو أن يكون الكاتب بنفس مستوى الناقد أو أدنى منه أدبياً
فهو ذو أبعاد أخرى
فليس من الضروري أن يكون الكاتب ناقداً ، وإذا ما كان مدركاً لأبعاد النقد
فإما أن لا يفهم خصائص النقد الواقعة على نصه فيستطيع النهوض من خلالها
لما هو أفضل وأسمى ، فيرى أن النقد لشخصه وليس لنصه
وبالطبع إن كان ملماً فيستطيع احتواء الأمر كيفما جاء وإن لم يكن النقد موضوعياً
استطاع تقويمه إن قدر له وإن لم يقدر فذلك شأن آخر .

برأيي الإجابة على هذا السؤال تحتاج شخصية متزنة أخلاقياً وأدبياً
عدا ذلك لن يتحقق الأمر المرجو من النقد .

ربما لي عودة ذات قدرة على إتمام ما أستطيع .

حسين

الأستاذ حسين هلال البو حسن:

مرحبا بك...


ولكن ألا ترى أستاذي أنه حتى في الحالتين اللتين أشرت إليهما لن يكون النقد موضوعيا؟!

حتى لو كان أحد الطرفين أقل من الآخر منزلة فإن التعامل لن يكون حياديا، ربما لكون الناقد "الأدنى منزلة من الكاتب" يشعر بصغره فيبجل الكاتب_ بما يستحق أو لا يستحق_ وإن كان أعلى منزلة فلربما استصغر شأن ذلك الكاتب دون سبب حقيقي سوى أناه المتضخمة...
عندها لن يكون موضوعيا أبدا

بالتأكيد يتطلب النقد شخصية متزنة أخلاقيا وأدبيا، وأظنها نادرة !

احترامي

 

[ابنة الظلال]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حسين هلال البوحسن

- ما هي طبيعة العلاقة بين النقد والمبدع؟

هنا اختلف محور الحديث
فالرابط هنا المؤثر والمتأثر والنتيجة هي الأثر ( بين النقد وليس الناقد )
كحالة مفردة يتحتم على الكاتب أن يتقبلها لوجودها في داخله فطريا وإن جهل معرفته بها .

والمؤثر هي حالة النقد وإن كانت الأداة هي ذات الشخصية البشرية غالبا
والتي قد تكون ذات الشخص أو أي شخص آخر ،التي تتصف بكل تلك السمات
التي سبق ذكرها في الإجابة على السؤال الأول ، إلا إن تمكن الكاتب
من التشبث بالقرآن الكريم ليقوم بلاغته وأدبياته وثقافته على طريقه
وهذا الأمر أصعب مما يبدو عليه القول بالنسبة لأي كاتب أو ناقد أيضا .

بالنسبة لي هي حالة أشبه بمحاسبة النفس عن ما اقترفت ومراجعتها عما فعلت
وهي حالة استيعابية لمدى تماسك النص وقدرته البلاغية بين الكاتب ونصه
وقد تكون على طريقتين
الأول : أن يقرأ الكاتب نقداً وقع على كاتب آخر فيستطيع تطبيقه على نصوصه الأدبية
ولهذه الطريقة فاعلية أكثر في التأثير على نتاج الكاتب وإبداعه .

الثاني : أن يقع النقد على نص الكاتب مباشرة ، وهذا الأمر له أبعاد ذكر بعض منها
وهي بطبيعة الحال تستوجب كمالية صاحب النص ومدى تقبله وطريقة النقد بأي كيفية أتى .

أما المؤثر :
فهو المقياس لبيئة النقد ومدرسته كما أسلفت الأديبة مريم ، فما ينطبق على ثقافة معينة
ليس من الضروري أن ينطبق على جميع الثقافات ، والجهل بالشيء أقرب إلى نبذه .

أما المتأثر :
فهي حالة أشد صعوبة نتيجة لإختلاف الأصوات والمفاهيم ، وربما تضاربها على الكاتب
فقد يعيش دوامة من التخبط في ظل عدم التمييز بين المدارس والبيئات الثقافية .

الأثر :
1- هي حالة صراع الكاتب مع مالم يستطع فهمه من ناحية وهذا قد يؤدي إلى تراجع واضح في مستوى
تقدمه وإبداعه حين تضارب البيئات والمدارس ( في حالة جهله بالنقد )
2- في حالة كان ملماً بالنقد وأبعاده قد تثمر عن أديب له إحدى نكهات أدبائنا الكبار .

جميل الشكر لإبنة الظلال
ولبقية الأدباء على جميل ما قدموه

جل احترامي وتقديري
حسين

الأستاذ حسين

تحليل منطقي لكافة أجزاء السؤال

ولكن فيما يبدو لي أن حتى مفهوم النقد كـ"نقد " ما زال ملتبسا عند بعض الكتاب _ ولنتجنب فخ الوقوع في التعميم _

فالنقد عند بعضهم هو نقد صحيح مئة بالمئة ما لم يتعرض الناقد للأخطاء _ إن صح التعبير _ التي وقع فيها الكاتب، ولكن إن حدث وكان ذاك من الناقد، فالكاتب لا يرى فيها إلا محاولة لاستصغار شأنه وتسقط أخطائه، وربما يصدق هذا إن كان ما تم طرحه "انتقادا" وليس نقدا فالأول يعني البحث عن الأخطاء والمعايب في النص موضع النقد، في حين يشمل الثاني مواطن الضعف والقوة...

وليس شرطا على الكاتب أن يعرف المدارس النقدية _ اللهم إلا من باب الاطلاع_ أو إن كان ناقدا بدوره

شكرا لك طرحك الراقي

احترامي

 

[ابنة الظلال]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حسين هلال البوحسن

3- ما هو الأقسى على الكاتب: تجاهل النقاد أو نقدهم القاسي للنص؟

فقط إن كانت الإجابة حكراً على هذين الأمرين
فأظن أن الأمرين في مرتبة واحدة فكلاهما عامل مؤثر وفعال بالنسبة للكاتب
وإن كان التجاهل قد يسبب حالة أشد ، لأن النص الذي يتعرض للنقد هو أهل للوقوف عنده .

أولا : تجاهل النقاد
إذا ما كان النص عريقاً متجذراً في الإبداع فمن الظلم أن يتم تجاهله هذا من ناحية.

ومن ناحية أخرى النص القادر على مزاحمة النصوص والصعود إلى قمة الإبداع
لن يكون بالإمكان تجاهله ولكنه سيضيء بالرغم من العوائق التي ستعترضه ولو بعد حين .

هذا بالنسبة للنص .

أما بالنسبة للكاتب نفسه :
فربما يكون ذلك ذو أبعاد تعيده إلى نقاط الصفر من جديد ليحاول أن يعيد صياغة
قالب جديد يدعو النقاد إلى الإلتفاف حول نصوصه الأدبية ، أو الكف عن ممارسة الكتابة .

ثانياً : بالنسبة إلى النقد اللاذع
1- بالنسبة للنص لا أعتقد أن أي ناقد قد يقف على نص ويعطيه الإهتمام إلا إذا كان النص
جديراً بالوقوف على ضفافه .
2- و بالنسبة للكاتب هو أمر يعتمد على شخصية الكاتب وثقته بنفسه فإذا ما كان الكاتب مدركاً
لأبعاد الثغرات التي وقع النص فيها سيحاول ترميم عثراته ، وإن كان هشاً ستكون هذه البداية لخاتمته كأديب .

بشكل أدق في تصوري إن الأكثر قسوة على الكاتب هو أن يتم ظلم النص الأدبي بأي شكل كان .

حُسَيْن

الأستاذ الكريم حسين:

ولكن ألا ترى أن هناك نصوصا مبدعة للغاية ولكن لم يلتفت إليها النقد؟

كم من كتاب ظلوا مغمورين لأن النقد غالبا مكرس لأسماء معينة أو لاعتبارات معينة؟

صحيح أن النص يفرض نفسه، ولكن _ وهذا ما أراه باعتباري قارئة دون القصد من التعميم _ أن القارئ لا يتمكن من الاطلاع على كل النتاج الأدبي، وقد يساعد النقد في لفت انتباهه لكاتب بعينه، وليس شرطا بالطبع أن يتفق مع ذاك الناقد في رأيه، ولكنه بعد قراءته سيتمكن من تكوين رأي مستقل، وهذا مثلا حصل مع الطيب صالح الذي أشاد برواية لكاتب ما ولكنه دهش تماما عندما عرف من الكاتب مروان ناصح أن النقد لم يلتفت لها أبدا، وربما يكون كاتبها قد اعتزل الكتابة بعد ذلك كردة فعل لموقف النقد منها!

أما بالنسبة للشق الثاني من السؤال فيما يتعلق بالنقد القاسي، فأظن من نافلة القول أن ذلك يعود كما أشرت إلى نضج الكاتب ووعيه، ربما ردة الفعل الأولى طبيعيا ستكون الغضب، ولكن أظن أن عليه أن يتجاوزها ويفكر مليا فيما ذهب إليه الناقد وألا تأخذه العزة بالنفس، فإن كان منطقيا فبها ونعمت وإن لم يكن عليه أن يعتبرها مجرد تجربة تعلم منها وربما أمكنه بعد ذلك أن يقول قول أبي العتاهية: " أنا أكبر من العروض" !

شكرا جزيلا لك

احترامي