بين عافت والحريّص بشهادة سكون

[عبدالله العويمر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة دلال الواصل

وحشـة جهنـم ومـدت كفـك بمنفعـه
اختلفوا بكل شـي الاّ بهـل مـن مزيـد


اختصر ماسبق إيراده من مداخلات بعد أن أدلى الجميع برأيهم في هذا البيت الذي يحمل في طيّاته التالي :


1- الدهشة لأول وهلة لدى أكثر المتلقين وفعلاً نجح فهد في ذلك بأمتياز وصفق له أصحاب النظرة القشورية .
2- الدهشة لم تكن كافيةً لهدم هوة قبح التشبيه بين مزيد جهنّم ومزيد كف الممدوح وذلك فيما يلي :
3- القياس الفاسد والتشبيه المقزز والغير منطقي والبعيد كل البعد عن ما أراد الشاعر أن يعبر به في عدة زوايا
4- مزيد جهنّم كانت طلباً في كل سقيط وممتهن بل حتى الخنزير والكلب قد كُرما عن مزيد جهنّم بعكس كرامة يد الممدوح
والجميع يعلم بأن الكلب والخنزير وما سواها من الحيوانات يحولها الله إلى ترابٍ ويكرّمها عن دخول النار .
5- معنى المزيد في جهنّم كما ذكرها الرميحي مستشهداً بلغة التحدي والمعجزات ( القران ) وفي كلا قولي المفسرين
هي ليست مجالاً بأن نمنحها معنى المدح ففسد التشبيه لغة ومعنى وأقل مايقال عنه بأنه قبيح ومقزز ..
6- مزيد جهنّم هي تعبير عن الجشع والنهم والأخذ .. ومزيد كف الممدوح هي كرمٌ وعطاء وسخاء .. فلا يستوي
المزيدين أبداً لا جزئياً وكليّاً وهذا ما ذكره الأخ خالد الداودي

هذا ما أورده القائلون بفساد وقبح الصورة في البيت .. وجميع ماذكر نعتبره أدلة منطقية تؤيد ماذهبوا إليه
لكن في الطرف الآخر .. لم أجد أي مداخلة تستحق أن يشار إليها سوى مزيد من (الهشك والبشك ) كقول :

- قايد الحربي : جاء ليضع نفسه في موقف الحكم ويقول: أن ماذكره الكاتب نموذج للقراءة السيئة للشعر الجيد
دون أن يضع أي دلالة منطقيّة ترينا .. طريقة قراءته الجيده للشعر الجيد ؟ وأنا مع محمد مهاوش في المطالبه
بأن يضع قايد ما ينقذ به نفسه بدلاً من ممارسة الأستذة والحكم على أقوال الآخرين بطريقة لا تمت للمنطق والعقل
فقد وضع نفسه في موقف حرج فلاهو أتى بما عنده ولاهو ترك الآخرين يقولون برأيهم والأجدر به أن يأتي بما يطالبه
به نحن و كاتب الموضوع ... وعلى كلا الحالتين فإنك يا قايد وضعت نفسك بين فكي كماشة فإما أن تكون جباناً وأنت
مكرمٌ من هكذا وصف أو أن تأتي بما تملك كتليمذٍ نجيٍ ومطيع ..

- خالد صالح : أتى باسم بدر بن عبدالمحسن كشاهد على جمال البيت بجامع الإشادة وكأنه يحكم على نفسه بأنه مجرد
مُقلد أعمى لا مجتهد وناقد يبحث في الدليل بدلاً من الاكتفاء بالطنطنة بـ بدر بن عبدالمحسن كرمز .. وكرس على نفسه
(مع الخيل يا شقرا) ... وهذا ينطبق تماماً على مداخلة سعيد موسى والتي لم يزد على ماذكره خالد سوى أنه أكد غباء
النظرة وتسطيح الجمهره ....

البقية من الإخوة المعارضين لم تكن مداخلاتهم منطقية وعلمية بدءً من مشرف الشعبي ( العويمر ) وانتهاء بالعرجان .

كونوا بخير ورمضان كريم

ياهلا بالواصل

حقيقة ً يروق لي أن استمتع بمشاهدة الدخول مِن أجل الدفاع ، وهذا شيء واضح

عموما ً

1-
رؤيتك للطرف الآخر حينما يرى عكس ماتراه بأنه من أصحاب القشور ، يدل على أن فكرك مستواه لم يرتقي لأدب الحوار وهو مناقشة الرأي الآخر دون تقليله -وإن كنت أرى باسمك ورقم عضويتك ومداخلتك مايخدش أشياء كثيره تخصك -

2-
ماهي المداخله العلمية والمنطقية يافيزيائي الشعر والنقد؟
الصورة رديئه وقبيحه وأعجبت القشوريين وأنه لارابط بين جهنم وكف الممدوح هذه هي المداخلة العلمية والمنطقية؟الله يعينك ياشيخة على نقدك الغزير

3-
لايروق لي النقد القائم على مسك كتاب وحفظه و"محاولة تطبيقه " وعند المناقشة تتضح القشور وأصحابها كما وضح هذا جليّا ً هنا بدءاً من الكاتب ومرورا ً بهيئة الدفاع

4-
عقليتك تحتاج الكثير من الوقت لتنقيتها من الشوائب فيبدو أن عضويتك القديمه يالواصل والتي استغرقت كل هذا الوقت لم تُنقي عقليتك
عموما ً

ريّح يالواصل ، فوالله إنّك تسيء لنفسك ولمن كتب هذا الموضوع بهذا الدخول الشوارعي على قولة الحبيب :أكرم
ولمعلوميتك:لم أشأ الدخول على مداخلاتك السابقة لأني لاأرى في حضورك مايخدم ، ولكن في مداخلتك الأخيرة ماوجب وضع حرف بسيط لك

 

[محمد مهاوش الظفيري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالعزيز رشيد

برأيي بيت فهد ماعجبني

لكن كلمة محمد مهاوش كذلك للأمانة ماعجبتني حول رأيه لمن أعجبهم البيت من حقّه أن يبدي رأيه بالبيت لا أن يحكم على جمهور

بالإذن من الأخوة الذين ينتظرون دورهم بالردود من قبلي


الأخ العزيز عبد العزيز رشيد


أشكرك على هذا التنبيه , وممتن لك


تحياتي

 

[محمد مهاوش الظفيري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حمد الرحيمي

بعيداً عن لغة [ مع ] و [ ضد ] و اختلاف الأذواق و المشارب سأقول لأدعياء الأدب و المؤدبين و لأشباه المثقفين و المثقفين أتمنى أن تتفقدوا هذا الرابط ..


http://www.ab33ad.com/vb/showthread.php?t=3298

كي لا يُظلم ابن الجهم في حضرة الأدب جهلاً و عدواناً ...

الأخ الكريم حمد الرحيمي




ممتن لهذا الايضاح من شخصك الكريم , وكما تلاحظ يا أستاذي الفاضل أنني لم أشر لابن الجهم في مقالتي لمعرفتي أنه كان هو أو والده يعمل بإحدى ددواوين الدولة العباسية في زمانه



فلك خالص الشكر الجزيل

 

[محمد مهاوش الظفيري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خالد العتيبي

.
.
.

الســلام عليكم ورحمة الله وبركاته ..
ومقدماً .. الشهر عليكم مبارك جميعاً ..


منذ زمن لم أقرأ موضوعاً يطرح كل هذه التساؤلات .
( وجميعها منطقيّة ، حتّى تلك التي تحرّم الإقتراب من المبدع / فهد عافت ..
وعلى رأسها تساؤلات الحبيب خالد الحربي .. واستدلال الرائع قايد بجزء من الموضوع
كنموذج سئ لطريقة قراءة سيئة ) .

* ليس محمد مهاوش وحده من يملك هذا الإنطباع عن بيت فهد عافت هذا ..
* أنا لا أملك هذا الإنطباع ( ربما لأنني قشور فعلاً ) .
* شهادات الرموز ليست بالضرورة أن تكون صائبة .. أنا أختلف مع البدر مثلاً يعني : ) ..
وإلا لعذرنا ناصر الفراعنة في إحدى قصائدة لأن ابن سبيل قال ( مدري وشو ) ..
ويزيد سوّى وسوّى ..
*دعونا نرسم ملامح عصرنا بدونهم .


الزيدة :

سؤال للأستاذ محمد مهاوش ..
يقول المتنبي مادحاً سيف الدولة :

[poem="font="simplified arabic,5,black,bold,normal" bkcolor="transparent" bkimage="" border="none,4,gray" type=2 line=0 align=center use=ex num="0,black""]أَنسابُ فَخرِهِمِ إِلَيكَ وَإِنَّما=أَنسابُ أَصلِهِمِ إِلى عَدنانِ
:
يا مَن يُقَتِّلُ مَن أَرادَ بِسَيفِهِ=أَصبَحتُ مِن قَتلاكَ بِالإِحسانِ[/poem]


وأعني البيت الثاني ..
أو كما تقولون دلالة المعنى ..

ماهو وجه الشبه بين القتل والإحسان !؟

ماكنّها حول ( جهنم ) و ( كرم الممدوح ) ..؟


أنا أبي استفيد بس .

تحيّة كبيييرة للجميع .

مرحبا بالعزيز خالد العتيبي

كما تعلم يا أخي الكريم أن فعل جهنم فعل مادي وفعل الممدوح فعل مادي كذلك , وبما أننا مسلمون ولله الحمد فنحن ملزمون بالتصديق بهذه الحقيقة الربانية المرتبطة بجهنم أعاذنا الله وإياكم جميعا منها , فرغم أن الفعلين متباعدان من حيث العلاقة الزمانية والمكانية , لأن الفعل الأول مرتبط بالآخرة والتصرف الثاني مرتبط بالحياة الدنيا الفانية , إلا أن كلا الأمرين فعل مادي كما ترى
وأخلص من هذا الكلام أن استشهادك هذا ينطبق مع شطر بيت آخر وأظن أنه للمتنبي " وما قتل الأحرار كالعفو عنهمُ " وهنا فرق بين الفعلين : فالفعل الأول فعل مادي والفعل الآخر فعل معنوي مجرد , وهذا من مجاز اللغة العربية الفصحى , وكما تعرف يا أخي الكريم أن المجاز , هو تعامل مع اللغة بطريقة تخالف العرف السائد , أما بيت فهد عافت في هذا الشأن , مع احترامي الشديد لرأيك ورأي المخالفين والمؤيدين في هذه المداخلات خالٍ من المجاز
وفي هذا الشأن المتعلق بالقتل , سأذكر لك بيتين للشاعر الأموي جرير

إن العيون التي في طرفها حَوَرٌ
قتلننا ثم لم يحيين قتلانا
يصرعن ذا اللب حتى لا حراك بهِ
وهنّ أضعف خلق الله إنسانا

فالقتل هنا كما في استشهادك الكريم مقبول , وجميل شعريًّا , لأنه منح المشهد بعدًا شاعريًّا , أما محاولة المقارنة بين " هل من مزيد " الجهنمية أو الممدوحة قياس فاسد وغير مقبول , ولا ينم عن حرفنة شعرية رصينة

هذا ما لدي , وأتمنى أن لا أكون قصرت بالإجابة , متمنيا لنا و لك التوفيق فيما نقول ونفعل

أشكر لك هذه المداخلة الثرية جدا

 

[عبدالعزيز الرميحي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالله العويمر

ياهلا بالواصل

حقيقة ً يروق لي أن استمتع بمشاهدة الدخول مِن أجل الدفاع ، وهذا شيء واضح

عموما ً

1-
رؤيتك للطرف الآخر حينما يرى عكس ماتراه بأنه من أصحاب القشور ، يدل على أن فكرك مستواه لم يرتقي لأدب الحوار وهو مناقشة الرأي الآخر دون تقليله -وإن كنت أرى باسمك ورقم عضويتك ومداخلتك مايخدش أشياء كثيره تخصك -

2-
ماهي المداخله العلمية والمنطقية يافيزيائي الشعر والنقد؟
الصورة رديئه وقبيحه وأعجبت القشوريين وأنه لارابط بين جهنم وكف الممدوح هذه هي المداخلة العلمية والمنطقية؟الله يعينك ياشيخة على نقدك الغزير

3-
لايروق لي النقد القائم على مسك كتاب وحفظه و"محاولة تطبيقه " وعند المناقشة تتضح القشور وأصحابها كما وضح هذا جليّا ً هنا بدءاً من الكاتب ومرورا ً بهيئة الدفاع 4-
عقليتك تحتاج الكثير من الوقت لتنقيتها من الشوائب فيبدو أن عضويتك القديمه يالواصل والتي استغرقت كل هذا الوقت لم تُنقي عقليتك
عموما ً

ريّح يالواصل ، فوالله إنّك تسيء لنفسك ولمن كتب هذا الموضوع بهذا الدخول الشوارعي على قولة الحبيب :أكرم
ولمعلوميتك:لم أشأ الدخول على مداخلاتك السابقة لأني لاأرى في حضورك مايخدم ، ولكن في مداخلتك الأخيرة ماوجب وضع حرف بسيط لك

أخي الحبيب عبدالله العويمر
كل عام وأنت والجميع هنا بخير وصحه وسلامه

أخي الغالي
أراك هنا تكرر نفس الخطأ في التعامل مع المداخلات وتوجه البوصله الى خارج إطارالنقاش
المؤيد لراي الأستاذ محمد مهاوش ياعزيزي لايصنف تحت بند( هيئة دفاع )لأن المتهم هنا هو هذا الييت الذي
وجدنه ركيك في شطره الثاني وغير مقنع الصياغه !! وهيئة الدفاع هي من تدافع عنه !! لا من تنتقده!!

وثانياً .. وأتمنى أن لايندرج كلامي هنا تحت مفهوم الدفاع عن أحدى المتداخلات وللأمانه لأول مره أقراء لدلال الواصل
وما يهمني هو النقاط المفصليه التي وقفت عندها ..
أما كونها عضو أو عضوه فهذا لايهمني كثيراً ولا أظنه يهم البقيه من المتداخلين والمتداخلات الكرام

الخطأ يمكن الأعتذار عنه من جميع لأطراف أما تحديد شخصية الكاتب فلا تقدم ولا تؤخر


ويبقى توضيح أخير حول البيت

مزيد جهنم ــــــــــــــــــــ عذاب ’وجشع , ونهم
مزيد الممدوح ـــــــــــــــــــــ كرم وسخاء وبذل



إختلفوا .. ألآ.. والآ هنا تدل على الأتفاق حسب الصياغه

فأما أن مزيد الممدوح’’ عذاب وجشع ونهم
أو أن مزيد جهنم كرم وبذل وسخاء


ولو قلنا أن الشاعر جعل إلاتفاق بين المزيدين من أجل( مفردة مزيد) فقط
فهذا تعسف كما أشارت دلال الواصل وأستجلاب غريب للمفرده !!


أما من برر حضورجهنم كنوع من الصدمه للقارئ للتنبه الى المفرده ألأرق الكف
فهذا تبر ير غير منطقي !!
لأن كف الممدوح لاتحاج الى أسنحضار (هزه )و( صدمه ) أو فلاش لتأكيدها

وفي الختام أسف على الإطاله


مع الحب الدائم لمقام ومكانة الممدوح الذي تبقى وتبقى وتبقى أياديه
عامره بالخير والعطاء والسخاء والبذل
لوطنه وشعبه

 

[سالم عايش]

إلى جميع الأحبة هنا كل عام وأنتم بخير .

الإختلاف سمة من اجمل سمات الأدب ، ولكل ذائقته المستقلة وهذا الأمر مسلم به أدبياً .

ومقبول أيضاً أن نرى حدة بالرد بين بعض الأسماء الجميلة والرائعة كأسم قايد الحربي ومحمد مهاوش الظفيري و

خالد صالح الحربي وابراهيم الشتوي والكثير لأن كل هذه الأسماء الجميلة بنهاية المطاف أسماء معروفة على مستوى

الساحة الشعبية ولها قدرها الأدبي وكل منهم يعرف العرف الأدبي وقدر من يقابله ، ولكن الغير مقبول من وجهة نظري أن

يأتي أسم غير معروف بأي مكان يدعى (دلال الواصل) ويتطاول بهذه الطريقة :

- قايد الحربي : جاء ليضع نفسه في موقف الحكم ويقول: أن ماذكره الكاتب نموذج للقراءة السيئة للشعر الجيد
دون أن يضع أي دلالة منطقيّة ترينا .. طريقة قراءته الجيده للشعر الجيد ؟ وأنا مع محمد مهاوش في المطالبه
بأن يضع قايد ما ينقذ به نفسه بدلاً من ممارسة الأستذة والحكم على أقوال الآخرين بطريقة لا تمت للمنطق والعقل
فقد وضع نفسه في موقف حرج فلاهو أتى بما عنده ولاهو ترك الآخرين يقولون برأيهم والأجدر به أن يأتي بما يطالبه
به نحن و كاتب الموضوع ... وعلى كلا الحالتين فإنك يا قايد وضعت نفسك بين فكي كماشة فإما أن تكون جباناً وأنت
مكرمٌ من هكذا وصف أو أن تأتي بما تملك كتليمذٍ نجيٍ ومطيع ..

ولي وقفة مع الأخت أو الأخ / دلال الواصل

أولاً لم يأتي قايد حكماً بل وضع وجهة نظره بأن الكاتب قدم نموذج للقراءة السيئة للشعر الجيد ، وأنا أضع رأيي مع رأي

قايد وأنني صدمت بأن قلم جميل كقلم محمد مهاوش الظفيري يلوي عنق المعنى ويقرأ بيت رائع ويعتبر بيت القصيدة

بأنه سيء بل ويسفه من ذائقة من أعجب بهذا البيت !!!

ثانياً لم يمارس قايد دور الأستذة بل أعطى الرد المناسب على الكارثة التي اتى بها محمد في قرائته لبيت فهد عافت ، ولم

يكن متورطاً حتى تطالبيه بإنقاذ نفسه .

أما الكماشة وفكيها فأني لا أراها أبداً ، وأما حديثك عن الجبن أو التلميذ فكان من المفترض أن تربأي بنفسك عن هذا

التطاول الشخصي فحصول الشخص على معرف في منتدى سواء باسم مستعار أو أسم أنثوي وهو ذكراً لا يعني أنه

يملك الأحقية في التطاول على الآخرين فنحن في مكان أدبي ويجب على كل شخص موجود إحترام الأسماء المعروفة

والغير معروفة ، ومن الأمانة ان لا تتطاول على الآخرين بأي أسم .

وأخيراً :

ماهكذا تورد الإبل يا دلال .

 

[عبدالله العويمر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالعزيز الرميحي

أخي الحبيب عبدالله العويمر
كل عام وأنت والجميع هنا بخير وصحه وسلامه

أخي الغالي
أراك هنا تكرر نفس الخطأ في التعامل مع المداخلات وتوجه البوصله الى خارج إطارالنقاش
المؤيد لراي الأستاذ محمد مهاوش ياعزيزي لايصنف تحت بند( هيئة دفاع )لأن المتهم هنا هو هذا الييت الذي
وجدنه ركيك في شطره الثاني وغير مقنع الصياغه !! وهيئة الدفاع هي من تدافع عنه !! لا من تنتقده!!

وثانياً .. وأتمنى أن لايندرج كلامي هنا تحت مفهوم الدفاع عن أحدى المتداخلات وللأمانه لأول مره أقراء لدلال الواصل
وما يهمني هو النقاط المفصليه التي وقفت عندها ..
أما كونها عضو أو عضوه فهذا لايهمني كثيراً ولا أظنه يهم البقيه من المتداخلين والمتداخلات الكرام

الخطأ يمكن الأعتذار عنه من جميع لأطراف أما تحديد شخصية الكاتب فلا تقدم ولا تؤخر


ويبقى توضيح أخير حول البيت

مزيد جهنم ــــــــــــــــــــ عذاب ’وجشع , ونهم
مزيد الممدوح ـــــــــــــــــــــ كرم وسخاء وبذل



إختلفوا .. ألآ.. والآ هنا تدل على الأتفاق حسب الصياغه

فأما أن مزيد الممدوح’’ عذاب وجشع ونهم
أو أن مزيد جهنم كرم وبذل وسخاء


ولو قلنا أن الشاعر جعل إلاتفاق بين المزيدين من أجل( مفردة مزيد) فقط
فهذا تعسف كما أشارت دلال الواصل وأستجلاب غريب للمفرده !!


أما من برر حضورجهنم كنوع من الصدمه للقارئ للتنبه الى المفرده ألأرق الكف
فهذا تبر ير غير منطقي !!
لأن كف الممدوح لاتحاج الى أسنحضار (هزه )و( صدمه ) أو فلاش لتأكيدها

وفي الختام أسف على الإطاله


مع الحب الدائم لمقام ومكانة الممدوح الذي تبقى وتبقى وتبقى أياديه
عامره بالخير والعطاء والسخاء والبذل
لوطنه وشعبه

ياهلا والله بعبدالعزيز

أولاً: مساك ورد وتقبل الله منا ومنك الصيام

عزيزي

لست ُ ضد كتابة وجهة النظر وإن خالفتني أبدًاً
فأنت وأنا والجميع لهم حرية في ذلك ولكن
ماقصدته بهيئة الدفاع هم أولئك الذين كان دخولهم للدفاع عن الكاتب كما في مداخلة الأخ الواصل والاخ سلطان الاسيمر

أما ماكتبته أنت فوالله لم أرى به مايعكر جو هذا الموضوع ، بل على العكس هو يثري في نهاية الأمر والاختلاف في وجهات النظر يعود بفائدة ٍ مفقودة على أية حال


-نعم لست مع مسك كتاب وحفظه ومحاولة تطبيقه

ومن يتتبع مواضيع الاخ محمد مهاوش في النقد يعرف أنه من رابع المستحيلات أن يناقش ويبيّن وجهة نظره للجهة الأخرى التي ترى عكس مايرى ، بل يكتفي بقول: شكرا ً لك-أحترم رأيك-مداخلتك رائعه!!!
في حين من يؤيده يكتب له كتَيّبَا ً من الكلام!!وكما قال اخي خالد صالح الحربي بأن المفترض أن يكون العكس

وارجع لمواضيع محمد مهاوش هنا لتعرف معنى ماقلته كموضوع قصيدة عبدالرحمن عادل الشمري وكيف قلبها وقلب ماكتبت لأجله بكلام لايدل مطلقا ً على النقد ، وغيره من المواضيع

ياعزيزي
أن تقول وجهة نظرك فهذا يجب أن يُحْتَرم مني وأن يُقابل بالتقدير مني أيضا ً ، ومايحدد الصح أو القرب من الصح هو ذلك الحوار والنقاش ، ولكن أن تتهم الطرف الآخر بــ"القشور" فهذا لايدل على أدب ولايدل على فكر نقدي وقدرة على النقاش والنصرة لوجهة نظر تكتبها، فأنت بإقصائك للطرف الآخر بعبارة تقلل منه هي محاولة لإبعاده منذ البداية حتى لاتتم المواجهه اللائقة!

عزيزي
لست مقللا ً لكل مؤيد كتب وجهة نظره وأراني قراءته واتفق فيها مع طرف لست ُ متفقا ً معه ، بل هذا يثير اعجابي به وتقديري له
ولكنني أقلل من يدخل لمجرد الدفاع لغرض ٍ لاينتمي لما هو مطروح بصله!-وأعتقد أنك تلمح هذا جيدا ً في مداخلة الواصل -

محمد مهاوش ليس بحاجة لهذا الأمر الحاصل من الواصل ، وأعتقد بأنه كتب الموضوع وهو يعرف تماما ً أن المواجهه مع الآخر تتطلب حجة ً يدافع بها عمّا قاله أمام القارئ

وفي النهاية
أتمنى منك أن لاتسيء فهم ماكتبت ، فأنت لم تأتي لتدافع عن محمد ، بل اتيت لموضوع وكتبت وجهة نظرك والتي وافقت بها محمد مهاوش وكذلك الاخ عبدالعزيز


ومساؤك رضا

 

[عبدالعزيز الرميحي]

الغالي
عبدالله العويمر
حياك الله وأشكرك على سعة صدرك وتحملك لسوء الفهم الذي بدر مني
بالفعل أنا فهمت الرد بشكل مختلف مع إحترامي لكل من تداخل بالموضوع
فيما يخص محمد مهاوش الظفيري لا أوافقك فيما ذهبت اليه بشأنه
وهي وجهة نظر وحتى أكون منصف معك ومعه

أنا أول من تناقش معه نقاش مطول وثري حول قصيدة الشمري وكان موضوع متشعب
فيه مابسمى نقد النقد وكنت مختلف معه إختلاف كلي وهو يتذكر ذلك جيداً
ووجدت الرجل متجاوب ويناقش كناقد واعي ناقد له حضوره ومكانته

ثق أنني سعيد بك وبحضورك المطر

محبتي يا عبدالله